Недавно Европейский союз признал, что неправосудное решение приравнивается к пытке...

Согласен.

Но откуда, из какого точно Решения и (или) Постановления взято указанное выше утверждение? Например, чтобы сделать ссылку на это, полагаю, Прецедентное заключение в жалобе в Европейский Суд по правам человека. Ведь это практически, полностью соотносится со статьёй 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод!

С уважением,

Виктор Павлович Первушин,

Да 2 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Музыкантов Петр, Первушин Виктор, Олег, +еще 4

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Кристина 15 Февраля 2013, 09:58 #

    Виктор Павлович, а откуда Вы это взяли? Я что-то о таком приравнивании не слышала :?

    +1
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 15 Февраля 2013, 23:22 #

      За основу вопроса поставлена статья в «Российской газете» (… 2011 год), где приведено высказывание на этот счёт Е. Лукьяновой, которая сейчас член «Общественной палаты» РФ (или «палатки»???, — к ней это пока не относится!).

      0
  • Адвокат Музыкантов Петр Владимирович 15 Февраля 2013, 10:29 #

    В статье Г.Г. Белковой «Над крышами Трезини ссылка на e.mail.ru сделано сообщение о признании Евросоюза: «Член Общественной Палаты РФ Елена Лукьянова в интервью Российской газете (№ 124 от 09.06.11 г. «На правах высшего судьи») заметила: «Недавно Европейский союз признал, что неправосудное решение приравнивается к пытке»
    Не нашел этой Конвенции. Может это просто новая редакция, поправка, или Протокол к ЕКПЧ ?

    +1
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 15 Февраля 2013, 23:25 #

      Пётр Владимирович! И я от этой статьи начал «плясать». Хотя об этом слышал и ранее: саму стать. в «РГ» увидел недавно. Пока ВСЕ «СМИ» молчат…

      0
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 15 Февраля 2013, 23:27 #

      Более того. Этот вопрос задан мной на «Сутяжнике», и ещё в пару адресов. Пока ответа нет…

      0
      • Энтузиаст Карабчук Александра Александровна 16 Февраля 2013, 02:05 #

        Очень интересно почитать решение ЕСПЧ, у меня получается 12 непрвосудных решений по моему делу, с 2002 года и включая постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга судьи Русановой Ю.Н. от 22.11.2013 года.

        0
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 16 Февраля 2013, 02:22 #

          Ох, Александра, в указанной мной цитате речь, возможно идёт даже и не о Решении ЕСПЧ...
          Но мои «воздыхания» вызваны более другим: тем, что счёт решений Вы ведёте с 2002 года, что заканчиваете постановлением РАЙСУДА г. Москвы от 22.11.2012 (наверное всё-таки) года.
          Вопрос — это постановление уже 2-й инстанции суда или нет???
          А то как бы Вас не огорошили печальными сведениями из ЕСПЧ?!?

          0
          • Энтузиаст Карабчук Александра Александровна 16 Февраля 2013, 15:46 #

            Неправильно выразилась, я имела ввиду, где найти практику ЕСПЧ, который  приравнял неправосудное решение к пыткам.
            Дело мое возбуждено было 01.10.2001 года, осудили 09.01.2002 года с назначением ППМХ, продлевали (изменяли) принудительные меры медицинского характера — в психиатрический стационар по 2009 год, далее отмена в кассации, при новом рассмотрение от 22.11.2012 года.
            Так, что с ЕСПЧ все в порядке.
            Лично я счиатаю, что неправосудное решение ЕСПЧ мог приравнять к пыткам.
            Так что надо искать.
            Когда человек мучается 12 лет от неправосудных решений, а другие люди 20 лет сидят, благодаря неправосудному решение -это самая настоящая пытка и надо расценивать так, а не иначе.

            0
            • Эксперт Первушин Виктор Павлович 18 Февраля 2013, 16:44 #

              Уважаемая Александра! Вы изначально не обратили внимание, что в приведённой мной цитате говорилось, что это Европейский СОЮЗ приравнял неправосудное решение (суда) к пытке...!!!
              В том, что неправосудное решение суда — это самая настоящая пытка, более жестокая и унижающая, чем просто физическое насилие, пытка, совершенно с Вами согласен!
              А в заключение ещё раз хотел бы Вам напомнить, что Вы, – как бы не велика была Ваша уверенность, что с Вашей жалобой в ЕСПЧ «всё в порядке», – должны БЫ побеспокоиться тем или иным образом, чтобы не оказаться среди тех многих десятков тысяч граждан (!!!), кому были присланы некие, по большому счёту непроцессуальные письма с сообщениями на БЛАНКАХ ЕСПЧ о неприемлемости жалобы.

              0
  • Анищик Олег Олегович 15 Февраля 2013, 22:47 #

    Здравствуйте!
    ↓ Читать полностью ↓

    Это не может быть взято ни из какого решения и (или) постановления Европейского союза, поскольку Европейский союз в принципе не принимает никаких решений, постановлений или иного рода документов, как не принимает их, например, Совет Европы или Российская Федерация. И Европейский союз, и Совет Европы, и Российская Федерация действуют (или бездействуют) лишь через свои органы, через своих должностных лиц. Никакой конкретный орган Европейского союза, который, по мнению автора высказывания, пришел в некоем своем решении к подобному выводу, им не назван.

    Поскольку Ваш вопрос размещен в подразделе «Европейский [С]уд» (который, отмечу, является органом Совета Европы, а не Европейского союза), обращаю внимание, что Постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых он признавал бы, что «неправосудное решение приравнивается к пытке», то есть приходил бы к выводу, что принятие решения с нарушением права на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод представляет собой пытку в смысле статьи 3 Конвенции, не существует (и не будет существовать до тех пор, пока не будет кардинальным образом изменено либо понятие (содержание) права на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции, либо понятие пытки в смысле статьи 3 Конвенции)

    Европейский Суд по правам человека признает, что использование при постановлении обвинительного приговора (или иного решения, которым констатируется виновность лица в совершении преступления) доказательств, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции, представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению, которое гарантировано ему статьей 6 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Левинта против Молдовы» (Levinta v. Moldova, жалоба N 17332/03) от 16 декабря 2008 года (пункты 105-106)). Причем Европейский Суд по правам человека может признать нарушение статьи 6 Конвенции, даже если заявитель не жаловался на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с пытками как таковыми (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Арутюнян против Армении» (Harutyunyan v. Armenia, жалоба N 36549/03) от 28 июня 2007 года (пункты 63-66)). Использование доказательств, полученных с нарушением статьи 3 Конвенции, не представляющим собой пытку, т.е. в результате бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, может быть признано Европейским Судом по правам человека нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, если, например, указанные доказательства являлись критическими с точки зрения вывода о виновности лица в совершении преступления (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яллох против Германии» (Jalloh v. Germany, жалоба N 54810/00) от 11 июля 2006 года (пункты 103-123)) или по меньшей мере весьма значимыми при одновременном игнорировании судами явных признаков насильственного характера их получения (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гладышев против России» (Gladyshev v. Russia, жалоба N 2807/04) от 30 июля 2009 года (пункты 76-79)) либо подсудимый был лишен возможности прибегнуть к помощи защитника в ходе предварительного расследования, когда он находился под стражей и был вынужден дать признательные показания под принуждением (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гёчмен против Турции» (Gocmen v. Turkey, жалоба N 72000/01) от 17 октября 2006 года (пункты 72-75)). Однако в практике Европейского Суда по правам человека есть и Постановление Большой Палаты по делу «Гафген против Германии» (Gafgen v. Germany, жалоба N 22978/05) от 01 июня 2010 года, которым Судьи 11 голосами против 6 отказались признавать нарушение статьи 6 Конвенции, хотя в основу обвинения заявителя в совершении преступления были положены в качестве достаточно значимых вещественные доказательства, обнаруженные благодаря его признанию, полученному в нарушение статьи 3 Конвенции, которое не было квалифицировано как пытки (при этом сами его показания были признаны национальным судом недопустимыми; впрочем, данное Постановление следует читать целиком, включая особые мнения Судей Европейского Суда по правам человека, проголосовавших против отказа в признании нарушения права на справедливое судебное разбирательство, чтобы сформировать свое отношение к принятому решению).

    Однако очевидно, что вывод о нарушении права на справедливое судебное разбирательство по причине использования доказательств, полученных под пытками и (в ряде случаев) в результате бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с обвиняемым или подозреваемым, это не то же самое, что признание нарушения права не подвергаться пыткам в связи с выводом о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, которые могут принимать многообразнейшие формы, весьма далекие от того, что называется пыткой, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением в смысле статьи 3 Конвенции.

    Для справки: это действительно высказывание члена Общественной палаты РФ, профессора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елены Лукьяновой, сделанное ей в ходе весьма вольной беседы с Михаилом Барщевским; видеозапись (смотрите/слушайте на отметке 11 минут) и стенограмму беседы можно найти на сайте «Эхо Москвы» (http://www.echo.msk.ru/programs/lex/776740-echo/), извлечения из нее — в «Российской газете» (http://www.rg.ru/2011/06/09/lukyanova.html).

    Олег Анищик

    +4
    • Энтузиаст Алена 16 Февраля 2013, 09:11 #

      Спасибо, Олег Олегович, за разъяснения(Y)
      У вас чудесный, уникальный сайт по Европейскому Суду(*)

      +1
      • Эксперт Первушин Виктор Павлович 18 Февраля 2013, 16:50 #

        Уважаемая Алёна! Если Вы или Ваши близкие обращались в Европейский Суд по правам человека, то, во избежание разочаравания, вследствие, считаю, преступной деятельности неких «юридических кидал», орудующих ещё на подступах к ЕСПЧ, о чём на сайте О.О. Анищика нет ни слова (!), посмотрите мой ответ на его комментарий. Может быть, это Вас несколько «отрезвит», а, может быть, даже и поможет?!?

        +2
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 18 Февраля 2013, 16:31 #

      Уважаемый господин Анищик! Исходя из факта Вашего систематического уклонения на принципиальные вопросы, направленные на Ваш сайт, и касающиеся обеспечения реальной доступности для рядовых граждан России Европейского Суда по правам человека (в смысле рассмотрения Европейским Судом по правам человека ГРАМОТНО составленных жалоб, отвечающих всем критериям приемлемости, ПО СУЩЕСТВУ…!!!), не исключаю, что и Ваш обширный комментарий не в последнюю очередь направлен на то, чтобы исподволь намекнуть общественности, что автор вопроса, дескать, не отличает ДАЖЕ Совет Европы – с его структурами в виде, ПАСЕ, Европейского Суда по правам человека, Комитета министров, состоящего из министров иностранных дел государств членов Совета Европы, Генерального секретаря СЕ и других, – от Европейского Союза, мощнейшего Союза государств, имеющего, по сути, и своё Правительство (Европейская Комиссия), и Парламент. Будьте спокойны на этот счёт…
      ↓ Читать полностью ↓
      Кроме того, считаю, что Вы совершенно неправы, говоря, что органы Европейского Союза в принципе не могли нигде заявить, изложить свою позицию о том, что НЕПРАВОСУДНОЕ решение является пыткой!
      Ибо это, как ни крути, является непреложным фактом для каждого, кто надеялся получить в суде защиту своих законных интересов и прав и свобод человека и гражданина, а получил от коррумпированного суда ещё большие ущемления и нарушения. Что не только задевает честь и достоинство, порочит деловую репутацию и социальный статус, но и не позволяет должным образом исполнить обязанности человека перед обществом, о чём сказано в статье 29 Всеобщей Декларации прав человека.
      Более того, неправосудное решение суда приносит человеку страдания куда как большие, нежели те пытки и незаконные способы получения доказательств при расследовании, о которых Вы говорите…!

      Таким образом, учитывая, что Вы не ответили на вопросы на вашем сайте, надеюсь, что ответите здесь:
      1) Если жалоба гражданина в Европейский Суд по правам человека не была доставлена в ЕСПЧ, как это установлено официально (!), то какой, извините, жулик, проходимец или «юридический кидала» мог прислать письмо с сообщением о заведении Секретариатом ЕСПЧ досье по этой жалобе???
      2) Куда, в какой государственный и (или) межгосударственный орган и с каким заявлением обратиться, чтобы было произведено расследование и пресечение этой преступной позорной деятельности неких «юридических кидал», орудующих между Европейским Судом и, как минимум, мной, как рядовым гражданином России, не имеющим возможности самому прибыть в ЕСПЧ, в Страсбург?!?
      3) О чём, на Ваш взгляд, говорит то, что указанные выше письма, сработанные, похоже, на бланках, ЕСПЧ, приходят почему то не из Страсбурга, что было бы закономерно, а то из Бельгии, то из Швейцарии (Цурих или Женева), или из самого «Парижу»??? Неужели в славном городе Страсбурге нет ПОЧТЫ???
      4) Как, каким образом, памятуя о правах, гарантированных статьями 24 (ч. 2) и 33, а также статьями 2, 6 (ч. 2), 15, 17 (ч.ч. 1 и 2), 18, 18 и ещё раз 18, 19 (ч. 1), 21 (ч. 1) – памятуя и указания Конституционного Суда РФ по этой статье, 29 (ч. 4), 45 (ч.ч. 1 и 2), 46, 61 (ч. 2) и преамбулой Конституции Российской Федерации, Закона высшей юридической силы и прямого действия, а также статьями 10, 14, 17, 18, 37 (п. 2) и 45 (п. 1) Европейской Конвенции по правам человека, добиться получения или самих мотивированных Решений ЕСПЧ (если таковые имелись, так как пока имеются веские сомнения, что жалобы (мои хотя бы) вообще дошли до Секретариате ЕСПЧ, тем более – до самого Суда), или хотя бы подготовительных резюме юридических референтов и (или) судьи докладчика???
      5) К кому из должностных лиц Совета Европы обращаться и с каким заявлением, исходя из наличия указанных выше фактов, говорящих, как минимум, о совершении неких преступных махинаций с жалобами в ЕСП, памятуя не только о праве, но и об обязанности и Суда, и Генерального Секретаря Совета Европы принять все меры (…!!!) согласно статье 19 Генерального Соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и статье 7 Четвёртого Протокола к указанному Генеральному Соглашению???
      Резюмируя, отсутствие чётких ответов на эти конкретные вопросы вынужден буду рассматривать как Ваше соучастие в укрывательстве преступной деятельности неких «юридических кидал», орудующих между мной и Европейским Судом по правам человека, нарушающих, по сути, все мыслимые права и свободы человека и гражданина.
      Поясняю, что заранее избежать неких экивоков, что у меня никогда не было ранее, да е сейчас нет никаких претензий и сомнений на счёт такого Уважаемого и Авторитетно органа Правосудия, как Европейский Суд по правам человека.
      Обоснованность указанной постановки вопросов гарантирую.
      Об ответственности за ложный донос (сообщение) согласно статье 306 Уголовного кодекса РФ и соответствующим нормам международного права предупреждён.
      С уважением,
      Виктор Павлович Первушин.

      0
      • Энтузиаст Алена 18 Февраля 2013, 18:49 #

        Виктор Павлович, не могу с вами согласиться. Олег Олегович Анищик делает большое дело — ведет такую разъяснительную работу на своем сайте, мне его образцы, ответы очень помогли. Он не может отвечать за действия ЕСПЧ. А по поводу того, что письма от Европейского Суда приходят из разных городов, у него на сайте есть разъяснение.
        Кроме того, считаю, что Вы совершенно неправы, говоря, что органы Европейского Союза в принципе не могли нигде заявить, изложить свою позицию о том, что НЕПРАВОСУДНОЕ решение является пыткой!
        Ибо это, как ни крути, является непреложным фактом для каждого, кто надеялся получить в суде защиту своих законных интересов и прав и свобод человека и гражданина
        Виктор Павлович, вы считаете, а Олег Олегович кропотливо изучает решения ЕСПЧ, он опирается на них, а вы просто рассуждаете в общих словах.
        Вы правы в ваших рассуждениях, в нашей жизни много несправедливости, но причем здесь Анищик? У Европейского Суда конкретная Конвенция, которой Суд руководствуется… И наши общие рассуждения о неправосудии  для Суда так и остаются рассуждениями.

        -1
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 18 Февраля 2013, 21:47 #

          Уважаемая Алёна! Соглашайтесь вы или не соглашайтесь, но нв на сайте господина Анищика столько «воды», что, если вы действительно обращались с жалобами в ЕСПЧ, то и вас ожидает участь одной из многих и многих десятков тысяч (!!!) россиян, которые с чьей то незримой помощью получили некие непроцессуальные сообщения что их жалобы объявлены неприемлемыми.
          Более того, всё это сопровождается неприкрытым, по сути хамским попранием человека и гражданина на получение документов и материалов, НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ образом затрагивающих права и свободы человека и гражданина!!!
          Вы Конституцию РФ и Европейскую Конвенцию по правам человека внимательно читали?!?
          Более того, когда я говорю, что СЧИТАЮ, то это ОСНОВАНО на конкретных фактах ПРЕСТУПНОГО нарушения прав человека и гражданина, гарантированных как Федеральными законами, так и Конституцией России вкупе с ЕКПЧ...!!!
          И ещё более того: Категорически возражаю, что вы или кто-либо другой интерпретировал мои заявления, как претензии и сомнения в САМОМ Европейском Суде по правам человека, ибо это уже похоже на провокацию, на подлость, наконец?!?
          Ибо всё имеющиеся у меня доказательства говорят о том, что между мной и ЕСПЧ давно орудуют некие российские коррумпированные жулики, «юридические кидалы». А вот в деле их изобличения господин Анищик уже многие годы уклоняется от выражения конкретной и внятной позиции и ответа…

          0
          • Энтузиаст Алена 19 Февраля 2013, 09:02 #

            Олег Олегович делает большую конкретную работу, за что ему еще раз спасибо(F)(F)(F)
            Все остальное — без комментариев. Одни знаки препинания — восклицательные и вопросительные — чего стоят.
            Я всегда полагаюсь на профессионалов.
            Тем не менее, Виктор Павлович, искренне желаю вам успеха в вашей борьбе.
            Не сомневайтесь — и Конституцию я читала, и Конвенцию, и много-много решений ЕСПЧ, и вообще у меня высшее образование. Но вот привычка наша — в России — говорить лозунговым языком — вызывает аллергию.
            Мы все здесь на сайте Праворуб боремся за что-то, ищем что-то… Правды, наверное. Тот, у кого все окейно, сюда не придет.

            -1
            • Эксперт Первушин Виктор Павлович 20 Февраля 2013, 02:57 #

              Как бы там ни было, но главным был и остаётся непреложный ФАКТ: господин Анищик ничего и никогда не осветил хотя бы на предмет того, КАК можно было зарегистрировать жалобу, если, как установлено ОФИЦИАЛЬНО, она в СУД, в ЕСПЧ, даже и НЕ ПОСТУПАЛА!!!
              Вам не нравятся «знаки препинания»? Так мне просто приходится их таким образом дополнять и добавлять, так как и вы, например, несмотря на высшее образование и прочее и прочее, НЕ ЗАМЕТИЛИ: почему это сообщения о «регистрации» жалоб приходили то из Бельгии, то из Швейцарии?!?!?!??????? Или вы всерьёз полагаете, что Секретариат ЕСПЧ – это передвижная «Контора на колёсах», подобная Цыганскому табору, или там существует спецподразделение, которое, в целях убыстрения доставки сообщений о «регистрации» жалоб", не раз, уподоблялось войску под командованием Генералиссимуса Суворова, и преодолевало Альпы???
              Исходя из указанного, понятно, что всем, кто придёт сюда за ПРАВДОЙ, абсолютно не нужна, противопоказана та полуправда, которая имеется на сайте указанного господина, так как такая полуправда является, как ни крути, худшим видом лжи?!?!?????

              0
  • Энтузиаст Алена 20 Февраля 2013, 03:22 #

    Виктор Павлович, вы тоже не заметили:
     1) Я уже писала, что на сайте Анищика сообщается о том, что ЕСПЧ присылает свои ответы из разных адресов. Это право ЕСПЧ — иметь свои подразделения. Европейский Суд, что, должен по данному поводу просить вашего благословения? 
    2) Олег Олегович Анищик волокет на себе тяжкий груз забот по ведению сайта, бесплатно дает ответы людям на тысячи и тысячи вопросов. Он не обязан это делать, но он делает. Он юрист, адвокат. Почему вы предъявляете к нему претензии по поводу работы ЕСПЧ или каких-то сбоев в его работе? Он не уполномоченное лицо ЕСПЧ.
    3) Еще раз убеждаюсь в том, как могут быть люди безгранично неблагодарны, как они любят находить крайнего — совершенно несправедливо — для своего недовольства.
    ничего и никогдаКак страшно звучит это ваше безапелляционное.
    Всего вам доброго, удачи. Не вижу больше смысла дискутировать.

    -1
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 02 Марта 2013, 22:36 #

      1) «Это право ЕСПЧ — иметь свои подразделения», как вы говорите, более чем похоже на защиту, оправдание возможности совершать ПРЕСТУПНЫЕ махинации с материалами наших жалоб в ЕСПЧ...!!!
      2) Не знаю, сколько «тысяч ответов на вопросы» дал г. Анищик другим россиянам, но я не получил ответа ни на свои вопросы, ни на вопросы, направленные мной г. Анищику по просьбе других коллег, которым он также не ответил...
      3)Как можно быть благодарным за увиливание от ответа на прямо поставленный вопрос, за оправдание наличия ЯКОБЫ «других подразделений Европейского Суда» и за прочую, извините, на мой взгляд «белиберду», направленную, как обоснованно считаю, на укрывательство неких «юридических кидал», превращающих преступным образом, очевидно, десятки тысяч наших жалоб в неприемлемые?!?
      Такова, на мой взгляд, печальная «картина маслом»…

      0
      • Энтузиаст Алена 03 Марта 2013, 07:11 #

        1) Мне уважаемый адвокат Анищик давал ответы семь раз — и на сайте, и по электронной почте. А также моим знакомым. Видимо, так вы задаете вопросы — в виде лозунгов, растекаясь мыслию по древу.
        2) По остальным вопросам: еще раз — причем тут Олег Олегович Анищик? Вы почему все свои претензии по работе Европейского Суда предъявляете ему?

        0
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 03 Марта 2013, 22:38 #

          По первому пункту постараюсь найти хотя бы те вопросы, направленные г. Анищику, которые направлял на его сайт по просьбе своих коллег. Это — вследствие того, что ИХ вопросы остались без ответа!!!
          ↓ Читать полностью ↓

          А что касается пункта 2, то здесь ВАЖНО отметить, что у меня нет сейчас и никогда не было ранее никаких претензий к Уважаемому и Авторитетному Европейскому Суду по правам человека!!!
          Ибо все многочисленные письменные доказательства и сама логика событий говорят о том, что между мной (как минимум!?!) и Европейским Судом по правам человека, как таковым, вовсю орудуют нашенские, российские коррумпированные должностные лица, которые совершают некие ПРЕСТУПНЫЕ махинации с жалобами в ЕСПЧ!?! Это делается с тем расчётом и для того, чтобы не допустить рассмотрения принципиально важных жалоб самим Европейским судом ПО СУЩЕСТВУ...!!!
          Но именно в этом плане, в плане если не самого обеспечения расследования, то хотя бы грамотного совета, как изобличить, пресечь ПРЕСТУПНУЮ деятельность указанных, считаю, «юридических кидал», на сайте г. Анищика не только нет ответов на прямые и конкретные вопросы, но и имеются такие «хитро-изворотливые» комментарии и пояснения, которые, как и полуправда, являются, считаю, худшим видом лжи!?!
          Это относится и к наличию таких разъяснений, которые доказывают возможное наличие у Секретариата ЕСПЧ других типа «подсобных контор», откуда и приходят письма и о «регистрации», и о «рассмотрении» жалоб. Лично я считаю – поддельные. И как бы вы, извините, не подтявкивали, поддерживая «сказки» г. Анищика по этой проблеме, факты и требования ведения делопроизводства говорят против вас, против необоснованных и несостоятельных экивоков г. Анищика…!!!

          А в заключение, считаю необходимым отметить следующее. Господа, видя с каким постоянством отдельные здешние «кадры» ставят «минусы» на мои комментарии, содержащие горькие факты, говорящие о преступной деятельности коррумпированных «юридических кидал», хочу спросить: вам перед сном не становится стыдно за такую деятельность, за соучастие, по сути, в укрывательстве преступных «позорников», дискредитирующих своими преступными махинациями с жалобами в ЕСПЧ не только власть Российской Федерации в целом, но и всё российское Общество?!?

          0
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 03 Марта 2013, 22:42 #

          А ещё, уважаемая Алёна, приведите ваши семь вопросов и семь ответов — и на сайте, и по электронной почте, – чтобы одним это помогло в деле составления грамотных жалоб в ЕСПЧ, а другие убедились, кто из нас, да и вокруг, есть Ху?!?

          +2
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 04 Марта 2013, 15:28 #

          Как и обещал, представляю вопрос коллеги, направленные мне, вследствие отсутствия ОТВЕТА на сайте г. Анищика:

          Задайте вопрос Олегу Анищику: в течение какого времени ЕСПЧ решает вопрос о приемлемости жалобы. Я не могу это сделать сама, т.к. меня там заблокировали (не знала, что нельзя комментировать и дала людям совет отправлять письма через UPS, DHl. Вот за это и заблокировали).

          От себя добавлю: Возможно, на сайте г. Анищика коллегу и заблокировали вовсе на за совет отправлять письма в ЕСПЧ посредством «чужой» почты?!?

          Кроме того, – имея Большой опыт как в деле обращения с жалобами в ЕСПЧ и Заявлениями к Руководителям ЕСПЧ, так и в понимании всех возможных Способов и Места совершения ПРЕСТУПНЫХ махинаций с жалобами в ЕСПЧ, – я лично не только не сторонник, но и решительный противник отправки жалоб в ЕСПЧ другой Почтовой службой!
          Ибо отправка посредством ФГУП «Почта России» имеет ряд принципиальных преимуществ!!! Несмотря на явные недостатки, так как оные мелочь, в сравнении с «плюсами»!!!

          0
  • Студент Олег 17 Декабря 2016, 15:11 #

    Я подтверждаю, что Анищик Олег Олегович — ПРОФЕССИОНАЛ своего дела. Человек с уникальными способностями.

    0
    • Эксперт Первушин Виктор Павлович 17 Декабря 2016, 21:57 #

      Уважаемый Олег, уже много лет прошло с тех пор, как оставил здесь свой краткий комментарий, который Вы пытаетесь типа дезавуировать. В такой ситуации мне не остаётся иного, как заметить, что дело не в уникальных способностях господина Анищика О.О.,  и даже не в его профессионализме, о чём я не собирался даже и дискутировать.
      Дело, наверное, в гораздо более значимых факторах: с его стороны за многие года ни разу не услышал ответа, как сделать так, чтобы коррумпированные, считаю, «юридические мошенники», орудующие ещё только на «пути» продаижения жалоб в ЕСПЧ (моих, например...) перестали препятствовать доступу к Настоящему ПРАВОСУДИЮ, к уважаемому и авторитетному Европейскому Суду по правам человека?!? Ответственность согласно статье 306 УК РФ осознаю.
      С уважением, Виктор Павлович Первушин.

      0
      • Студент Олег 17 Декабря 2016, 23:03 #

        Уважаемый Виктор Павлович, если честно, то странно почему он не хочет как-то постараться прокомментировать данную ситуацию.
        А как вы узнали, что жалоба не дошла до ЕСПЧ?
        Я, например, обращался 3 раза в ЕСПЧ. 1-я жалоба была признанной неприемлимой. 2-я приемлемой, 3-я неприемлемой. 2-я жалоба очевидно поступила в ЕСПЧ, а 3-я жалоба тоже дошла, т.к. я звонил в ЕСПЧ уточнял в свое время.
        Кстати, лучше еще для подстраховки по факсу отправлять в ЕСПЧ, тогда точно никто не сможет воспрепятствовать и конечно  лучше повзонить еще по телефону и уточнить получили ли они ее. Правда там по-русски не отвечали тогда, щас не не знаю, тогда я обратился за помощью к переводчику в бюро переводов.

        0
        • Эксперт Первушин Виктор Павлович 19 Декабря 2016, 18:25 #

          Уважаемый Олег, Берите квитанцию заказного письма и, если не прошло 6-ти месяцев со дня отправки, то идите на Почту и подавайте заявление типа об установлении «судьбы» Вашего письма.Раньше надо было просто подать заявление по Почте.Сейчас Там стали «умнее»: предлагают ставить «галочки»...
          Но, на мой взгляд, всё это говорит о том, что НАШИ участвуют в укрывательстве… преступлений?!?

          0
          • Студент Олег 20 Декабря 2016, 15:37 #

            Уважаемый Виктор Павлович, вы так и не ответили как вы поняли, что ваша жалоба не дошла до ЕСПЧ? На сайте EMS (Почта России) есть сервис «отслеживания почтовых отправений». Там, что было зафиксировано по недошедшим как вы считаете письмам?

            0
  • Эксперт Первушин Виктор Павлович 20 Декабря 2016, 17:07 #

    Уважаемый Олег! Я же Вам русским языком сказал, что ещё 14 (четырнадцать) лет тому назад (когда ещё не было никаких EMS) ЗАКОННЫМ образом подал на Почту заявлениЯ о розыске или об установлении «судьбы» мох писем с жалобами, поданными мной в ЕСПЧ. Подал такие заявления, так как ПОЯВИЛИСЬ серьёзные, ОБОСНОВАННЫЕ  сомнения в их доставке в Суд, в ЕСПЧ.Результаты розыска мне и подтвердили, что ни жалоба от 30.08.2002 года, ни жалобы от 27.08.2002 года, ни жалоба от 06.09.2002 года в ЕСПЧ — НЕ ДОСТАВЛЕНЫ...!!!

    Об этом вопиющем ФАКТЕ не только имеется масса публикаций на разных сайтах в Интернет, но и выявилась масса «юрыстов», «журнахлыстов» и прочих «правоза… хоронителей», которые, получают, очевидно, «хорошие бабки» за свои деяния, СОМНЕНИЯ в достоверности моих ФАКТОВ и прочие провокации, направленные на опровержение ФАКТОВ  и прочие подвохи и пакости.

    0

Да 2 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Неправосудное решение – это пытка» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации1 000 – 2 0001 000
Письменные консультации3 000 – 8 0005 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 9 0007 000
Защита по уголовным делам39 000 – 55 00046 000
Защита по административным делам20 000 – 30 00024 000
Представительство по гражданским делам21 000 – 33 00027 000
Почасовая ставка4 000 – 5 0005 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн