Уважаемые специалисты, С Новым Годом!

Я Ваш коллега -адвокат из Харькова, Федор Константинович!

Сыну моей клиентки по гражданскому делу из Харькова в Ставропольском крае первая инстанция (и апелляционная согласилась) присудили 10 лет по ч.3 ст.228 УК РФ за раствор , жидкую смесь конопли и подсолнечного масла в размере 501,72 г. в котором ТГК содержится на момент исследования 16.08.2016 года (деяние тоже 16.08.2016 года) 0.301032г. ТГК.

Т.е. вменяют как бы сухую смесь по весу всего изъятого раствора, и не применяют Примечание к Списку 1 в отношение растворов и жидкостей, хотя я понимаю, что эксперт получил вес ТГК 0.301032 именно в сухом остатке после высушки. На что также указывает и ВС РФ в постановлении №14 от 15.06.2006 года.

Мать меня просит помочь составить им кассационную жалобу. Реально ли в кассационном порядке работает Примечание к Списку 1 как утверждает коллега Бозов Алексей Анатольевич согласно коментарию на праворуб: - цитата: "Тешу себя иллюзией, что рано или поздно разум возобладает, ведь жидкие смеси (растворы) с 1 января 2013 года начали высушивать, может когда-нибудь очередь дойдет и до сухих смесей?!"

Является ли этот вещество с коноплей маслом подсолнечным и экстрактом ТГК раствором, является ли этот раствор весом 501,72 г. вообще готовым к использованию употреблению, или преступление изготовление наркотического средства не доведено до конца, ведь подсудимый только сделал экстракцию в масло, а само ТГК добыл эксперт при проведении экспертизы?

Правильно ли будет если перед кассационной инстанцией ставить вопрос именно об изменении квалификации с ч. 3 на ч.2 ст.228 через покушение на изготовление ( или по оконченному составу. )

( привожу абзац 4 п.4 ППВСРФ №14 от 15.06.2006 года. "Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. ------- При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия."

Есть еще один вопрос но задам позже - если Вы посоветуйте на каком мы свете с этим раствором- Большое спасибо, Желаю здоровья! Жду помощи с нетерпением. С уважением Федор Константинович

Требуется: Бесплатный совет

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Филимонов Дмитрий, Савин Сергей, Наточий Игорь, Салмин Юрий, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 05 Января, 16:28 #

    Уважаемый Федор Константинович, жидкие смеси (растворы) давно начали высушивать. Яркий пример дезомарфин. Правда дезомарфинщики кончились в прямом и переносном смысле. А так по дезомарфину работало — брали сухой остаток. Но в приведенном случае ситуация то другая…

    +9
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 05 Января, 20:43 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, так тох коклы…

      +2
    • Которобай Федор Константинович 06 Января, 10:54 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, большое спасибо!  Я очень хотел именно по технологии проведения экспертизы найти  Методику проведения исследований — какой это нормативный документ или где его найти, чтобы сравнить с содержанием хим экспертиз и понять где подмена у эксперта или у следователя или у суда. Благодарю Вас за ответ, надеюсь скорый.

      0
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 05 Января, 18:06 #

    Уважаемый Федор Константинович, и Вас Новым годом! 
    Желательно посмотреть хотя бы обезличенный приговор по этому делу, если он конечно был опубликован судом.
    Предполагаю, что упомянутые Вами 0,301032 грамма это не вес выделенного чистого молекулярного ТГК, а вес сухого остатка, то есть смеси, в состав которой входит ТГК. 
    Также хочу обратить внимание на то, что предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, являются наркотические средства. Определение данного термина дано в ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ. Главный критерий — включение в перечень, а не пригодность к употреблению. Чистый ТГК ведь тоже не пригоден к употреблению. 
    На мой взгляд, обжалование по двум вышеуказанным основаниям не будет результативным.

    +7
    • Которобай Федор Константинович 06 Января, 10:40 #

      Уважаемый Юрий Николаевич, большое спасибо!  С предметом преступления не поспоришь, но КС  РФ  по смесям  так не считает  ( хотя четко не разделяют смеси сухие от жидкостей и растворов, при том, что жидкость, раствор  как в нашем случае тоже есть смесь жидкая с  включениями частей растения конопли. )

      0
      • Юрист Салмин Юрий Николаевич 06 Января, 11:41 #

        Уважаемый Федор Константинович, хотелось бы ознакомиться с этим решением КС РФ, чтобы понять интересующий Вас вопрос.
        Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в Список I. 
        Количество вещества в этом случае определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110 градусов Цельсия.
        Эксперт взял изъятое вещество (жидкость, раствор, жидкую смесь), нагрел его до нужной температуры и выдерживал, пока масса вещества не стала постоянной. В ходе нагревания и выдерживания масса вещества уменьшилась из-за испарения жидкости.
        501,72 грамма жидкости, судя по тексту Вашего вопроса, «усохло» в 1 667 раз до постоянной массы в 0,301032 грамма.
        Исходя из этой массы вещества и судили о преступности деяния и его квалификации, учитывая положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14.
        В чем Вы видите подвох?

        0
        • Которобай Федор Константинович 06 Января, 13:41 #

          Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за участие! Я понимаю так, что в сухих смесях  нет методики определения точного веса наркотического вещества и веса наполнителей, поэтому и идут по практике вменять вес всей смеси — в том числе и для профилактики преступлений и страха перед большим сроком лишения свободы. А по жидким смесям — я считаю, что у нашего субъекта раствор,  (жидкий раствор  с содержанием примеси частей растения конопля с остатками ТГК).  Полагаю также, что Примечание к Списку 1 ( учтенное в абзаце 4 п.4 указанного ППВС  РФ №14)  для жидкостей и растворов основано на допущение, чтобы в растворах с примесями, в данном случае с коноплей с остатками не экстрагированного ТГК), получаемое экспертом количество ТГК  из жидкой фазы наркосодержащей смеси «кузьмич»  экстраполируется -распостраняется и на  примесь -остаток конопли. И как бы получается для удобства расчета гомогенный раствор, тк  масло проникло для экстракции в коноплю и в химическом смысле и в смысле весового определения веса такой конопли и отдельно веса, массы масла с ТГК  погрешность настолько мала, что ею перенебрегают. Но это моё мнение из изученного.  (Мне Нужно изучать саму МЕТОДИКУ проведения экспертизы -где найти?)  Считаю, что именно в таком развитии мысли и возникло Примечание к Списку 1  для жидкостей и растворов. То есть,  четко указали на разность сущности сухой смеси и жидкой  смеси. Если ученные не разработали методику определения в сухих смесях  точного веса наркотического вещества и веса наполнителей, то из жидкой фазы, которая, к стати говоря, и есть целью наркомана- жидкая фаза, ученные имеют возможность по Примечанию  к Списку 1 и Методики и оборудование для определения в части раствора концентрации ТГК или иного НС и посчитать его вес во всем растворе. (При этом, как мне представляется, как технарю и юристу,  даже  не надо процеживать раствор и выжимать коноплю, и как-то что-то считать раздельно. На чем и высказана мною выше мысль о виртуальной гемогенизации такого раствора (хотя он и тоже смесь но с иными характеристиками чем сухие)
          ↓ Читать полностью ↓

           Что касается приговора,  он есть  Приговор № 1-353/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-353/2016 Предгорный районный суд (Ставропольский край) — Уголовное Дело № 1-353/16
          ПРИГОВОР Именем Российской Федерации станица Ессентукская 15 декабря 2016 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
          Председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
          при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,
          с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Быба Е.С., помощника прокурора <адрес> Польченко А.В.,
          подсудимого Дудкина Н.В., ...
          И ТАК, ЕСЛИ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВСЕГО ТГК ИЛИ ЛЮБОГО НАРК СРВА В РАСТВОРЕ ИМЕЕТСЯ, ТО НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРОВЕСТИ СРАВНЕНИЕ СО СПИСКОМ 1  ПО НУЖНЫМ ПАРАМЕТРАМ НАЗВАНИЕ  ВЕС И ТД  И ВМЕНИТЬ ЛИЦУ ИМЕННО ТО, ЗА ЧТО И ПРЕДУСМОТРЕНА ук ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И  НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ БРЕД О ТОМ, ЧТО К ПРИМЕРУ ЕСЛИ В 501.72 Г. ЖИДКОЙ СМЕСИ, ГДЕ КОНОПЛИ СОДЕРЖИТСЯ УСЛОВНО 50% ,  ЧТО БЫЛО БЫ 250,85 Г. КОНОПЛИ, ТО  ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА ТАКОЙ ЖЕ ВЕС, НО НЕ КОНОПЛИ, А ТГК. 
          МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ,  ЧТО  ЭТО НЕЗАКОННО И НЕСПРАВЕДЛИВО И ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕСТИ ИЗЫСКАНИЯ  ЭТОЙ ТЕМЫ И РЕШЕНИЯХ ЕСПЧ. 
          Спасибо за общение. С уважением Ф.К.

          0
          • Юрист Салмин Юрий Николаевич 06 Января, 19:29 #

            Методикой проведения судебной физико-химической экспертизы по делам о незаконном обороте наркотических средств не располагаю.
            Советую ознакомиться например с Определением КС РФ от 22.04.2014 № 798-О по жалобе Бабкиной В.Ф.
            Смеси, то есть жидкие и твердые препараты, содержащие наркотические средства, подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства, и должны контролироваться не менее строго, чем входящие в состав этой смеси наркотические средства.
            Это следует из содержания международных конвенций, к которым присоединилась Россия.
            Поэтому я полагаю, что обжалование на основании того, что на следствии не определили массу чистого ТГК, входящего в смесь, не имеет никакой перспективы.

            0
            • Которобай Федор Константинович 06 Января, 23:51 #

              Уважаемый Юрий Николаевич, большое спасибо!

              0
              • Юрист Салмин Юрий Николаевич 07 Января, 09:25 #

                Уважаемый Федор Константинович, ознакомился с текстом приговора
                В том регионе всегда проблемы с внятным изложением своих мыслей на бумаге. 
                В приговоре есть даже анекдотическое «масло масляное».
                в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая миска со смесью верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла) 
                Текст приговора полон противоречий.
                В заключении эксперта, показаниях осужденного, свидетелей и эксперта речь идет о сковороде, а в протоколе осмотра места происшествия — о миске.
                Если воспринимать текст приговора буквально, то получается, что эксперт все-таки определил количество чистого ТГК методом газовой хроматографии. Но далее пишут, что определение количества ТГК не представляется возможным при производстве экспертизы с используемой методикой исследования.

                0
                • Которобай Федор Константинович 07 Января, 21:16 #

                  Уважаемый Юрий Николаевич, очень Вам благодарен.  Желаю Вам всего хорошего!

                  +1
                • Адвокат Наточий Игорь Борисович 09 Января, 16:32 #

                  Уважаемый Юрий Николаевич, согласен, но противоречия не существенны для суда, мы же это понимаем

                  +1
                  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 09 Января, 18:09 #

                    Уважаемый Игорь Борисович, по наименованию кухонной утвари — возможно. 
                    Но и с количеством наркотического средства там тоже что-то мудрили. А это уже серьезней. 
                    Впрочем, не видя материалов дела, о чем говорить…
                    Да и дислексия «правоохранителей» на генетическом уровне наверное — не поймешь, что пишут.

                    0
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 05 Января, 20:48 #

    Уважаемый Федор Константинович, выж «хохол»… не в обиду ( у меня родня в Одессе, Херсоне, Николаеве живет). Это разные сейчас государства. Грустно… Обидно… Там сейчас своя политика и мы не сможем да же консультировать… Ещё раз: Украинцы мне Братья и я готов всегда им помогать!!!

    +1
    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 05 Января, 21:16 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, судили по ст. 228 УК РФ в Ставропольском крае.

      +6
    • Которобай Федор Константинович 06 Января, 10:44 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо !  Если не можете консультировать то и не надо, зачем же делать то, что вы не можете, так и до психологической травмы недалеко.  А братьям надо помогать только тем, чем можете.  Только я к братьям Вашим не имею отношение в Вашем понимании. Еще раз спасибо.  Прошу не отвечать мне.

      +1
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 06 Января, 12:32 #

     
    ↓ Читать полностью ↓

    Уважаемый Федор Константинович, про сушку полагаете Вы не много не так полагаете. Например коноплю перед взвешиванием высушивают. И взвешивают и вес для размера идет сухой конопли а не вес В Вашем случае речь идет о масле каннабиса (гашишное масло) оно НЕ высушивается а идет чистым весом. Для примера из обзора:В целях личного потребления Хыдыров хранил табачную массу, пропитанную наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество данного вещества в высушенном виде составило 7,78 г, из них гашишного масла — 2,1 г. Возвращая уголовное дело прокурору, суд отметил, что орган предварительного следствия ошибочно вменил Хыдырову только вес гашишного масла, в то время как размер наркотического средства должен был определяться весом всей смеси.Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, следует исходить из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 1002) для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества (абз. 1 п. 4 Постановления N 14).В соответствии с Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества». В примечании 2 к Постановлению N 1002 также указано, что размеры наркотических средств и психотропных веществ, выделенных сноской (**), распространяются на смеси (препараты) такого наркотического средства или психотропного вещества. К таким наркотическим средствам и психотропным веществам отнесены карфентанил, кокаин, тропакокаин (список II) и гаммабутиролактон (список III).2. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси (абз. 2 п. 4 Постановления N 14).Следуя данному положению, размер наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в смеси с нейтральным веществом (наполнителем), определяется по чистому весу наркотического средства (вес нейтрального вещества в смеси не учитывается).Данное правило применяется для определения размера только тех наркотических средств и психотропных веществ, которые включены в списки II и III, за исключением карфентанила, кокаина, тропакокаина и гаммабутиролактона, так как они выделены сноской. Оно также не применяется для определения размера наркотических средств и психотропных веществ из списка I. А в Вашем случае список 1

    +2
  • Адвокат Наточий Игорь Борисович 09 Января, 16:39 #

    Уважаемый Федор Константинович,
    здесь подобный вопрос задавался Праворуб: Экспертиза по наркотикам. гашишное масло в высушенном виде
    для примера посмотрите (там методика описана).
    Также прошу учесть, что изначально проводится, обычно, исследование до возбуждения уголовного дела дела, при котором, как раз, вещество и высушивается, если по методике это необходимо, а на экспертизу в рамках уголовного дела, оно уже поступает высушенным. Нужно знать материалы дела.

    +1

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наркотики жидкий раствор или смесь хотя раствор тоже смесь как быть - судебные решения реестр номер» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации800 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 11 0007 000
Защита по уголовным делам41 000 – 126 00082 000
Защита по административным делам21 000 – 33 00027 000
Представительство по гражданским делам27 000 – 71 00054 000
Почасовая ставка2 000 – 4 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Задать вопрос юристу онлайн