Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые специалисты, решение по административному надзору было таково:
Административное исковое заявление ФКУ,,,,,, России по Ивановской области к,,,,,,. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ,,,,,, <данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на нее следующих ограничений:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом;
- запрещение выезда за пределы территории города Москва.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,,,,,,
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Вопрос состоит в том, что как указано в решении человек раз в месяц ходит отмечаться в ОВД к инспектору. Недавно как перед Новым Годом несколько раз заходили участковые , проверять, сказав о том, что будут приходить когда захотят , проверять дома ли поднадзорный после 22.00.
Если в решении суда не указано, что поднадзорный должен находиться дома после 22.00 имеют ли они право приходить и проверять участковые.
Решение об отметке раз в месяц строго выполняются. Спасибо
Добрый вечер!
Круг мероприятий, проводимых УУП при осуществлении административного надзора, определен в п. 8 Порядка, утв. приказом МВД России от 08.07.2011 № 818.
В частности, пп. 8.9 данного Порядка предусматривает посещение не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
В связи с тем, что в описанном Вами случае такое ограничение не устанавливалось, посещение места жительства (пребывания) поднадзорного, а особенно в ночное время, будет являться необоснованным, не вызывающимся необходимостью профилактики.
Уважаемая Анна Александровна, вот что написано в п.2 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 (2017):
2. При назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ РФ.
Соответственно, те ограничения, которые не указаны в приговоре являются незаконными.