Уважаемые специалисты,

Требуется: Бесплатный совет

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Филимонов Дмитрий, Кудусов Фаниль, Маненкова Елена, Попов Владимир

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 17 Мая 2018, 09:42 #

    Уважаемый Владимир Иванович, ознакомьтесь с Определением Конституционного суда РФ
    от 24 мая 2005 г. № 223-О. Мне кажется, Вы найдете там ответы на свой вопрос.

    0
    • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 17 Мая 2018, 10:20 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, не могу согласиться, посмотрела свежую судебную практику.
      ↓ Читать полностью ↓
       Документ предоставлен КонсультантПлюсМОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-17640/2016

      Судья: Федюкина О.В.

      Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
      председательствующего Брыкова И.И.,
      судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
      при секретаре П.
      рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области к Д. о взыскании недоимки за 2014 г. и пени,
      заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
      объяснения представителя ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области — С.,

      установила:

      Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области (далее — ГУ — УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с административным иском к Д. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 г. и пени на общую сумму 27912 руб.
      В обоснование требований пенсионный орган ссылался, что в 2014 г. административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также имел задолженность страхователя по страховой части трудовой пенсии за 2014 г. и по обязательному медицинскому страхованию. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени, однако данное требование не было исполнено.
      В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца С. поддержала заявленные требования.
      Административный ответчик Д. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, что не обязан уплачивать страховые взносы, поскольку является военным пенсионером и с заявлением о регистрации его в качестве страхователя он не обращался. Д. указывал, что подобный подход отражен в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и в решении Шемышейского районного суда от 2008 г., копия которого приобщена к материалам дела.
      Решением Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 г. в удовлетворении требований было отказано.
      В апелляционной жалобе ГУ — УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
      В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пенсионного органа С. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в отношении недоимки по страховым взносам за 2010 — 2013 г.г. пенсионным органом выносились постановления о взыскании недоимки за счет имущества индивидуального предпринимателя; эти постановления были направлены в службу судебных приставов и на основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства; сведениями об окончании или о прекращении исполнительных производств пенсионный орган не располагает.
      Д. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке.
      Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
      Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 мая 2005 г. N 223-О и исходил из того, что Д. является военным пенсионером, в связи с чем у него отсутствует обязанности по оплате дополнительных взносов в пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование.
      Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном определении, признаны утрачивающими силу и не подлежащими применению, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 — 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
      Однако Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования», который вступил в силу с 01 января 2010 г., был предусмотрен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей — военных пенсионеров от уплаты страховых взносов, были устранены. Следовательно, названные лица с 01 января 2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом.
      Кроме того, федеральный законодатель в 2008 г. предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01 января 2015 г. — страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях») — часть 4 статьи 7 указанного Закона Российской Федерации.
      В связи с внесением вышеуказанных изменений в действующее законодательство после 01 января 2010 г. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что данное правовое регулирование закрепляет правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям, получающим пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», предоставление страхового обеспечения с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции Российской Федерации (Определения от 23 апреля 2015 г. N 794-О, от 25 января 2012 г. N 225-О-О).
      Следовательно, является неверным вывод суда об отсутствии оснований возлагать на военных пенсионеров, имеющих статус индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд.
      Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели.
      Из анализа указанных норм следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента прекращения такого статуса.
      Данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ).
      Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 57 утверждена стоимость страхового года на 2014 г. в размере 17328 руб. 48 коп. исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на 1 января 2014 г.
      Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования»). С 01 января 2012 г. тариф страховых взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 5,1 процента. С учетом установленного в 2014 г. МРОТ в размере 5554 руб. общая сумма страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию на 2014 г. составляет 3399 руб. 05 коп.
      Согласно части 2 статьи 16 этого Федерального закона страховые взносы в указанных размерах подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего календарного года.
      В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.
      Частью 5 статьи 22 этого Федерального закона установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
      За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени (часть 3 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона).
      Из материалов дела усматривается, что в 2014 г. Д. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял в ГУ — УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области на учете в качестве страхователя — плательщика страховых взносов.
      То обстоятельство, что Д. не были уплачены в срок до 31 декабря 2014 г. и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 г. в размере 17328 руб. 48 коп. и в размере 3399 руб. 05 коп. (соответственно), не отрицалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
      В отношении образовавшейся задолженности по страховым взносам административному ответчику было направлено требование от 26 февраля 2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 17 марта 2015 г.
      Однако данное требование в установленные сроки не исполнено.
      27 марта 2015 г. Д. утратил статус индивидуального предпринимателя.
      Обращение в суд с рассматриваемым иском имело место 16 сентября 2015 г., то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования».
      С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание осуществление пенсионным органом взыскания с Д. недоимки по страховым взносам за 2010 — 2013 г.г. через службу судебных приставов на основании постановлений пенсионного органа о взыскании страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов — индивидуального предпринимателя, судебная коллегия считает, что требования пенсионного органа о взыскании с Д. задолженности по страховым взносам за 2014 г. в установленном размере и пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов подлежали удовлетворению в полном объеме. Представленный пенсионным органом в материалы дела расчет недоимки за 2014 г. и пени является верным.
      На основании изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований пенсионного органа, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.
      Кроме того, с Д. на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ — 1037 руб. 36 коп.
      Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

      определила:

      решение Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области к Д. о взыскании недоимки за 2014 г. и пени.
      Взыскать с Д., <данные изъяты>, в пользу Главного управления — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 г. и пени, в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере — 17328 руб. 48 коп., недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере — 3399 руб. 05 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере — 6230 руб. 86 коп., пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере — 953 руб. 74 коп.
      Взыскать с Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1037 руб. 36 коп.

      +4
    • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 17 Мая 2018, 12:39 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, это устаревшие, Ныне все не так. Сейчас военпенсам при достижении 60 лет и если набрал пенсионные балы и стаж — вторая пенсия.

      +3
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 17 Мая 2018, 11:29 #

    Уважаемый Владимир Иванович, законно, военные пенсионеры платят страховые взносы с 2010 года в обязательном порядке. До этого времени было по желанию.

    +4

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Законны ли требования о уплате страховых взносов военным пенсионерам» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации600 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 5 0003 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 6 0004 000
Защита по уголовным делам45 000 – 50 00046 000
Защита по административным делам16 000 – 26 00021 000
Представительство по гражданским делам25 000 – 32 00031 000
Почасовая ставка2 000 – 4 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн