Уважаемые специалисты, прошу вас дать ответ на нижеследующий вопрос.

Лицо обвиняется в убийстве конкретного человека.

Вместе с тем, в уголовном деле имеется рапорт следователя,  протокол осмотра места происшествия,  акт применении служебно-розыскной собаки, из которых следует, что обнаружен труп неустановленного (неизвестного) мужчины с признаками насильственной смерти.

Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, при котором не обнаружено документов и предметов, позволяющих идентифицировать его личность.

Следственных действий по установлению личности трупа  (отождествления личности, дактилоскопии, геномной регистрации, опознания) НЕ производилось .

Обвинение предъявлено в убийстве КОНКРЕТНОГО человека.

Обвинительное заключение утверждено прокурором и направлено с уголовным делом в суд.

Является ли в данном  случае неустановление личности трупа основанием возвращения дела прокурору,  если обвиняемый отрицает свою виновность в совершении убийства?

Заранее благодарю за ответ.

Еще лучше - подкрепленный примером из судебной практики.

С уважением,

Алексей.

Требуется: Бесплатный совет

Да 3 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Шамкин Александр, Неклюдов Юрий, Кудусов Фаниль, Васильев Александр, Савин Сергей, Кондратьев Владимир, Маненкова Елена, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 02 Августа 2018, 22:50 #

    Уважаемый Алексей Кондратьевич, похоже на задачу из учебника… не могу себе такое представить в реальном деле. Геномная регистрация еще. Ваш преподаватель явно что-то курит нездоровое. Попросите его Вам отсыпать.

    +3
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 02 Августа 2018, 23:07 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, 
      Увы, ситуация " всамомделишная".

      А насчет геномной регистрации — закон требует производить ее в каждом случае обнаружения трупа неизвестного человека для последующего установления его личности.
      Часть 2 ст. 178 УПК РФ прямо предусматривает при обнаружении неопознанного трупа произвести, в т.ч. его дактилоскопию и геномную регистрацию.

      P.S. наркотики не употребляю и Вам не советую :)

      +3
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 02 Августа 2018, 23:16 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, согласен. Был похожий (именно похожий случай). Клиент на трассе закатал голого мужика, выбежавшего из леса. Установили что был под наркотой. Не опознали. Так дело и пропало куда то

      +2
  • Ласдорф Алексей Кондратьевич 02 Августа 2018, 23:05 #

    Дело было возбуждено в 2013 году.
    После отмены приговора возаращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    +1
  • Адвокат Кудусов Фаниль Рафисович 03 Августа 2018, 00:20 #

    Уважаемый Алексей Кондратьевич, мое мнение, что в деле должны найти своё отражение мероприятия, направленные на установление личности покойного. Это прежде всего направлено на защиту прав потерпевшего, а также его близких.Кроме того, установление личности погибшего поможет установить мотивы преступления (если это не обычный разбой), ну и лицо, имевшее эти мотивы.Как минимум в деле должны быть поручение на проведение ОРМ и справка оперуполномоченного.

    +6
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 00:36 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, ни одного следственного действия, направленного на установление личности не проводилось, поручений о проведении подобных ОРМ никому не давалось. 
      Об этом свидетельствуют материалы дела, поскольку в них отсутствуют какие бы то ни было процессуальные документы,  подтверждающие установление личности путем производства действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

      +1
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 03 Августа 2018, 05:11 #

    Является ли в данном случае неустановление личности трупа основанием возвращения дела прокурору, если обвиняемый отрицает свою виновность в совершении убийства?Уважаемый Алексей Кондратьевич, полагаю, что является, причём, даже безотносительно к признанию вины.
    Неустановление личности погибшего, свидетельствует о неполноте проведенного расследования.
    Примером из практики не помогу, поскольку таких случаев в практике не было.

    +10
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 17:39 #

      Уважаемый Андрей Борисович, благодарю Вас за ответ.

      И обращаюсь к Вам как к модератору — обратите внимание на некорректное высказывание профессионального юриста в мой адрес.
      Полагаю,  недостойно себя так вести публично (да и приватно) по отношению к незнакомому человеку,  обратившемуся к сообществу за помощью и рассчитывающему ее получить.

      +3
      • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 03 Августа 2018, 17:48 #

        Уважаемый Алексей Кондратьевич, не сердитесь на нас, пожалуйста.
        Действительно, пользуясь  тем, что мы работаем в  данном разделе бесплатно, нас одолевают студенты, с решением задач из учебников.
        Коллега просто принял Вас за студента.
        Ничего, действительно обидного,  сказано не было.

        +6
        • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 18:10 #

          Уважаемый Андрей Борисович, благодарю за ответ.
           В моем профиле указаны реальные данные обо мне. 
          Я не представлялся Студентом и не давал повода так думать.
          На самом деле,  к любому незнакомому человеку необходимо относиться с уважением. По-крайней мере,  в течение времени, пока он себя ничем не опорочил. 
          А мне за критику кто-то (возможно,  — критикуемый) в репутацию 'минусы' ставит. Ребячество,  ей-Богу.
          Разумеется, я не сержусь. :)

          +3
          • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 03 Августа 2018, 18:23 #

            Уважаемый Алексей Кондратьевич, вот Вы указываете реальные данные о себе, а посмотрите сколько неподтверждённых «юристов», «госслужащих» к нам обращаются.
            Никто, конечно, не начинает отвечать с того, чтобы просмотреть профайл автора вопроса — просто нет на это времени.
            Спасибо Вам за понимание.
            «Минус» я обнулил «плюсом».
            Тоже «детский сад», в своём роде... ;)

            +8
          • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 03 Августа 2018, 23:54 #

            Уважаемый Алексей Кондратьевич, похоже, Ваша критика в мой адрес ;)
            ↓ Читать полностью ↓
            Я приношу свои извинения, если мой тон Вас как-то задел.
            А мне за критику кто-то (возможно, — критикуемый) в репутацию 'минусы' ставит. Не, это точно не я. Во первых, я сегодня весь день был занят (бывают такие дни у адвокатов) и последние Ваши сообщения прочитал только что. Во-вторых, я вообще не ставлю минусов никому, даже если и не согласен с автором сообщения. Все мои минусы (их у меня 59 штук) это результат взаимодействия толстого пальца с экраном смартфона, когда сижу и жду рассмотрения моего дела в суде, например. Плюсы ставлю часто — их пока 3239 на текущий момент. Если замечаю, что вместо плюса попадаю на минус, то стараюсь этому человеку понаставить плюсов побольше, как компенсация. Вот и Вам, уважаемый Алексей Кондратьевич, понаставил везде плюсов, где только можно. 
            Ваша квалификация на этом  сайте никак не подтверждена. В профайл посмотрел  — никаких реальных данных о Вас не увидел: публикация только одна эта и несколько Ваших же комментариев к этому же вопросу. Поиск по Вашей редкой фамилии дал просто изобилиессылок
            По существу Вашего вопроса хочу заметить, что в любом случае личность, попавшего в поле зрения правоохранительных органов, (даже не трупа) стараются установить. Удается это не всегда, так бывает. Могут ли данные об попытках установления личности потревшего не попасть в уголовное дело? Уверен, что такое возможно.
            Является ли отсутствие следов об этом в уголовном деле безусловным основанием для возвращения дела прокурору? Не думаю. Тут я не соглашусь с уважаемым Андреем Борисовичем. Хотя и минус ему не ставлю ;)
            С интересом прочитал Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда. Не очень понимаю, какая связь между ним и Вашим вопросом. Вы всерьез полагаете, что потерпевший Кульков Ю.Д. на самом деле вовсе не Кульков Ю.Д? А потерпевшая Груздева  Н.М., следовательно, не имеет вообще никакого отношения к Кулькову Ю.Д? Помилуйте, дело достаточно простое — трое знакомых (пусть даже малознакомых) выпивали в офисе… Установить личность потерпевшего не составило СП никакого труда даже без геномной регистрации.
            На мой взгляд, дело вернули в тот же суд для рассмотрения иным составом суда из-за огромного количества процессуальных нарушений в ходе судебного заседания. А совсем не потому,  что труп был не опознан и геномно не зарегистрирован. Был он опознан, вполне вероятно, что потерпевшая его и опознала — опознают обычно «ближайшие родственники трупа», которых потом признают потерпевшими.
            Это знаете, как одесский анекдот про памятник неизвестному матросу Изе Рабиновичу. Какой же он неизвестный, если известно его имя и фамилия? А неизвестно, был ли он матросом ;)
            Отмечу, что вызывает искреннее уважение Ласдорф В.А., который добился таки апелляции (!) через почти 4 года после приговора! ;) Делать в камере особо нечего, вот пишут куда только можно и по любому поводу. Эффекта обычно не бывает, но зато чем-то заняты.
            Но, увы, шансов на пересмотр приговора невелик. Процессуальные нарушения устранят, может, на год-другой и снизят срок.

            +3
            • Ласдорф Алексей Кондратьевич 04 Августа 2018, 03:38 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, извинения приняты :)
              ↓ Читать полностью ↓

              Подсудимый Ласдорф В.А. доводится мне сыном,  отсюда и мой неподдельный интерес к этому уголовному делу, в котором я принимаю участие в качестве защитника наряду с адвокатом. 

              Установить личность потерпевшего не составило СП никакого труда даже без геномной регистрации. — пишете Вы. И я согласен с Вами отчасти. 
               Однако, в уголовном деле в отношении моего сына больше вопросов,  нежели ответов.
               Никто из следователей не озадачивался УСТАНОВЛЕНИЕМ личности погибшего. 
               Возбудили дело 10.03.2013г. по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины.
               Никто этот труп не опознавал,  ибо нет тому подтверждающих документов. Документов при трупе не было обнаружено. 
               И тогда же, 10.03.2013г., при полном отсутствии сведений о принадлежности трупа конкретному человеку, следователь Кяхиди Е.В. вынес постановление о производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Кулькова Юрия Дмитриевича, 1979 года рождения. 
               При этом, еще более месяца после этого во всех своих постановлениях и ходатайствах перед судом и вышестоящим начальством,  следователь Кяхиди Е.В. указывает о том, что личность трупа не установлена.
               
               У меня не вызывает сомнения,  что Груздева Н.М. является матерью Кулькова Ю.Д.
               Но вопрос о том, чей труп обнаружен был возле офиса моего сына, материалы уголовного дела оставляют открытым. 
               При производстве по уголовному делу в отношении Ласдорф В.А. следователями допущено огромное количество нарушений Закона,  в том числе — Уголовно-процессуального и Уголовного, что должно повлечь привлечение к ответственности этих должностных лиц. Однако,  следственные органы волокитят материалы проверки в отношении своих сотрудников. 

               Сын добился (теперь я понимаю,  что Конституция РФ вовсе не гарантирует справедливого суда, а гарантирует лишь право добиваться правосудия) пересмотра уголовного дела при огромном и сильнейшем противодействии Системы Правосудия не оттого и не потому, что как Вы считаете «делать в камере особо нечего», а добивался потому как виновным в этом деле его  назначили. 
               В настоящее время Ласдорф Виктор Алексеевич в уголовном деле в отношении него вскрыл многочисленные факты допущенных следователями подлогов и фальсификации документов, направленных на освобождение от уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ действительно совершившего это преступление Мезенцева Е.В.
               Я надеюсь,  что дело вернут-таки прокурору и затем в отношении моего сына прекратят уголовное преследование.  В вынесение судом оправдательного приговора верится с большим трудом, поскольку невооруженным глазом виден обвинительный уклон и негласное поддержание судьей позиции гособвинителя.
               Спасибо Вам за ответ.

               Предлагаю Вашему вниманию еще ссылки, содержащие объективную оценку материалов уголовного дела:
              Открытое обращение Ласдорф Виктора Алексеевича

              Нарушение права обвиняемого Ласдорф В.А. на доступ к правосудию

              Пытки в отделе полиции N1 УМВД России по г.Ставрополю

              0
              • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 04 Августа 2018, 09:51 #

                Уважаемый Алексей Кондратьевич, Но вопрос о том, чей труп обнаружен был возле офиса моего сына, материалы уголовного дела оставляют открытым. Очевидно, что личность погибшего не вызывает у суда сомнения. ТОчно так же, как не вызвала сомнение у следователя.При производстве по уголовному делу в отношении Ласдорф В.А. следователями допущено огромное количество нарушений Закона, в том числе — Уголовно-процессуального и Уголовного, что должно повлечь привлечение к ответственности этих должностных лиц.Увы, эти нарушения не приведут должностных лиц к уголовной ответственности. Нарушения бывают всегда. Но использовать их к «выгоде» подсудимого крайне сложно.Я надеюсь, что дело вернут-таки прокурору и затем в отношении моего сына прекратят уголовное преследование.Нет, думаю, Ваши иллюзии совершенно не обоснованы — ч.4 ст. 111 УК РФ это особо тяжкое преступление. «Топить» Мезенцева надо было раньше, на предварительном. Похоже, Мезенцев успел первым.  Тут кто первый встал, того и тапки тот и свидетельнегласное поддержание судьей позиции гособвинителяНу сами подумайте — трое распивали алкоголь в одной компании, потом «на почве внезапно возникших неприязненных отношений» одного забили насмерть. Какая «геномная регистрация» вдруг заставит прокурора прекратить дело? Фарш невозможно провернуть назад. Уже, похоже, Мезенцев свое наказание отбыл.

                0
                • Ласдорф Алексей Кондратьевич 04 Августа 2018, 17:03 #

                  Уважаемый Владимир Владимирович, распивали алкоголь двое — Кульков и Мезенцев.  Это подтверждается результатами экспертного исследования трупа, а крови (или в моче) которого обнаружен алкоголь, и Протоколом освидетельствования от 10.03.2013 в отношении Мезенцева Е.В., которым установлены факт употребления последним алкоголя и состояние его опьянения.  В протоколе от 10.03.2013г. медицинского освидетельствования в отношении Ласдорф А.А. сказано, что Ласдорф В.А. трезв, признаков употребления алкоголя не установлено.  А то, что Мезенцев успел первым... — очевидный факт.

                  +1
  • Адвокат Неклюдов Юрий Николаевич 03 Августа 2018, 09:37 #

    Дайте ознакомиться хотя бы с постановлением о возврате дела судом прокурору, там должны быть ответы на ваши вопросы…

    +2
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 16:42 #

      Уважаемый Юрий Николаевич!
       В том-то и дело, что суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору.

      +1
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Августа 2018, 12:01 #

    Уважаемый Алексей Кондратьевич, интересная ситуация. В теории суд конечно должен вернуть дело а на практике- возможны чудеса. В то же время, если дело будет рассматриваться судом, это весьма серьезный повод для вынесения оправдательного приговора. Подсудимый о суде с присяжными в данном случае не думал?

    +4
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 17:01 #

      Уважаемый Александр Витальевич, на момент окончания следствия инаправления дела в суд (2013 год), а также после отмены приговора в феврале 2017 года ( https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=40726620&delo_id=4&new=4&text_number=1 ) и повторного поступления уголовного дела в суд первой инстанции закон,  разрешающий рассмотрение уголовных дел по обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ и по ч.1 ст. 105 УК РФ,  еще не вступил в законную силу.

      +1
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Августа 2018, 17:04 #

        Уважаемый Алексей Кондратьевич, а сейчас-то дело на какой стадии?

        +1
        • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 17:12 #

          Уважаемый Александр Витальевич, в первой инстанции — судебное следствие. Прокурор закончил представлять доказательства стороны обвинения.

          +1
          • Адвокат Васильев Александр Витальевич 03 Августа 2018, 17:18 #

            Уважаемый Алексей Кондратьевич, понятно. Ну тогда Вам как-то факт отсутствия личности убиенного, надо в стратегию защиты забивать. По большому счету нет оснований признавать, что погибший был тем, кто указан в обвинении....

            +6
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 03 Августа 2018, 15:40 #

    Уважаемый Алексей Кондратьевич, не совсем понятно Ваше утверждение о предъявлении обвинения в убийстве конкретного лица. Личность убитого все-таки установлена?. 
    Существует приказ N 213дсп «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел и Инструкции об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 сентября 1994 года, регистрационный N 697). В соответствии с этим приказом мероприятия по установлению личности проводят сотрудники полиции — розыск. 
    Они проводят оперативно-розыскные мероприятия, (не обязательно следственные действия) в рамках своей деятельности. И не обязательно для установления личности убиенного требуется поручение следователя. 
    Хотя в деле хоть какой-то документ о том, что личность убитого  идентифицирована должен быть. 
    В моей следственной практике было дело об убийстве мужчины. Ко мне оно попало уже от другого следователя. В деле была копия паспорта с регистрацией. Когда я направила поручение по месту его предполагаемого жительства об  установлении родственников и допросе их в качестве потерпевших мне прислали  протокол допроса живого человека с теми же паспортными данными, что и убитый. Оказалось, что у него украли паспорт.
    Соответственно, личность убитого  осталась неустановленной. Так и предъявили обвинение  в убийстве неустановленного лица, известного следствию (как напр.) Иванов. Был приговор.

    +5
    • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 17:09 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, повторюсь,  что ни одного процессуального действия по установлению лисности трупа,  не производилось.  Ни одного документа,  подтверждающего, что обнаруженный труп является таким-то гражданином с такими-то Ф.И.О., в материалах уголовного дела не содержится. 
      ОРМ по установлению личности обнаруженного трупа тоже не производилось,  о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела соответствующих документов.

      +2
      • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 03 Августа 2018, 17:42 #

        Уважаемый Алексей Кондратьевич, я полагаю, что если суд не намерен возвратить дело (по каким-то своим основаниям), то отсутствие документов об установлении личности  не может служить основанием для возвращения дела. Да и при возникновении у суда по данному факту вопросов (претензий) прокурор их приобщит. А опера — напишут. Мол, приобщить к делу забыли...
        А родственники у убитого есть? Кто потерпевшим признан?

        А если следователь выехал не место происшествия, там труп (грибник без документов) с признаками насильственной смерти. И кто он, никто не знает. Следователь тут же дело возбудил. А через час родственники прибежали, уже и в морге побывали. И паспорт убитого принесли?
        ОРМ по установлению личности обнаруженного трупа тоже не производилось, о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела соответствующих документов.Как отмечено выше, принесут, если будет необходимость.

        +3
        • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 17:59 #

          Уважаемая Елена Вениаминовна, паспорта погибшего (и того лица, Ф.И.О. которого по мнению следствия соответствует личности погибшего) в деле нет.
          Приобщение прокурором в суде документов, «забытых» операми (следователем) будет незаконным по-моему, так как стадия собирания доказательств,  обосновывающих обвинение,  завершена по окончании следствия. Или я ошибаюсь? 

          Потерпевшей по делу признана мать лица, Ф.И.О. которого указано в качестве погибшего.

          Кстати, вышеупомянутая Вами Инструкция утверждена более чем через год, после окончания предварительного следствия по делу, о котором идет речь.

          +1
          • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 03 Августа 2018, 18:21 #

            Уважаемый Алексей Кондратьевич, на то оно и есть судебное следствие. Поэтому и документы могут быть приобщены и экпертизы новые проведены и свидетели допрошены. Как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. 
            Извините, но мне кажется, не то основание для возвращения дела Вы пытаетесь обосновать. 
            Хотя, не зная всех нюансов дела, что-либо советовать бывает сложно. Это даже может привести к некорректным ответам.

            +3
            • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 18:40 #

              Уважаемая Елена Вениаминовна, я понимаю,  что сторона защиты вправе защищать интересы подсудимого, представляя в судебном следствии,  в том числе, новые,  не закрепленные в материалах уголовного дела,  доказательства. 
              Однако, по-моему мнению,  положение ст. 252 УПК РФ не позволяет стороне обвинения и суду выйти за пределы предъяаленного подсудимому обвинения и представить (принять) в судебном следствии доказательства,  являющиеся новыми по сути, которые не указаны в обвинительном заключении, и которые представляются не в целях проверки имеющихся в деле доказательств.
              Восполнять неполноту проведенного предварительного следствия таким образом, мне кажется незаконным. 
              Прокурор,  ведь, поддерживает государственное обвинение,  а сбор доказательств — вне его компетенции (ч.2 ст. 37 УПК РФ)

              +2
          • Адвокат Шамкин Александр Павлович 03 Августа 2018, 19:15 #

            Потерпевшей по делу признана мать лица, Ф.И.О. которого указано в качестве погибшего.Уважаемый Алексей Кондратьевич, а на каком основании признана именно она? Генетическая экспертиза  проводилась?

            Кроме того-
            Лицо обвиняется в убийстве конкретного человека.А  подсудимый  вообще то  к  трупу (безотносительно к его личности)  «привязан» (вина доказана)?

            +5
            • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 03 Августа 2018, 20:02 #

              Уважаемый Александр Павлович,

              Генетическая экспертиза проводилась?
              Необходимость проведения экспертизы зависит от обстоятельств дела и не всегда это затратное «мероприятие» целесообразно. Если труп опознать невозможно, либо имеются лишь останки (фрагменты), тогда — да.

              0
              • Адвокат Шамкин Александр Павлович 03 Августа 2018, 20:45 #

                Если труп опознать невозможноУважаемая Елена Вениаминовна, так ведь  из  вопроса и  следует, что никаких доказательств принадлежности  трупа нет, следовательно, нет и  результатов опознания (по каким то причинам не проводилось).

                +4
            • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 20:02 #

              Уважаемый Александр Павлович, признана потерпевшей на основании постановления следователя, вынесенного по заявлению гражданки Г. следующего содержания:
              ↓ Читать полностью ↓
              «Мне мои права объяснены и понятны,  в связи с тем, что преступление совершено М.Е.В. и Л.В.А. мне причинен моральный вред. Прошу Вас признать меня потерпевшей по уголовному делу.»

              В постановлении следователь указал следующее:
              "… неустановленное следствием лицо,  действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему,  нанесло по различным частям тела множественные удары, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер, ссадин и кровоподтеков лица, перелома лобной кости.
               После нанесения выше указанных телесных повреждений, неустановленное следствием лицо с целью сокрытия совершенного преступления,  перенесло потерпевшего на территорию,  прилегающую к дому  N…, после чего с места совершения преступления скрылось. Нанесенные неустановленным лицом удары в область головы и туловища привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности смнрть последнего,  наступившую 09.03.2013 примерно 22 часов 20 минут на территории, прилегающей к дому N...
              ГруздНева Н.М. является матерью погибшего Кулькова Ю.Д.
                На основании изложенного,  и учитывая, что ГрузДЕва Наталья Михайловна причинен моральный вред руководстауясь ст. 42 УПК РФ
              ПОСТАНОВИЛ: 
              Признать потерпевшим ГрузДЕву Н.М. по уголовному делу N 101130100049, о чем объявить ему под расписку"

              Орфография и пунктуация — от автора постановления,  следователя Кяхиди Е.В., сохранены. 

              Кстати,  обжалование необоснованности данного процессуального решения позитивных результатов не принесло,  — суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании необоснованным постановления следователя о признании потерпевшим.

              А что до генетической экспертизы,  то она не проводилась.

              +2
            • Ласдорф Алексей Кондратьевич 03 Августа 2018, 20:23 #

              Уважаемый Александр Павлович, на Ваш вопрос

              А подсудимый вообще то к трупу (безотносительно к его личности) «привязан» (вина доказана)?
              отвечу так: подсудимый виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признает, а материалы дела располагают такими доказательствами:

              Заключение судмедэксперта, о том, что телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью,  причинены ударами ногами,  обутыми в обувь, нанесеннвмми со значительной силой.

              Эксперт-трасолог, исследовал обнаруженный на теле трупа отпечаток подошвы обуви, дал заключение,  согласно выводам которого отпечаток оставлен не обувью Л.В.А., в которой тот был в день совершения преступления,  изъятой в ходе выемки у подозреваемого Л.В.А. при его задержании следователем. И указал о схожести обнаруженного на теле трупа отпечатка обуви рисунку подошвы ботинка другого фигуранта уголовного дела — подозреваемого М.Е.В., чью обувь эксперту также предоставил следователь.

               Другой эксперт дал заключение о том, что смывы с рук подозреваемого Л.В.А. и подногтевое содержимое срезов краев ногтей с его рук не содержат следов крови и следов эпителия. 

               Еще один эксперт заключил,  что на одежде подозреваемого Л.В.А., в которой он был одет в день совершения преступления,  не обнаружено следов крови. 
               И это несмотря на то, что обнаруженный труп был весь в крови.

              +1
  • Ласдорф Алексей Кондратьевич 05 Августа 2018, 21:39 #

    Уважаемые участники обсуждения вышеозначенного вопроса.!
    Всех вас благодарю за высказывание своего мнения, принятого мною к сведению.
    Выводы я сделал.

    Уголовное дело в отношении Ласдорф В.А. содержит еще немало фактов вопиющих нарушений Закона, допущенных оперативниками, следователями, прокурорами, судьями.
    Вот очередной пример нарушения Закона и прав подсудимого гособвинителем и судом.

    0

Да 3 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Неустановление личности трупа является основанием возврата дела прокурору?» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации600 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 4 0003 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 8 0006 000
Защита по уголовным делам36 000 – 75 00056 000
Защита по административным делам19 000 – 33 00026 000
Представительство по гражданским делам26 000 – 53 00034 000
Почасовая ставка2 000 – 3 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн