Уважаемые специалисты, суд первой инстанции, при поддержке прокурора и ИК удовлетворил ходатайство осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ по УДО. Иски потерпевшим погашены частично, примерно на 2/3, но имущество (дом, зем. участки) находится уже больше года на экспертизе по оценке.

Имущество будет выставлено на торги и пойдет в счет оплаты оставшейся части исков, о чем и сообщено в справке суд. приставов и было представлено в суде.

Однако, один из потерпевших в последний десятый день подал жалобу о несогласии с УДО.

Остальные потерпевшие в суд не явились и свое мнение не озвучили.

Вопрос: должен ли апелляционный суд, как и суд первой инстанции, снова извещать всех потерпевших (какой нормативный документ), либо, поскольку рассматривается жалоба только одного потерпевшего, то на апелляцию только его и пригласят?

Требуется: Бесплатный совет

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Кудашев Сергей, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Кудашев Сергей Владимирович 22 Сентября 2018, 14:03 #

    Уважаемая Ольга, прежде всего хочу отметить следующее: Конституционным Судом РФ была высказана правовая позиция о недопустимости обжалования потерпевшим решения суда об условно-досрочном освобождении, поскольку «участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего» (см. Определение КС РФ от 03.04.2007 № 330-О-О).
    ↓ Читать полностью ↓

    Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 № 330-О-О
    «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:


    «Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и установить конкретные условия, при которых может применяться каждый из предусмотренных видов смягчения наказания, в частности досрочное освобождение от отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение.

    Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК РФ, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда — возможность участия в судебном заседании самого осужденного, который вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Сам по себе такой процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного во всяком случае не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

    Таким образом, отсутствие в статье 399 УПК Российской Федерации положений об участии потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, о предоставлении потерпевшему права высказать и обосновать свою позицию не означает умаление гарантий его права на судебную защиту и права требовать возмещения причиненного ущерба как после принятия судом решения об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, так и после исполнения предусмотренного приговором наказания. Кроме того, участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего».

    0
    • Ольга 22 Сентября 2018, 15:19 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, с 2007 года очень много изменилось, в том числе,  Законом 221-ФЗ от 23.07.2013 года была дополнена ст.399 УПК частью 2.1, которой устанавливается право потерпевшего на участие в судебном заседании по ходатайству об УДО. Поэтому-то потерпевшие и пишут жалобы, и  бурно выступают на судах. И, хотя в нашем случае, УДо поддержали все стороны, кроме потерпевшего, а он большой любитель жалобы писать (написал  7 жалоб в Верховный суд на  приговор от 16 мая 2016 года), есть опасения, что он может повлиять и на апелляцию.

      0
  • Адвокат Кудашев Сергей Владимирович 22 Сентября 2018, 16:45 #

    Уважаемая Ольга, мнение потерпевшего относительно возможности применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ само по себе не предопределяет выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, а лишь принимается к сведению и оценивается последним наряду с другими обстоятельствами, которые подлежат учету для принятия судом законного и обоснованного решения.
    ↓ Читать полностью ↓

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 марта 2014 года № 5-П по проверке конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагает его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного по данному уголовному делу, которая, не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса, позволит учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от возможных угроз безопасности со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

    Соответственно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуществляемое на стадии исполнения приговора, так же как и определение пределов уголовной ответственности и наказания, осуществляемое на предшествующих стадиях, не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего — иное противоречило бы правовой природе и целям наказания. Этим, однако, не ставится под сомнение допустимость — исходя из конституционно признаваемой обязанности государства обеспечивать права и законные интересы потерпевших от преступлений — законодательного закрепления права потерпевшего участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и условий его реализации.

    +3
    • Ольга 22 Сентября 2018, 18:25 #

      Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо. Будем надеяться, что апелляционный суд  не отменит нам УДО, несмотря на все  старания потерпевшего.

      +1
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 24 Сентября 2018, 09:55 #

    Уважаемая Ольга, суд известит все заинтересованные стороны, а не только потерпевшего, подавшего жалобу. Отменят или нет, смотрите на существо жалобы и мотивы принятия решения судом первой инстанции.

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вопросы по УДО» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации900 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 11 0008 000
Защита по уголовным делам48 000 – 79 00063 000
Защита по административным делам20 000 – 29 00026 000
Представительство по гражданским делам21 000 – 30 00025 000
Почасовая ставка2 000 – 3 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн