Найти юриста / адвоката / эксперта
Новый прецедент в арбитраже для раздела «Юмор» создал АС Нижегородской области в деле №А43-19656/2015.
Самое интересное на 3-й стр.:
«В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в размере 200 000 (двести тысяч) руб., на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением.3 А43-19656/2015 Ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».
Самое интересное на 3-й стр.:
«В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в размере 200 000 (двести тысяч) руб., на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением.3 А43-19656/2015 Ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Павел Владимирович, почему стороны не вправе включить в мировое соглашение любые условия, не затрагивающие интересы иных лиц?
Своя специфика.
Уважаемый Владимир Михайлович, я что-то указывал о правах сторон?! В данном случае их права определены АПК, МС не противоречит закону, правам и обязанностям других лиц, а само определение не обжаловалось.
Уважаемый Павел Владимирович, а что послужило поводом разместить публикацию в разделе юмора?
Уважаемый Владимир Михайлович, действительно. Очередная «выходка» одного из судов — чистейшей воды богохульство. Плакать нужно, а не смеяться.
Уважаемый Владимир Михайлович, был выбор между разделами судебной практики и юмором. Как вы же сами и подчеркнули — ничего нового с точки зрения судебной практики тут нет, а вот формулировки в МС весьма необычные.
Уважаемый Павел Владимирович, это жесть. Многое видел, но такое вижу в первые!
(rofl) (rofl)(rofl)
Вот только что разговаривали и наш коллега говорил о том, что отдавая деньги надо благодарить человека за то, что он готов что-то делать и делает на эти деньги, и надо быть благодарным, и т.д. и т.п.
И тут же прям нарываюсь на эту публикацию!
А вот и правда, почему бы нет!? Классно же!
Не хватает только «Аминь».
А как будут проверять исполнение МС в этой части?
Уважаемый Роман Заманович, там ответчик только обещает, никаких обязательств…
Судья своим определением попросту сочла возможным дать денежную оценку молитвам, приравняв той сумме, от которой отказался истец. Почему бы не предложить истцу просто отказаться от части требований? Ведь проверить исполнение обязательства ответчиком все равно невозможно.
Уважаемый Роман Владимирович, к мировому соглашению есть три подхода, которые содержат внутреннее противоречие:
↓ Читать полностью ↓
1) «Лучше возмутительное мировое соглашение, чем безупречный процесс»
© А.Ф.Кони (российский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи (1907—1917). Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918—1922);
2) «В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 ст. 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
...
Кодексом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.»
(п.13 и п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».)
3) Tradidit mundum disputationibus (споры погубили мир) — мировое соглашение не может содержать даже возможности дальнейших споров, сделка должна быть реальной и однозначно исполнимой.
Что выбрать из этих вариантов, какое должно быть мировое соглашение? — Большой вопрос!!!
Несомненно одно - PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS!
Нет доброй воли — мировое соглашение всегда будет спорным и неисполнимым.
Мнение:
Полное отсутствие уважения к религии (богохульсьво) и полнейший непрофессионализм гос. служащего (судьи), ниже уровня студента 1-курсника, которому должно быть известно:
1) закреплять «обещания» стороны в мировом соглашении — это где такому судей учат? или разница между «обещанием» и «обязательством» отсутствует в принципе?, а вес «мирового соглашения» из суда ни чем не отличается от «расписски от бабы Мани»?
2) поскольку церковь отделена от государства, что делает в мировом соглашении, при участии гос.органа (суда) обязательство стороны о совершении религиозного обряда (молитва)? (если конечно сторона не является культовым служащим и предмет спора не относится к церкви и обрядам).
3) использование гос.органа и органов правосудия в целях никак не связанных с решением (этого органа) по конкретной сути улаживания конкретного спора и привнесение в итоговые документы (решения, постановления, приговоры и пр.) мнений, пожеланий, эмоций, личного отношения и пр. является злоупотреблением правом (со стороны участника процесса) и нарушением должностной этики (со стороны гос. служащего в виде пристрастности).
Метки: Prozessbeugung, Befangenheit, Prozessökonomie
Fazit:
«Пореряв веру — люди теряют единение,
Потеряв единение — люди теряют государственность,
Потеряв государственность — люди теряют жизнь.
Так исчезают империи, народы, целые нации.»
© V.Haupt
Удачи вам.
Уважаемый Vitaliy Haupt, у нас патриарх Алексий II высказал ещё более «странную» для правоведа мысль, но, если задуматься, то всё как раз очень и очень правильно:
Выше закона может быть только любовь, выше права-милость, выше справедливости-прощение
Уважаемый Владислав Александрович, ну вот я и предложил задуматься, прежде чем смеяться… юмор всё таки.
А мысль потому для «правоведа» и странной кажется, что право его «писано», а мысль то «дана». ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, это намёк, с учётом того, что есть отрицание объективности мысли?
Уважаемый Владислав Александрович, обсуждать такие грубокие вопросы в «сходке» Юмор как то странно выглядит, предлагаю продолжить, когда я выполню своё обещание ответить на Вашу тему в «стае» Юридическая Наука. К стате «входить и выходить» можно (пока) неограниченное количество раз, даже для 1 комментариея. ;)
На этом здесь пока завершаю мой «хохот» по поднятой теме. (party)
Уважаемые коллеги, это с нашей юридической точки зрения данное МС выглядит очень необычно. А для верующих людей – ничего особенного в нем нет, напротив, договоренность очень даже нормальная.
Вы, наверное, знаете, что перед службой в церкви верующие регулярно подают записочки с именами живых и умерших для того, чтобы их поминали вовремя службы. При этом они даже и не всегда слышат, как эти имена поминаются: например, во время проскомидии, которая вообще совершается за закрытыми дверями. Существуют сорокоусты и другие виды поминания, которые совершаются длительное время (месяц, год и более) и лицо, заказавшее этот помин, даже и не присутствует в это время в церкви.
Но ни у кого из них даже и мысли не возникает, что их имена могут не помянуть в положенное время — этого просто не может быть. Я думаю, что истцы были верующими людьми, поэтому данное МС и удовлетворило обе стороны.
В любом случае это событие не относится к разряду юмористических, потому что церковный помин – святая обязанность каждого православного верующего. Вообще, я бы хотела предложить коллегам больше не шутить на религиозные темы, тем более, что среди нас тоже много верующих и любые шутки на эту тему задевают их чувства.
Уважаемая Валентина Алексеевна, почему «были верующими», надеюсь они и сейчас здравствуют, это совсем молодые люди, мне довелось несколько лет назад поработать с ними как с Подрядчиками, несмотря на молодость к делу они относятся серьезно. Думаю, что Павел Владимирович не хотел обидеть верующих, поместив это в раздел юмора, потому что если относиться к этому серьезно, то сразу возникает вопрос, а можно было заключать мировое соглашение, если иск был подан от имени ООО Эра, а молиться будут за учредителей этого юридического лица? (.Сергей и Иван учредители, а Иван еще и генеральный директор). И кто-то на полном серьезе может оспорить, заявив, что логично было молиться за всех работников ООО Эра.
Уважаемая Валентина Алексеевна, согласен полностью… в данном случае само «обещание» могло быть воспринято судом как способ компенсации морального вреда верующего человека. Ведь никто не проверяет факт принесения извинений или факт раскаяния человека. достаточно его выражения или подтверждения. Между тем как способ заглаживания(иной кмпенсации) морального вреда такие инструменты давно используются не только в международной, но и отечественной практике.
Что же до юмора — ну у «неверующих»(в кавычках тоже не случайно, ибо их не бывает) должно быть свое право выразить отношение к «верующим»:)
ЗЫ: сразу оговорюсь. что я к подобным «верующим» не отношусь, поскольку считаю такую обрядовость как минимум лицемерием))
Кажется, журналюга Невзоров ввел в оборот выражение «православие головного мозга».
Так вот, классический случай «православия головного мозга» у судьи. Только подписывать определение надо было не «Судья…», а «Раба божия…».
Знаю на личном опыте, что служители церкви бесплатно молитвы не возносят(заказываю в местной церкви службы дочери — во здравие, маме — за упокой). По представленному мировому соглашению должник возместит денежный долг не наличными, а услугами на всю невозвращенную сумму.
Уважаемая Инна Ивановна, «служители церкви» и «верующие люди», как ни прискорбно в настоящее время могут являться вполне различными «понятиями».
Соглашусь с Уважаемой Валентиной Алексеевной,
это событие не относится к разряду юмористическихДействительно, многим из нас чуждо то, что происходит в жизни верующих людей, их отношение к событиям, их безмерная любовь к людям и бескорыстная помощь, из уст которых слово «Аминь» звучит не с усмешкой, а с особым трепетом и благоговением…