Какова объективная сущность явлений, именуемых "государство" и "право" - Часть 2 (продолжение)

Результат общего теста

Собрать результат из вышеприведённых выводов сложно, простой суммы выводов недостаточно, необходимо обеспечить их системность. В анализе социальных явлений одним из продуктивных подходов является анализ поведения человека, переходящий на анализ группового поведения, и переход на анализ общества, затем в обратном порядке к группам и человеку.

Обратный порядок (от системы к человеку) как раз нужен для уточнённого описания отдельных системных явлений и их влияния.

На основе вышеприведённого теста получаем примерно следующее, пока ещё неточное, описание права с позиции социальной системы:

Общесистемный уровень:

Социум организуется как коллективное выживание, обеспечение жизни, дальнейшее её улучшение и связан с материальным, со средой, природой, полезными ископаемыми, природными ресурсами. Постепенно человека начинает окружать не только природная среда, но и среда искусственная, созданная самими людьми. Это так же влияет на организацию социума, причём искусственная среда требует определённого социального порядка, который так же оказывается настолько искусственным, насколько связан с искусственной средой.

Материальная основа развития и её усложнение, в особенности появление искусственной среды, требуют всё более и более сложных правил, обслуживающих единство организации. Правила эти разнообразны и многоплановы, это и правила природопользования, и правила близких отношений между людьми, правила организации всё более и более усложняющейся искусственной среды, технические нормы и нормативы, групповые правила, и многие иные, и даже привычные процедуры (такие как использование зубной щётки, ложки, ботинок, привычные способы перемещаться, работать, отдыхать и иные). Важным необходимым свойством этих правил является их эффективность в целях социального развития, социумы, обладающие более эффективными в целях развития правилами завоёвывают ведущие позиции в мире.

Право является особым свойством человеческого социума, которое появляется не сразу, а на определённом этапе развития социальной системы. Очевидно, простые, биологически заданные способности к социальной регуляции уже не справляются с той социальной-системной сложностью, которая возникает в процессе развития.

Поскольку в социальной системе существуют разнообразные правила, имеется определённое взаимодействие этих иных правил и права. Право явно должно поддерживать тот фактический порядок, который обеспечивают все правила жизни социума, роль права отсюда связана с устойчивостью и развитием социальной системы.

Право является особой комплексной деятельностью внутри социальной системы, благодаря такой деятельности изнутри социальной системы над этой системой ведётся работа, которая осуществляется в направлениях поощрения необходимого для системы функционирования её элементов, либо в определении допустимых пределов такого функционирования, либо в пресечении недопустимого. 

Эта деятельность фактически стремится к определённым целям-ценностям, накапливает и формулирует опыт взаимодействия, применяет его на практике, приобретая новый опыт, вырабатывая новые цели-ценности и т.д. Весь смысл этой деятельности в регулировании социальной системы, охране её целостности, стабильности, дальнейшем развитии. Однако, ценности и цели связывают право с политикой, что может приводить к использованию права вопреки его системным целям. Обладая определённой автономией общесистемные цели права могут приходить в противоречие с политическими целями, выявляя определённый социальный кризис.

Характер права проявляется в процессе выдачи, передачи и восприятия информации элементами системы. Этот процесс естественный, без него система не существует. В этом процессе коммуникаций внутри системы право имеет особый порядок действия, который предполагает, как минимум, оценку поведения и ситуации с применением определённых последствий такого поведения. Однако, при этом право стремится к более точным оценкам, чем, например, мораль или обычай, стремление к точности оценок требует определённой интеллектуальной деятельности.

Право стремиться охватить весь социум, стремиться к максимальной широте и универсальности, при этом к простое и краткости. Право не вторгается в те области, которые обладают достаточной саморегуляцией, однако, усложнение жизни требует всё большего усложнения права.

Групповой уровень:

В социальной системе действуют разные группы, связанные групповыми интересами (акторы). Эти группы и их взаимодействие определяют своеобразие социальной системы, то, чем одни социумы отличаются от других.

Акторы могут действовать согласованно, противоречиво и даже конфликтно. Там, где согласованность акторов не может быть обеспечена сама по себе, либо иными правилами необходимо действие регулятора, необходимо право.

Развитие социальной системы идёт по пути расширения свободы внутри усложняющегося социального взаимодействия, при этом усложнение требует искусственного ограничения свободы. Это противоречие разрешается правом, обеспечивая и развитие самого права. Таким образом, противоречие между правом и политикой является частным случаем более общего противоречия, связанного с развитием социума, установлением новых социальных практик и нового правового регулирования.

Абсолютная свобода, как и абсолютная закрепощённость являются недопустимыми крайностями. Абсолютная свобода ведёт к конфликту акторов, закрепощённость – к отсутствию возможности для развития. Социальной системе необходим такой способ регуляции, который обеспечит, с одной стороны, избежание, либо разрешение конфликта акторов, с другой стороны, обеспечит их свободу в целях развития. Баланс этих целей связан с напряжённостью социальной системы, которая понуждает акторов в общем действовать системно-согласованно. При этом невозможен контроль за всеми акторами, однако, можно вызвать необходимость для акторов действовать в определённых целях. Таким образом, определённая социальная конфликтность играет положительную роль и регулятор, которым является право, должен этот факт учитывать, даже обеспечивать сохранение такой конфликтности. Напряжённость системы может обеспечиваться и без конфликта акторов, через глобальные всеохватывающие цели, требующие напряжения усилий. Но излишняя напряжённость так же вредна, так как останавливает развитие социальной системы. Баланс между благоденствием и напряжённостью так же обеспечивается общим регулятором, обеспечивается правом.

Как социальная деятельность особого рода право требует особых самостоятельных акторов, которые обслуживают право и его цели. Эти акторы имеют возможность вмешательства в деятельность других акторов, чтобы реализовать цели своей правовой деятельности. Такое вмешательство может быть, как продуктивным, так и деструктивным.

Необходимость социальной регуляции требует адекватности регулирования, такое регулирование должно соответствовать необходимости сохранить, восстановить, обеспечить развитие системы. Соответственно, акторы, которые обслуживают право, должны быть идеальны. Но в сложной системе идеал недостижим, деструктивная деятельность акторов неминуема, это было доказано ещё Сократом в его рассуждениях об «идеальном сословии стражей».

Однако, возможно осуществление внутреннего самоотражения системы, её воспроизводство на основе самоподобия. Такое самовоспрозиводство может быть откорректировано в лучшую сторону на основе отбора из множества самоподобных повторений тех, которые действительно оказались лучшими. Это снимает проблему отсутствия идеала, так как позволяет на основе самоподобия добиваться достаточно точного самовоспроизводства системы. Право во многом является отражением процесса воспроизводства самоподобного, поскольку охраняет системную целостность, обеспечивает процесс воспроизводства самоподобного и способно поощрять положительные новации при таком воспроизводстве.

Индивидуальный уровень, к сожалению, невозможно вывести из предыдущего анализа. Только на основе социологической и материалистической теории правопонимания можно сказать, что индивидуумы связаны с определённым постоянным и привычным поведением. Известно так же, что индивидуальные, групповые, национальные предпочтения взаимосвязаны. Очевидно, в отсутствии описания индивидуального уровня проявляется недостаток теорий правопонимания. Этот недостаток придётся восполнить при последующем более точном описании механизмов устойчивости социальной системы и роли права.

Как всегда предлагаю провести правовые опыты:

1) Понаблюдайте за разговорами о своих правах в обыденной среде, когда люди не сведущие в праве рассуждают о ситуациях, касающихся их самих, требующих правовых знаний. Определите к какому правопониманию они более привержены и к чему может привести на практике такое правопонимание (например, когда священник советует мирянину поступать определённым образом, или когда два человека рассуждают о том, как нужно ответить на требования банка об оплате кредита и иное тому подобне).

2) Попробуйте в отношении зависимого от Вас субъекта применить разные методы регулирования его поведения: метод поощрения, метод установления пределов, метод запрета недопустимого. Постарайтесь заметить для каких ситуаций какой метод предпочтительнее, решите можно ли сочетать эти методы, когда они сочетаются, а когда это невозможно.

3) Возьмите для наблюдения несколько достаточно обособленных рабочих групп, какую-либо контору, или подразделение, или небольшую организацию. Сравните как сочетаются реальные практики в которых возникли устоявшиеся правила поведения в этих группах и установленные административно в них правила. Попробуйте найти сходные по предназначению группы (две конторы жилищно-коммунального хозяйства, или две коллегии адвокатов и т.п.), определите в чём сходство и различие сочетания реальных практик и локального нормативного регулирования.

4) Читая сообщения в СМИ попробуйте найти примеры влияния права на политику.

5) Постарайтесь обнаружить социальные групповые явления, которые не воспроизводятся и высока вероятность их отмирания, понаблюдайте за их судьбой (можно, например, изучить историю умирающего сельского поселения).