Результат общего теста

Собрать результат из вышеприведённых выводов сложно, простой суммы выводов недостаточно, необходимо обеспечить их системность. В анализе социальных явлений одним из продуктивных подходов является анализ поведения человека, переходящий на анализ группового поведения, и переход на анализ общества, затем в обратном порядке к группам и человеку.

Обратный порядок (от системы к человеку) как раз нужен для уточнённого описания отдельных системных явлений и их влияния.

На основе вышеприведённого теста получаем примерно следующее, пока ещё неточное, описание права с позиции социальной системы:

 

Общесистемный уровень:

Социум организуется как коллективное выживание, обеспечение жизни, дальнейшее её улучшение и связан с материальным, со средой, природой, полезными ископаемыми, природными ресурсами. Постепенно человека начинает окружать не только природная среда, но и среда искусственная, созданная самими людьми. Это так же влияет на организацию социума, причём искусственная среда требует определённого социального порядка, который так же оказывается настолько искусственным, насколько связан с искусственной средой.

Материальная основа развития и её усложнение, в особенности появление искусственной среды, требуют всё более и более сложных правил, обслуживающих единство организации. Правила эти разнообразны и многоплановы, это и правила природопользования, и правила близких отношений между людьми, правила организации всё более и более усложняющейся искусственной среды, технические нормы и нормативы, групповые правила, и многие иные, и даже привычные процедуры (такие как использование зубной щётки, ложки, ботинок, привычные способы перемещаться, работать, отдыхать и иные). Важным необходимым свойством этих правил является их эффективность в целях социального развития, социумы, обладающие более эффективными в целях развития правилами завоёвывают ведущие позиции в мире.

Право является особым свойством человеческого социума, которое появляется не сразу, а на определённом этапе развития социальной системы. Очевидно, простые, биологически заданные способности к социальной регуляции уже не справляются с той социальной-системной сложностью, которая возникает в процессе развития.

Поскольку в социальной системе существуют разнообразные правила, имеется определённое взаимодействие этих иных правил и права. Право явно должно поддерживать тот фактический порядок, который обеспечивают все правила жизни социума, роль права отсюда связана с устойчивостью и развитием социальной системы.

Право является особой комплексной деятельностью внутри социальной системы, благодаря такой деятельности изнутри социальной системы над этой системой ведётся работа, которая осуществляется в направлениях поощрения необходимого для системы функционирования её элементов, либо в определении допустимых пределов такого функционирования, либо в пресечении недопустимого. 

Эта деятельность фактически стремится к определённым целям-ценностям, накапливает и формулирует опыт взаимодействия, применяет его на практике, приобретая новый опыт, вырабатывая новые цели-ценности и т.д. Весь смысл этой деятельности в регулировании социальной системы, охране её целостности, стабильности, дальнейшем развитии. Однако, ценности и цели связывают право с политикой, что может приводить к использованию права вопреки его системным целям. Обладая определённой автономией общесистемные цели права могут приходить в противоречие с политическими целями, выявляя определённый социальный кризис.

Характер права проявляется в процессе выдачи, передачи и восприятия информации элементами системы. Этот процесс естественный, без него система не существует. В этом процессе коммуникаций внутри системы право имеет особый порядок действия, который предполагает, как минимум, оценку поведения и ситуации с применением определённых последствий такого поведения. Однако, при этом право стремится к более точным оценкам, чем, например, мораль или обычай, стремление к точности оценок требует определённой интеллектуальной деятельности.

Право стремиться охватить весь социум, стремиться к максимальной широте и универсальности, при этом к простое и краткости. Право не вторгается в те области, которые обладают достаточной саморегуляцией, однако, усложнение жизни требует всё большего усложнения права.

 

Групповой уровень:

В социальной системе действуют разные группы, связанные групповыми интересами (акторы). Эти группы и их взаимодействие определяют своеобразие социальной системы, то, чем одни социумы отличаются от других.

Акторы могут действовать согласованно, противоречиво и даже конфликтно. Там, где согласованность акторов не может быть обеспечена сама по себе, либо иными правилами необходимо действие регулятора, необходимо право.

Развитие социальной системы идёт по пути расширения свободы внутри усложняющегося социального взаимодействия, при этом усложнение требует искусственного ограничения свободы. Это противоречие разрешается правом, обеспечивая и развитие самого права. Таким образом, противоречие между правом и политикой является частным случаем более общего противоречия, связанного с развитием социума, установлением новых социальных практик и нового правового регулирования.

Абсолютная свобода, как и абсолютная закрепощённость являются недопустимыми крайностями. Абсолютная свобода ведёт к конфликту акторов, закрепощённость – к отсутствию возможности для развития. Социальной системе необходим такой способ регуляции, который обеспечит, с одной стороны, избежание, либо разрешение конфликта акторов, с другой стороны, обеспечит их свободу в целях развития. Баланс этих целей связан с напряжённостью социальной системы, которая понуждает акторов в общем действовать системно-согласованно. При этом невозможен контроль за всеми акторами, однако, можно вызвать необходимость для акторов действовать в определённых целях. Таким образом, определённая социальная конфликтность играет положительную роль и регулятор, которым является право, должен этот факт учитывать, даже обеспечивать сохранение такой конфликтности. Напряжённость системы может обеспечиваться и без конфликта акторов, через глобальные всеохватывающие цели, требующие напряжения усилий. Но излишняя напряжённость так же вредна, так как останавливает развитие социальной системы. Баланс между благоденствием и напряжённостью так же обеспечивается общим регулятором, обеспечивается правом.

Как социальная деятельность особого рода право требует особых самостоятельных акторов, которые обслуживают право и его цели. Эти акторы имеют возможность вмешательства в деятельность других акторов, чтобы реализовать цели своей правовой деятельности. Такое вмешательство может быть, как продуктивным, так и деструктивным.

Необходимость социальной регуляции требует адекватности регулирования, такое регулирование должно соответствовать необходимости сохранить, восстановить, обеспечить развитие системы. Соответственно, акторы, которые обслуживают право, должны быть идеальны. Но в сложной системе идеал недостижим, деструктивная деятельность акторов неминуема, это было доказано ещё Сократом в его рассуждениях об «идеальном сословии стражей».

Однако, возможно осуществление внутреннего самоотражения системы, её воспроизводство на основе самоподобия. Такое самовоспрозиводство может быть откорректировано в лучшую сторону на основе отбора из множества самоподобных повторений тех, которые действительно оказались лучшими. Это снимает проблему отсутствия идеала, так как позволяет на основе самоподобия добиваться достаточно точного самовоспроизводства системы. Право во многом является отражением процесса воспроизводства самоподобного, поскольку охраняет системную целостность, обеспечивает процесс воспроизводства самоподобного и способно поощрять положительные новации при таком воспроизводстве.

Индивидуальный уровень, к сожалению, невозможно вывести из предыдущего анализа. Только на основе социологической и материалистической теории правопонимания можно сказать, что индивидуумы связаны с определённым постоянным и привычным поведением. Известно так же, что индивидуальные, групповые, национальные предпочтения взаимосвязаны. Очевидно, в отсутствии описания индивидуального уровня проявляется недостаток теорий правопонимания. Этот недостаток придётся восполнить при последующем более точном описании механизмов устойчивости социальной системы и роли права.

 

Как всегда предлагаю провести правовые опыты:

1) Понаблюдайте за разговорами о своих правах в обыденной среде, когда люди не сведущие в праве рассуждают о ситуациях, касающихся их самих, требующих правовых знаний. Определите к какому правопониманию они более привержены и к чему может привести на практике такое правопонимание (например, когда священник советует мирянину поступать определённым образом, или когда два человека рассуждают о том, как нужно ответить на требования банка об оплате кредита и иное тому подобне).

2) Попробуйте в отношении зависимого от Вас субъекта применить разные методы регулирования его поведения: метод поощрения, метод установления пределов, метод запрета недопустимого. Постарайтесь заметить для каких ситуаций какой метод предпочтительнее, решите можно ли сочетать эти методы, когда они сочетаются, а когда это невозможно.

3) Возьмите для наблюдения несколько достаточно обособленных рабочих групп, какую-либо контору, или подразделение, или небольшую организацию. Сравните как сочетаются реальные практики в которых возникли устоявшиеся правила поведения в этих группах и установленные административно в них правила. Попробуйте найти сходные по предназначению группы (две конторы жилищно-коммунального хозяйства, или две коллегии адвокатов и т.п.), определите в чём сходство и различие сочетания реальных практик и локального нормативного регулирования.

4) Читая сообщения в СМИ попробуйте найти примеры влияния права на политику.

5) Постарайтесь обнаружить социальные групповые явления, которые не воспроизводятся и высока вероятность их отмирания, понаблюдайте за их судьбой (можно, например, изучить историю умирающего сельского поселения).

Да 17 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Соловьев Александр, Щербинин Евгений, Петров Станислав
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 25 Ноября 2017, 11:51 #

    Уважаемый Владислав Александрович, поддерживаю и одобряю. Раньше и мне были характерны искания и мысли, но со временем многое прошло, стало свойственно упрощение.
    Управление и манипуляция — в них смысл и суть анализируемых явлений.
    https://youtu.be/9GmipSGx5r8

    +8
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Ноября 2017, 02:13 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, с учётом того, что эту группу был вынужден организовать в связи с возникшим спором (надеюсь, Вы прочли две первые статьи в группе и статью коллеги Васильева в ней), думаю, что раз Вы знаете как упростить, то знаете и ту объективную реальность в которой себя проявляет право (помимо текстов). Если поделитесь своими мыслями, то буду очень Вам признателен.

      +3
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 29 Ноября 2017, 09:40 #

        думаю, что раз Вы знаете как упростить, то знаете и ту объективную реальность в которой себя проявляет право (помимо текстов)Уважаемый Владислав Александрович, увы, не знаю я, как упростить.
        И мыслями об объективной реальности я не поделюсь, за исключением, пожалуй, ссылки на это. Всё давно описано.
        https://youtu.be/2p6wbORM0JQ

        +2
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Ноября 2017, 10:22 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, на мой взгляд Вы почти попали в точку… Аааа… Ээээ.... :) А Вы сами поняли в чём именно состоит это попадание? ;)

          0
          • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 29 Ноября 2017, 11:08 #

            Уважаемый Владислав Александрович, и в чём  же состоит данное попадание?

            +3
            • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Ноября 2017, 15:44 #

              Уважаемый Андрей Валерьевич, а именно вот в этом двойном взгляде на социальную судьбу индивида. В каждой культуре свой взгляд на это. Но каков бы ни был взгляд, есть общее, самое интересное в этом диалоге то общее, что проскочило в нём.

              +1
              • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 30 Ноября 2017, 01:13 #

                Уважаемый Владислав Александрович, гхм… В культуре говорите свой взгляд. В каждой. А как же быть тогда с таким понятием как не зависящие ни от каких культур -  *общечеловеческие ценности*? Или они тоже должны рассматриваться через призму каждого индивидуума(атома)? И тогда, если продолжить — что есть общее в Вашем представлении?

                +1
                • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 30 Ноября 2017, 01:30 #

                  Уважаемый Александр Владиславович, отвечу цитатой:
                  И каждый час, секунду делом мы
                  Себя меняем сами непременно,
                  А постоянно то, что люди – не скоты,
                  Изменчивость, по сути, неизменна...

                  — Как-то так, примерно.

                  +1
                  • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 30 Ноября 2017, 01:34 #

                    Уважаемый Владислав Александрович, это Вы, понятно, пошутили. Не просто не все, а мизерная часть живущих совершенствует себя. Не успокаиваясь достигнутым. Впрочем, это закономерные исключения. А в жизни — охлос превалирует над всем. Потому-то я больше об общих принципах выживания в социуме применительно к современным реалиям.

                    +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 27 Ноября 2017, 08:30 #

    Уважаемый Владислав Александрович, полагаю, что ключевыми словами в данной статье на мой взгляд являются вот эти слова о подходе в понимании природы права "… на основе социологической и материалистической теории правопонимания". Недавно перечитал и пересмотрел незабвенного «Идиота» Федора Михайловича. Ну таковой материалистический подход к праву, конечно имеет право на существование (извиняюсь за каламбур). Однако к чему приводят подобные построения известно и из истории, да и прям на собственном опыте последних десятилетий. Пожалуй вопросы генетики права — не правовые, а потому обсуждать их, значит выйти за рамки поставленной темы. А так, за исключением сказанного, в общем то все верно…

    +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Ноября 2017, 11:57 #

      Уважаемый Евгений Александрович, Вы прям в корень смотрите. Действительно, сейчас дорабатываю последнюю главу второй части и там пришлось таки выйти за рамки, хотя очень не хотелось. Но, знаете, изучив массу материалов по теме правопонимания заметил глубокое разочарование современных российских правоведов. Ну никак они не увидят картинку в целом (о чём и писал в предыдущих разделах). И есть у меня мысль, что пора бы уже понять: догматический подход лишь дитя более широкого взгляда, необходим он, несомненно, но сам по себе существовать не может.

      +3
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 27 Ноября 2017, 12:04 #

        Уважаемый Владислав Александрович, совершенно согласен с этим суждением. Однако сам отношу себя к критикуемым «даосам», считая что все управится само, все возмущения рано или поздно придут в норму, а вся ценность конструкций ума состоит лишь в том, что они влияют только на индивидуальное отношение(формирование) к миру. Впрочем в этом и есть их эстетическая ценность — плетение кружев. Другой нет).

        +2
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Ноября 2017, 12:18 #

          Уважаемый Евгений Александрович, само ли? Ведь был когда-то учитель, который сказал:
          «Правят без милосердия. Отправляют ритуал без благоговения. Совершают похоронные обряды без скорби. Как мне смотреть на все это?»

          +1
          • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 27 Ноября 2017, 12:23 #

            Уважаемый Владислав Александрович, есть один хороший принцип. Даже два. Первый — я не против всего этого. А второй: даже если все иллюзия делай все так, как будто это реально. Но спорить я думаю в этих вопросах бессмысленно…

            +1
            • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Ноября 2017, 12:28 #

              Уважаемый Евгений Александрович, бесполезно спорить о дао, потому что дао останется дао, а спор останется спором. 
              Просто напомню, что важно понять естественную природу вещей. 
              В этой группе рассматривается спор о том «существует ли правовая наука?». 
              Один из вопросов: «Какова объективная сущность права?»
              Этот вопрос как раз и должен приблизить к пониманию естественного порядка вещей, того, который существует объективно.

              (Тут лучше первые две статьи в группе глянуть, чтоб понять ситуацию),

              +1
              • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 27 Ноября 2017, 12:38 #

                Уважаемый Владислав Александрович, странный спор о существовании науки. Она существует. Насколько существует наука, впрочем, как и любая объективность. И кстати, я не сказал «бесполезно», я сказал бессмысленно)
                Предыдущие части прочел, некоторые давно. Интересно, как разминка. Полагаю что не только не все примут к руководству Ваши изыскания(несомненно верные), но и поймут то единицы. Так что спасибо.

                +1
  • Юрист Петров Станислав Георгиевич 27 Ноября 2017, 11:20 #

    Уважаемый Владислав Александрович, сложно, интересно. 
    Для того, чтобы я понимал Вас, смог  провести наблюдения (правовые опыты) и сделать правильные выводы, мне необходимо выяснить Ваше направление, поэтому, меня интересует, — читали ли Вы труд И.А. Ильина «О сущности правосознания», если да, то считаете ли его мысли актуальными?

    +1
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 27 Ноября 2017, 12:12 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, огромное спасибо! Очень интересный философ и правовед, не читал раньше его трудов. Подход похож на Сперанского, начало рассуждений как у Новгородцева, явно идеалистическое направление, но очень продуктивный подход.
      Сейчас, конечно, более продвинутые взгляды, но тут всё как-то целостно и веет прям добром, благодать просто какая-то. Меня учил автор вот этого труда, где также рассматривается проблема правосознания. Мои взгляды сформированы этим Учителем и полемикой с ним.

      +1

Да 17 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Какова объективная сущность явлений, именуемых "государство" и "право" - Часть 2 (продолжение)» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
Группа образована в связи с возникшим обсуждением о ценности юридической науки и вообще о том, существует ли юридическая наука как таковая.

Свежие комментарии