Найти юриста / адвоката / эксперта
На анализ было представлено заключение почерковедческой экспертизы, по результатам которой эксперт пришёл к категорическому отрицательному выводу. Всё бы ничего, но ввиду несопоставимости спорной подписи и образцов их сравнение между собой по частным признакам не проводилось:
«Сравнительное исследование по частным признакам не производилось по причине значительного различия в транскрипции исследуемой подписи и образцов подписей N» (выдержка из заключения).
Естественно, что у стороны по делу возник справедливый вопрос: а насколько обоснован подобный вывод? Допускается ли формулирование категорического отрицательного вывода по результатам анализа только общих признаков почерка?
В соответствии с требованиями методики почерковедческой экспертизы выводы могут быть сформулированы исключительно по результатам сравнительного исследования, которое проводится как по общим, так и частным признакам почерка:
«Исследование частных признаков почерка заключается в выявлении, изучении и сравнении характеристик движений, проявляющихся в конкретных сочетаниях букв, буквах и их элементах.
Очень важное значение этой части работы эксперта обусловлено тем, что именно частные признаки почерка индивидуализируют почерк исполнителя, в то время как общие признаки, как правило, имеют групповое значение и используются для идентификации лишь в сочетании с частными» [1, с. 396].
«сравнительное исследование представляет собой сопоставление признаков, выделенных при раздельном исследовании в подписи и образцах. В этом случае эксперт последовательно сопоставляет транскрипцию, общие и частные признаки, устанавливая их совпадение или различие» [2, с. 193].
«Раздельно для исследуемой подписи и для образцов выявляются общие и частные признаки подписи (в том числе и характеристики, отражающие особенности навыкового управления движениями).
…
Затем проводится сравнительное исследование: анализируются и сравниваются все выявленные общие и частные признаки спорной подписи и подписей в образцах (в том числе признаки необычного выполнения) с учетом их вариационности и устойчивости» [3, с. 303-304].
Однако, методикой предусмотрено исключение: в случае, если выработанность почерка в свободных образцах отличается от выработанности почерка в исследуемой рукописи в сторону существенного снижения, например, свободные образцы выполнены средне или маловыработанным почерком, а исследуемая рукопись высоковыработанным, возможно формулирование категорического отрицательного вывода без проведения сопоставления спорной рукописи и образцов по частным признакам:
«В случае исключения данного лица из предполагаемых исполнителей на основании различия только степени выработанности эксперт обязательно должен учитывать следующие обстоятельства:
а) различие степени выработанности должно быть выражено совершенно отчетливо, например, в исследуемом документе – высокая, в образцах – средняя или низкая. Если же различие незначительно (средняя-ниже средней), то следует помнить, что образцы, особенно при малом их количестве, могли быть исполнены в иных условиях, чем исследуемый документ, и этим объясняется некоторая разница в степени выработанности. В подобных случаях целесообразно исследовать остальные признаки;» [1, с. 387].
Считаю необходимым добавить от себя, что формулирование категорического отрицательного вывода без сравнения спорной рукописи и образцов по частным признакам возможно только тогда, когда характеристика степени выработанности почерка является изначальными особенностями почерка проверяемого лица, а не следствием существенного снижения выработанности почерка в образцах за определённый период времени под влиянием какой-то кратковременно или длительно длящейся причины: травма, болезнь и пр. То есть эксперт должен иметь в своём распоряжении достаточное количество образцов, как сопоставимых по времени выполнения со спорной рукописью, так и выполненных до и после даты спорного документа, а также располагать достоверной информацией о проверяемом лица: возраст, наличие травм и заболеваний, влияющих на опорно-двигательный аппарат и пр., и условиях выполнения образцов.
Что же касается рассматриваемого примера, то в результате анализа представленного заключения было установлено, что сделанный экспертом категорический отрицательный вывод был не обоснован результатами исследований, поскольку спорная подпись и образцы имели близкие характеристики степени выработанности (средняя в спорной подписи, выше средней – в образцах). То есть эксперт, исходя из имевшихся вводных данных, не имел объективной возможности прийти к категорическому отрицательному выводу.
Литература:
- Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы. Под научной редакцией В.Ф. Орловой. ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Наука, 2006.
- Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Под редакцией заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Р.С. Белкина. Волгоград, 1977.
- Рубцова И.И., Коршиков А.П., Бондаренко П.В., Сысоева Л.А. Идентификационное исследование подписи // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: Ч. 1 / Под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В. В. Мартынова. – М.: ИНТЕРКРИМ ПРЕСС, 2010.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, до читателей Праворуба по Вашей теме хотел бы донести некоторые разъяснения при подготовке сравнительного материала для производства почерковедческой экспертизы следователями или судом.
↓ Читать полностью ↓
Транскрипция подписей может быть: буквенной (состоящей из букв фамилии), штриховой (не содержащей читаемых букв) и смешанной (в которой могут быть отдельные буквы, монограммы и элементы, не составляющие читаемых букв).
В судебном почерковедении создана методика исследования подписей. Особенность экспертизы подписей, в частности, заключается в обязательном определении экспертом ее подлинности (т.е. определении, не выполнена ли подпись лицом, от имени которою значится в документе, не исполнена ли с использованием технических средств подделки), а также в решении вопросов о том, нет ли в данном случае автоподлога (т.е. исполнения подписи с намерением отказаться в последующем от ее выполнения).
Из сказанного вытекает своеобразие в формулировании вопросов при назначении экспертизы и ряд специфических требований к свободным и экспериментальным образцам почерка и подписей лиц, в отношении которых будет проводиться экспертное исследование.
Успешное решение задач экспертами по почерку возможно только при правильно собранных сравнительных материалах-образцах почерка (подписи) предполагаемого исполнителя. Методикой судебно-почерковедческой экспертизы разработан ряд общих требований, предъявляемых к сравнительному материалу, которым относятся надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов-образцов.
Надлежащее качество образцов ‒ это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.
Достаточное количество образцов ‒ это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, подписи.
Для решения судебно-почерковедческих задач представляются три вида образов почерка и подписи:
1. Свободные рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем вне связи с делом, по которому проводится экспертиза, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. К таким образцам относятся: личная переписка, собственноручно заполненные анкеты, заявления, объяснение, заявление о приеме на работу, записи в личном листке по учету кадров, подписи в платежных ведомостях, кассовых ордерах, библиотечных документах, поручениях на получение пенсии и других документах. При выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка.
2. Условно-свободные рукописи, выполненные после возбуждения уголовного (гражданского, арбитражного, административного) дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).
3. Экспериментальные рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.
Свободные образцы почерка (подписи) ‒ наиболее ценный сравнительный материал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка, подписи.
Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения, т. е. бесспорная принадлежность рукописей (подписей) лицу, образцами почерка (подписи) которого они должны служить. Чтобы убедиться в этом, следователь или суд предъявляют собранные рукописи (подписи) для опознания лицу, от имени которого они выполнены. Результаты опознания фиксируются в протоколе. Каждый образец удостоверяется лицом, выполнившим его, например: «Текст выполнен мною. Подпись.».
Представляемые на экспертизу свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом, что достигается соответствием их исследуемому документу по ряду параметров.
1. По письменности и языку. Свободные образцы должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый текст (подпись). Рукописные тексты, выполненные различными алфавитами, положенными в основу той или иной письменности, вследствие разницы в строении письменных знаков бывают несопоставимыми или не полностью сопоставимыми.
2. По времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей (подписей), выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 5÷8 лет). В этом случае проведение сравнительного исследования возможно при условии, что данное лицо не перенесло за названный период болезней, в результате которых могли наступить изменения признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т. п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали какие-то необычные внешние факторы. Однако вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт.
При экспертизе рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперт должен располагать сведениями о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.
3. По целевому назначению и содержанию. Названные обстоятельства нередко определяют применяемый пишущим вариант почерка. Так, при составлении бухгалтерских документов, заполнении документов личного дела и т. д. может быть использован один вариант почерка (например, стилизованный), а в личной переписке ‒ другой (скоропись). При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов ‒ вариантом, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного человека характеризуются различной совокупностью признаков. При исследовании больших по размеру рукописей (например, сочинений, писем, заявлении) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволяет провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка.
4. По материалу письма. Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать определенный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например спичкой, заостренной палочкой, плакатным пером.
5. По условиям выполнения. Когда исследуемый документ выполнялся в каких-то необычных условиях (например, стоя либо сидя при расположении рукописи на коленях и т. п.), то в качестве свободных образцов почерка (подписи) желательны документы, исполненные в аналогичных условиях.
6. По состоянию пишущего. Если известно, что исследуемый документ исполнялся лицом в каком-то необычном состоянии (например, во время болезни глаз или руки), то в качестве свободных образцов желательно представить рукописи, выполненные в том же состоянии. Необычное физическое или психическое состояние писавшего (заболевание, травма, алкогольное опьянение и др.) часто вызывает значительные изменения признаков почерка. Отсутствие надлежащих образцов почерка (подписей) может сделать невозможным проведение экспертизы.
7. По темпу письма. При резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка (при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения).
Изменение темпа письма не сопровождается ярко выраженными признаками необычного выполнения, поэтому следователь или судья могут не заметить их при осмотре документов. Для более тщательного оформления материалов при назначении почерковедческой экспертизы следователю и суду рекомендуется в соответствии со ст. 202 УПК РФ прибегать к помощи специалистов, консультироваться с сотрудниками экспертного учреждения.
8. По способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Это требование вызвано необходимостью установления комплекса признаков, специфичных для такого письма. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, когда в исследуемой рукописи, например выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое количество признаков скорописного почерка.
Если исследуемый документ выполнен не обычной скорописью, а с подражанием печатному или стилизованному шрифту, это без труда устанавливается в процессе проведения следственного осмотра документа. В таких случаях следователь (суд) может подготовить образцы почерка самостоятельно, руководствуясь соответствующими методическими правилами.
Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой либо левша), то подбор свободных образцов почерка осуществляется по общим правилам.
Если к письму левой рукой прибегают как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резко деформированный внешний вид букв и знаков: признаки «зеркальности» разностороннее положение продольных осей букв, ярко выраженные изломы штрихов, особенно в овалах и закругленных элементах букв; неустойчивость общих признаков почерка, неравномерные размеры письменных знаков, одноименные буквы отличаются по строению и т.д.).
Именно при подготовке сравнительных материлов следователем (судом) при назначении судебной почерковедческой экспертизы (СПЭ) из-за их ненадлежащего качества и недостаточного количества сравнительных образцов рукописей допускаются экспертные ошибки, т.е. к необоснованным выводам экспертами при выполнении ими СПЭ.
Уважаемый Николай Николаевич, полагаю, что данные разъяснения вполне себе можно в виде отдельной публикации оформить.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, спасибо за публикацию.
В настоящее время данные публикации особенно актуальны и ценны. Тем более, что в наши дни, большей частью, цивилистика = криминал. И экспертизы очень важны, чтобы восстановить нарушенные права.
Уважаемый Олег Юрьевич, к огромному сожалению, экспертиза в последнее время становится также инструментом, способствующим нарушению прав. Среди «коллег» есть индивидумы, выдающие откровенную ересь, но которая на ура принимается судами.
Мне очень помогла Ваша публикации о проведении почерковедческих экспертиз по копиям документов — не ожидал, что исследование можно провести просто немного изменив формулировку вопроса. Спасибо.
Что касается этой статьи — я правильно понял, что эксперт без исследования признаков подписи и признаков образцов подписи — указала, что они по внешнему виду не соответствуют друг другу до степени, что очевидно выполнены другим лицом (не автором подписи).
Немотивированность вывода серьезный грех.
Не являюсь экспертом. На мой взгляд в подписи «выработанность» почерка так себе признак. Более весомыми являются способы написания букв, их соединения между собой. В связи с эти как Вы сами оцениваете авторство той же подписи — «некатегорично» не автор или другой вывод?
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интерес к моим публикациям. Рад, что они приносят практическую пользу.Что касается приведённого мною примера, то вы верно отметили, что эксперт категорический отрицательный вывод даёт фактически только на основании различия транскрипции спорной подписи и образцов, без анализа частных признаков. Такой подход является недопустимым. Я же в качестве альтернативной рассмотрел ситуацию, когда методикой почерковедческой экспертизы допускается формулирование категорического отрицательного вывода: в случае существенного различия выработанности почерка между спорной подписью и образцами, при этом выработанность почерка в образца должна быть значительно ниже, чем в спорной подписи. Это обусловлено тем, что человек не способен существенно повысить выработанность почерка за короткий промежуток времени.