Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 49-КГ21-34-К6

В рамках дела о защите прав потребителя предметом рассмотрения судов стал вопрос о правовых последствиях нарушения продавцом, осуществляющим продажу товаров дистанционным способом, срока возврата стоимости товара надлежащего качества, от которого покупатель отказался.

Истец приобрел товар (напольную плитку) в интернет-магазине, но после получения заказа обнаружил, что цвет плитки не соответствует фотографиям на сайте продавца. В связи с этим покупатель отказался от товара в установленный 7-дневный срок (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей) и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Поскольку продавец не отреагировал на претензию в течение 10 дней, потребитель обратился с соответствующим иском в суд, потребовав также взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Суды признали требования истца обоснованными, разойдясь во мнении лишь относительно начала периода начисления неустойки с учетом даты получения ответчиком претензии.

Однако ВС РФ с этим выводом не согласился. Он разъяснил, что в спорах, связанных с дистанционной продажей, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит применению лишь в случае реализации товара ненадлежащего качества (по смыслу п. 5 ст. 26.1 названного закона). В рассматриваемой же ситуации продавец может быть привлечен к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, ВС РФ указал, что суды при разрешении дела не исследовали вопрос о том, предпринимались ли истцом какие-либо действия по возврату товара. Между тем это обстоятельство имеет юридическое значение, поскольку в противном случае продавец может быть лишен возможности заявить возражения против требования потребителя (например, по мотиву того, что предмет договора купли-продажи утратил товарный вид и потребительские свойства — абзац третий п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

 

 

Да 1 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ВС РФ разъяснил, какую ответственность несет интернет-магазин за просрочку возврата стоимости товара надлежащего качества » 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации