На сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) опубликован ( http://arbitr.ru/vas/presidium/prac/104212.html ) проект постановления Пленума о судебной экспертизе. Документ должен заменить действующее постановление Пленума по тому же вопросу. Он получился более объемным. Основные дополнения касаются порядка назначения экспертов и выплаты им вознаграждения. Президиум ВАС планирует обсудить проект 6 марта. Вместе с ним будут обсуждаться проекты, вносящие изменения в некоторые разъяснения по вопросам банкротства.
Значительное внимание уделено оплате работы эксперта при изменении ее объема. Если увеличение произошло по инициативе эксперта (например, он ответил на большее число вопросов), то такая работа не оплачивается (п. 22). Мне не ясно, как эксперт может требовать оплату за вопросы, которые ему не задавали… Если заранее определить объем работы нельзя, суд может установить предварительный размер оплаты и условия, при которых она увеличивается (п. 23). Оценку стоимости работ суд запрашивает у экспертов заранее, для чего он должен направить им подробное описание предстоящего задания и может привлечь специалиста (п. 7).
— Как будто специалист должен приходить бесплатно ??!
Привлечение экспертов не подпадает под закон о контрактной системе (п. 4).
Суд может отказаться оплачивать экспертизу, если она проведена некачественно: в заключении не описаны примененные методы, не оценены результаты, не обоснованы выводы и др. (п. 24). Проект допускает снижение оплаты эксперту, если он не ответил на все вопросы по независящим от него причинам (п. 25).
— Но ведь ответил НПВ после проведённого исследования, рассмотрения всех версий и т.п. — это проведённая работа, и ещё какая !!
Сейчас снижение оплаты в таком случае запрещено. Эксперт или экспертная организация, не согласные с тем, как суд решил вопрос о выплате им вознаграждения и возмещении расходов, могут обжаловать соответствующий судебный акт (п. 28).
Как и в действующем постановлении об экспертизе, подчеркивается возможность привлечения к ней негосударственных экспертных организаций (п. 1). Дополнительно указывается на возможность привлекать в качестве эксперта лицо, не работающее в экспертном учреждении. Тем временем законопроект, определяющий статус экспертов и судебно-экспертных учреждений, находится на рассмотрении в Госдуме. В ноябре 2013 года законопроект был принят в первом чтении.
Новым в проекте ВАС является требование всегда указывать имя эксперта (п. 2). Сейчас это необязательно при проведении экспертизы в государственной организации. Отдельно отмечается, что согласие на назначение экспертизы требуется только от сторон; у иных участников дела его спрашивать не надо (п. 6).
Разъяснения также касаются присутствия участвующих в деле лиц при проведении экспертизы (п. 11), возможности наложения на экспертов штрафа за неявку (п. 14, 15) и возмещения расходов эксперта (п. 19).
— С таким подходом, где они расчитывают искать экспертов ??
Значительное внимание уделено оплате работы эксперта при изменении ее объема. Если увеличение произошло по инициативе эксперта (например, он ответил на большее число вопросов), то такая работа не оплачивается (п. 22). Мне не ясно, как эксперт может требовать оплату за вопросы, которые ему не задавали… Если заранее определить объем работы нельзя, суд может установить предварительный размер оплаты и условия, при которых она увеличивается (п. 23). Оценку стоимости работ суд запрашивает у экспертов заранее, для чего он должен направить им подробное описание предстоящего задания и может привлечь специалиста (п. 7).
— Как будто специалист должен приходить бесплатно ??!
Привлечение экспертов не подпадает под закон о контрактной системе (п. 4).
Суд может отказаться оплачивать экспертизу, если она проведена некачественно: в заключении не описаны примененные методы, не оценены результаты, не обоснованы выводы и др. (п. 24). Проект допускает снижение оплаты эксперту, если он не ответил на все вопросы по независящим от него причинам (п. 25).
— Но ведь ответил НПВ после проведённого исследования, рассмотрения всех версий и т.п. — это проведённая работа, и ещё какая !!
Сейчас снижение оплаты в таком случае запрещено. Эксперт или экспертная организация, не согласные с тем, как суд решил вопрос о выплате им вознаграждения и возмещении расходов, могут обжаловать соответствующий судебный акт (п. 28).
Как и в действующем постановлении об экспертизе, подчеркивается возможность привлечения к ней негосударственных экспертных организаций (п. 1). Дополнительно указывается на возможность привлекать в качестве эксперта лицо, не работающее в экспертном учреждении. Тем временем законопроект, определяющий статус экспертов и судебно-экспертных учреждений, находится на рассмотрении в Госдуме. В ноябре 2013 года законопроект был принят в первом чтении.
Новым в проекте ВАС является требование всегда указывать имя эксперта (п. 2). Сейчас это необязательно при проведении экспертизы в государственной организации. Отдельно отмечается, что согласие на назначение экспертизы требуется только от сторон; у иных участников дела его спрашивать не надо (п. 6).
Разъяснения также касаются присутствия участвующих в деле лиц при проведении экспертизы (п. 11), возможности наложения на экспертов штрафа за неявку (п. 14, 15) и возмещения расходов эксперта (п. 19).
— С таким подходом, где они расчитывают искать экспертов ??
