Найти юриста / адвоката / эксперта
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ «лица, участвующие в деле и имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется для них в последствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении доказательств».
Суд может в данном случае привлечь специалиста, основываясь на положении ч.1 ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста», которая гласит – « В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)».
Но у сторон есть и другой способ обеспечения доказательства, привлечением для этой цели нотариуса.
Для сведения:
В соответствии со ст.102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, которая поименована как «Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах»: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.».
Не секрет, что в большинстве своем нотариусы незаконно отказывают гражданам и представителям юридических лиц в совершении такого нотариального действия как назначение экспертизы в соответствии со ст. 102 «Основ законодательства РФ о нотариате», обосновывая свой отказ тем, что они (нотариусы) не умеют (или не знают как оформить назначение экспертизы) назначать экспертизу в целях обеспечения доказательств.
Воспользовавшись нормами указанной ст.102 «Основ законодательство РФ о нотариате» граждане и представители юридических лиц имеют возможность обратиться к нотариусу и в целях обеспечения доказательств ходатайствовать о назначении экспертизы, которая имеет статус судебной экспертизы и проводится по правилам ГПК РФ.
Обращаем внимание, что в силу норм ст.103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, которая поименована как «Действия нотариуса по обеспечению доказательств»:
« В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения».
Обращаем внимание, что для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники, ремесла, нотариусом может быть назначена и проведена экспертиза.
Как следует из положений указанной ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате, полученное в результате таких действий заключение экспертов будет соответствовать нормам ГПК РФ, то есть, по сути, это заключение судебной экспертизы.
Если нотариус отказывает в назначении экспертизы, осмотре письменных и вещественных доказательств или утверждает, что он (нотариус) не знает, как совершить указанные нотариальные действия, то, как вариант, ему следует указать на «Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», утвержденные приказом Минюста России от 15.03.2000 г. № 91, где указывается:
«VI. Обеспечение доказательств.
п. 45. Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.
О допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств нотариусом составляется протокол, в котором указываются: 1) дата и место допроса; 2) фамилия, инициалы нотариуса, производившего допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведения о свидетеле в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; 4) сведения о лицах, участвующих в допросе, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; 5) предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; 6) содержание показаний свидетеля (заданные ему вопросы и ответы на них). Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.
При производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются: 1) дата и место производства осмотра; 2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; 4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.
О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются: 1) дата вынесения постановления; 2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; 4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта; 5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.
По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса.
На практике — в целях обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизы, составляет протоколы показаний свидетеля, а также протоколы осмотра письменных и вещественных доказательств (в том числе осмотры места происшествия – например: нежилого или жилого помещения, пострадавшего в результате залива или пожара; объекта незавершенного строительства, а также транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и т.п.). При поиске подобного нотариуса разговаривать нужно лично с нотариусом, а не с его помощниками, так как помощники, как выяснилось, далеко не всегда знают о том, что их нотариус готов совершить такое действие, как «составление протокола осмотра вещественных доказательств» или «назначение экспертизы».
Распространение получает привлечение нотариуса для целей обеспечения доказательств по содержанию информационного ресурса – базы данных, публикации в СМИ и т.п.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, недавно ФПА вебинар проводила по этому вопросу, читал один из методистов нотариальной палаты. В общем, нотариусы стараются сделать всё, чтоб не брать на себя никаких трудностей при оказании этой услуги.
Уважаемый Владислав Александрович, ровно всё то же самое — «не брать на себя никакую ответственность» и «ничего не делать за ваши деньги» пытаются абсолютно все. Не только нотариусы и их помощники ( эти сейчас вообще заточены исключительно на «помощь в переоформлении недвижимости»), а и судьи, и эксперты, и страховщики, и т.д. и т.п.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, спасибо за статью с разъяснениями!(handshake)
По поводу закреплений показаний свидетелей мы уже в курсе, а вот по поводу экспертизы, если честно, даже не обращали внимание. А в необходимых случаях это прекрасный выход. Главное, не бояться и пытаться делать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, всё верно — главное не бояться и пытаться делать! Например мы уже 4 года проводим тематический семинар по данной теме, с приглашением оценщиков, нотариусов (и их руководства и методистов), юристов, экспертов (строительных, автотехников, финансовых, товароведов). У всех большие глаза всегда, включая нотариусов 4-й раз подряд. Но, как говорил великий кормчий Мао Цзедун — «Ибо ибуди, дадао муди» = Шаг за шагом дойдём до цели. :)
Уважаемый Игорь Геннадьевич, да тихой сапой эти черти (китайцы) уже полСибири оттяпали. Есть чему поучиться.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, не совсем понятно, зачем нотариусу подменять собой суд в вопросе назначения экспертизы, если в законе говорится, что стороны вправе участвовать в формулировании вопросов для эксперта.
А если через нотариуса — то это какая то односторонняя экспертиза, которую элементарно исключить из-за нарушения принципа равноправия сторон.
Допрос свидетеля — то же самое. Кто будет предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний? С чего бы этим нотариусу заниматься, подменяя собой судью или следователя? Откуда у нотариуса уверенность, что это именно «тот» свидетель, которого нужно допрашивать? А если свидетель откажется от дачи показаний? Или эксперт — от экспертизы? Никаких последствий для них это не влечет.
Да и как то насчет нормативного подкрепления шатковатая конструкция — «Основы» — это постановление, «рекомендации» — вообще ведомственный приказ.
Конечно, в идеале можно чего то с нотариуса «стребовать», но как то идеал на утопию больше смахивает. Может поэтому «У всех большие глаза всегда, включая нотариусов 4-й раз подряд»?
Уважаемый Владимир Александрович, нотариус не подменяет собой ничего, он выполняет исключительно свою обязанность, по заявлению заинтересованной стороны. И не «рассматривает» заявление, а «обеспечивает доказательство». И нотариус не занимается проверкой свидетелей, тот или не тот, а взяв у него подписку фиксирует его показания. Оценку показаний даёт суд, а не нотариус. И деятельность нотариусов регулируется не только отраслевым ПП «Основы». Очень странная оценка Вами дана «ведомственности Приказа» МинЮста — это что, делает его необязательным к исполнению чтоли ?! Принцип равноправия сторон поддерживает глава 37 ГПК. Ну и т.д. Большие глаза чаще всего получаются от незнания матчасти. Обеспечение доказательств нотариусом в подавляющем большинстве случаев осуществляется в ДОСУДЕБНОМ порядке. С уважением.
Уважаемый Владимир Александрович, у нас зачастую Законом предусмотрено производство экспертизы до суда. Подобная экспертиза либо является чисто фиксирующей, либо направлена на разрешение взаимных претензий сторон. Например, подобная экспертиза предусмотрена ст. 26.4 КОАП РФ, или ст. 720 ГК РФ.
Вот скажите, что делать, если произошла потрава посевов? Пройдёт неделя, другая и о потраве говорить будет невозможно, т.к. или буряьн вырастет, или собственник не будет давать земле простаивать и вместо озимых быстренько посеет яровые. Или те же побои, если их не снять своевременно, то всё заживёт, синяки сойдут, царапины застареют… Уголовное дело ещё не возбудили, а побои снимаем. Или строим сложный объект поточным методом, один из субподрядчиков не справился с работой, фактически бросил её, а следом непрерывным циклом идут другие субподрядчики, и как фиксировать незавершённые работы?
Уважаемый Владислав Александрович, ну насчет «потрав» говорить не буду, а по поводу побоев — по хорошему сперва в травмпункт надо идти, а оттуда со справочкой — в полицию. А то бывает и медики сами вызывают и полиция уже за дверью сидит. И направление на судебку в элементе выписывается.
Да и подрядные конфликты в 720 статье отлично расписаны, кто там и в какой последовательности за экспертизой идет.
Это я, собственно, к тому, что нотариус как бы лишнее звено.
Нет, если кто то хочет через нотариуса — это его право...
Если еще нотариус согласится…
Уважаемый Владимир Александрович, да ничего в 720-ой статье на расписано, делаешь экспертизу, а суд говорит о судебной экспертизе, а предприниматель уже «дальше ушёл», объект уже приобрёл целостность и работает на предпринимателя, невозможно уже сделать экспертизу в суде. Из-за этой смуты много людей пострадало. «Внесудебные экспертизы» — ох какая большая проблема. У меня вон даже по текущим делам двое клиентов по моему требованию остановились и ждут, когда экспертиза пройдёт. В одном случае скоро аренда земли истечёт и невозможно будет построить объект до конца. Но если его построить, то судебной экспертизы провести не получится. Вот такие вот дела...
Потому экспертиза под контролем нотариуса — это выход!
Уважаемый Владислав Александрович, так ведь никто не говорит, что это запрещено — к нотариусу то.
«Внесудебные экспертизы» — ох какая большая проблема.Представьте это Ваше высказывание в виде множителя (как в математике) х нотариус (второй множитель) = «большая проблема» так ею и останется.
Теперь «сокращаем» лишнее — убираем нотариуса…
Уважаемый Владимир Александрович, интересное применение математического метода в социальной жизни. Продолжая такую логику можно сказать, что два плохих человека — это хороший человек, т.к. минус на минус даёт плюс. Так ли это? Работают ли математические методы в социальной жизни? — Вряд ли. Потому надо обращаться к нотариусу, чтоб обеспечение доказательств стало нормой. Чем больше будет таких обращений, тем лучше. Например: Когда-то в нашем регионе никто из нотариусов не обеспечивал фиксацию информации интернет-сайта. Но удалось уговорить одного нотариуса и сейчас это делают все.
Уважаемый Владислав Александрович, ну вот не надо смешивать скрин с экрана и назначение экспертизы с допросом свидетеля… Это непересекающиеся вещи...
«Обращение к нотариусу стало нормой» — тогда это уже попахивает чистой математикой, но «Работают ли математические методы в социальной жизни? — Вряд ли».
А насчет «два минуса идут в плюс» — есть у Губермана похожее:
«Болванам надо жить с болванками,
Тесней незримый узелок,
Когда невидимыми планками,
Означен общий потолок»
не надо смешивать скрин с экрана и назначение экспертизы с допросом свидетеля…
Уважаемый Владимир Александрович, в той ситуации сайт уже был удалён и нужно было найти страницы сайта, которые существовали месяц назад.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, актуальная тема. Как то пришлось привлекать нотариуса для заверения показаний свидетеля проживающего в другом регионе. Я почему-то считал, что если закон позволяет то и проблем не будет. Нотариусы просто отказывались это делать, даже советовали разные варианты взамен, лишь бы этим не заниматься. Ситуация разрешилась только после того как я созвонился с президентом нотариальной палаты региона и объяснил насколько это необходимо.
Позже в судебном заседании судья сказала зачем было городить этот огород, если по ходатайству суд мог дать поручение на допрос другому суду в том регионе где жил свидетель. На что я пояснил, что не мог, потому что этот свидетель, к этому времени уже отошел в мир иной в результате онкологического заболевания.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, одна из больших проблем подобного обеспечения доказательств в том, что не каждый нотариус знает про эти статьи 102 и 103. А может и просто умалчивает о возможностях.
Как раз Наталья Руслановна Федоровская на эту тему разъясняла в октябре 2019 года в Новосибирске.
Уважаемый Олег Юрьевич, именно это я и говорил — о незнании нотариусами своих прав и обязанностей, о нежелании их выполнять, и даже о противодействии (коллеги добавляли). Вы можете назвать юристов, которые знают о подобном варианте обеспечения доказательств ?? Их тоже немного. А экспертов? — вообще таких нет. «Большие глаза» от незнания матчасти, как правило.
Уважаемый Игорь Геннадьевич, никогда не стеснялся признаваться в своих ошибках, промахах или незнании отдельных моментов (всё ведь досконально знать навряд ли возможно). До октября 2019 года и сам не знал, честно признаюсь.
Уважаемый Олег Юрьевич, у меня лично предпочтение то же — без надувания щёк сообщить о своей некомпетентности в области, если оно так и есть. Считаю такую линию поведения именно профессиональной. (Y)
Уважаемый Игорь Геннадьевич, у меня сейчас дело в котором эксперт ради зарабатывания денег пошла на подлог и выполнила экспертизу вопреки запрету, содержащимся на стр. 58 Практическое пособие для экспертов в области строительной судебной экспертизы, Бутырина А.Ю. «Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы. Оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром), в котором указано, что в случае невозможности проведения экспертом экспертизы ввиду отсутствия соответствующего опыта и знаний, то констатируется невозможность дачи ответа на поставленный вопрос и в адрес органа (лица), назначившего экспертизу направляется соответствующее сообщение Увы, надо быть и профессиональным и честным в своей работе.
Уважаемый Евгений Алексеевич, критерий указанный Андреем Юрьевичем Бутыриным в своей методике содержится и в ст.16 ФЗ-73, которую каждый суд.эксперт должен бы знать наизусть. Лично в моём понимании Ваше высказывание :
Увы, надо быть и профессиональным и честным в своей работе. это не «увы», это постулат. Ну просто как говорится — кто на что учился ведь )))
Уважаемый Игорь Геннадьевич, приятно было познакомиться. Надеюсь, что и в работе удастся встретиться! (handshake)