Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги! Совершенно неожиданно для себя столкнулась с ситуацией, которую изначально для себя сочла комичной. Особенно потому, что уже слышала о таком роде мошенничества в сети. Но потом поняла, что, возможно, найдутся те легковерные и падкие до «халявы» граждане, которые «клюнут» на приманку.
А суть такова: сегодня, 15.11.14 г., мне на МОЮ ЛИЧНУЮ электронную почту пришло письмо примерно такого содержания, вкратце, — где-то (то ли Того, то ли ещё где), в автокатастрофе погибла некая семья Михно. И после их смерти в банке осталась сумма в несколько десятков миллионов долларов, которую хитрые банкиры намереваются как-то укрыть от наследников, в моем, видимо, лице.
А адвокат Джонатан Аназодо ( написавший письмо субъект) хочет, за небольшую долю, которую пустит на благотворительность для бедных и церкви, помочь мне получить причитающееся наследство и поставить на место хитрых банкиров». При этом этот наш, с позволения сказать, «коллега» гарантирует законность, чистоту и прозрачность мероприятия, которое он назвал «сделкой». При этом он признается, что не совсем уверен в моем родстве с погибшими, но после долгих поисков в интернете, остановил свой выбор именно на мне. Текст письма с предлагаемыми данными для связи я прикрепила к публикации. Если интересно, ознакомьтесь.
Сначала я хотела язвительно ответить что-то из серии «как адвокат адвокату», и посоветовать для своих делишек большей продуманности, а именно — выбирать не женщин с похожей фамилией, поскольку имеется 99% вероятность того, что это — фамилия мужа, да еще и не последнего, потому кровного родства нет и шансов на наследство тоже, и это даже «лох» поймет. А потом передумала.
И все это навело меня на размышления относительно фиксации доказательств, обнаруженных в сети, для судов общей юрисдикции и арбитража. Что мы можем ПРЕДСТАВИТЬ В СУД, И ЧТО СУД ЖДЕТ чаще всего- это Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств материалов сайта в сети Интернет.
Правовая основа:
1. ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
«По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.»
2. ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:
«В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.»
3. ст. 64 ГПК РФ:
«Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.»
4. ст. 65 ГПК РФ
« Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.»
5. ст. 66 ГПК РФ
«Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.»
Для арбитража –
1. ст. 72 АПК РФ:
« Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.»
2. п. 3 ст. 75 АПК РФ:
«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.»
А также — пункт 2 и 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».
При этом обеспечение доказательств нотариусом происходит в досудебном порядке, и является бесспорным, т.к. нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться непосредственно либо на основании соответствующих документов. Если отсутствуют документы, подтверждающие тот или иной юридический факт, то он может быть установлен судом в порядке особого производства.
И вот теперь самое интересное — многие из вас сталкивались с тем, что в суд надо нести доказательство, а оно — из сети. Хорошо, если дела в суде ещё нет, и вы истцы, есть время для обеспечения доказательств, а если – нет, или вы ответчики. В суде информацию из интернета воспринимают только в виде нотариального протокола осмотра доказательств. Я уже не раз с этим сталкивалась. И что интересно, суды пока закрывают глаза на такие огрехи, как обеспечение после даты принятия иска к рассмотрению. Но, а если другая сторона укажет на несоблюдение закона?
В тех делах, в которых мне приходилось представлять – в одном ответчик не пришел, в других контрагенты и их представители вообще были далеки от знания о том, что то, что было осмотрено нотариусом после подачи иска — уже не может рассматриваться как допустимое доказательство (по этим делам уже все, что можно, вступило в силу, потому и пишу об этом). Так что как-то решалось, но это совсем не снимает остроты проблемы.
Отдаю себе отчет, что рано или поздно, представленный нотариальный протокол осмотра будет не принят судом, либо исключен из числе доказательств при принятии решения.
А ведь протоколы стоят не дешево –одна страница в интернете – от трех тысяч рублей. Да еще и не все нотариусы делают.
Чем сейчас руководствуются нотариусы, кроме своего законодательства:
ст. 71 ГПК РФ
« к письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела».
А также, как это не смешно, — Инструктивными указаниями Государственного арбитражного суда СССР от 29.06.1979 N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники».Эти Инструктивные указания к письменным доказательствам, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу, относят документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники.
Федеральная нотариальная палата в ситуации с осмотром в сети Интернет предлагает:
1. в заявлении лица, обратившегося за обеспечением определенного доказательства, делать оговорку о том, что в производстве суда или административных органов не находятся дела, для разрешения которых необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом. И при этом Федеральная нотариальная палата считает, что «в случае обоснованных сомнений в достоверности сообщаемых заявителем сведений об отсутствии судебных споров нотариус, при наличии технической возможности, может прибегнуть к использованию информации из автоматизированных информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые размещены на официальных сайтах судов в сети Интернет»- письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»
2. не совсем точно соблюдать порядок обеспечения ( ст.102-103 Основ)- не извещать о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, поскольку «в случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц».
Та как такая информация технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, а это приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. И потому, Федеральная нотариальная палата полагает, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства и, соответственно, должен проводиться по правилам ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате, т.е. без извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. "Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права"( то же письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»).
В ходе осмотра информации, расположенной в сети Интернет, нотариус пользуется возможностями компьютерной программы «Tracert», которая позволяет отслеживать маршруты и используется для определения пути, который проходит IP-пакет для достижения цели.
Факт использования этой программы обязательно отражается в тексте протокола – это гарантия, что доказательство не будет признано сфальсифицированным. Поскольку эта программа позволяет сделать вывод о действительности соединения нотариуса с требуемым сайтом, о том, что не было постороннего информационного влияния на производство нотариусом осмотра. При этом, никто не должен знать о том, когда нотариус выходит в сеть Интернет с целью проведения осмотра сайта, поскольку любая информация легко фальсифицируется в сети с целью введения нотариуса в заблуждение.
Короче, технологических сложностей много, и потому, наверное, высока цена такой фиксации. Хотя надо отметить, для нотариусов эта процедура действительно очень трудоемкая – в прот околе помимо сути доказательства и сведений в нем, указывается последовательность действий нотариуса по доступу к информации, а также перечень использованного оборудования и программного обеспечения.
Но все должно быть сделано до суда.
А если уже дело в суде – то п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»:
Привожу дословно:
«Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
ГПК РФ, и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако, в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 — 66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).»
До 2012 г. – даже и не пробуй в суде заявить ходатайство об осмотре Интернета и доказательств в нем.
После этого постановления у меня была в делах такая необходимость, но судья всё равно требовала доказать через нотариуса (всё тот же протокол осмотра письменного доказательства).
Интересно узнать, были ли в вашей практике такого рода моменты, и как суды обеспечивали доказательства из Интернета.
А суть такова: сегодня, 15.11.14 г., мне на МОЮ ЛИЧНУЮ электронную почту пришло письмо примерно такого содержания, вкратце, — где-то (то ли Того, то ли ещё где), в автокатастрофе погибла некая семья Михно. И после их смерти в банке осталась сумма в несколько десятков миллионов долларов, которую хитрые банкиры намереваются как-то укрыть от наследников, в моем, видимо, лице.
А адвокат Джонатан Аназодо ( написавший письмо субъект) хочет, за небольшую долю, которую пустит на благотворительность для бедных и церкви, помочь мне получить причитающееся наследство и поставить на место хитрых банкиров». При этом этот наш, с позволения сказать, «коллега» гарантирует законность, чистоту и прозрачность мероприятия, которое он назвал «сделкой». При этом он признается, что не совсем уверен в моем родстве с погибшими, но после долгих поисков в интернете, остановил свой выбор именно на мне. Текст письма с предлагаемыми данными для связи я прикрепила к публикации. Если интересно, ознакомьтесь.
Сначала я хотела язвительно ответить что-то из серии «как адвокат адвокату», и посоветовать для своих делишек большей продуманности, а именно — выбирать не женщин с похожей фамилией, поскольку имеется 99% вероятность того, что это — фамилия мужа, да еще и не последнего, потому кровного родства нет и шансов на наследство тоже, и это даже «лох» поймет. А потом передумала.
И все это навело меня на размышления относительно фиксации доказательств, обнаруженных в сети, для судов общей юрисдикции и арбитража. Что мы можем ПРЕДСТАВИТЬ В СУД, И ЧТО СУД ЖДЕТ чаще всего- это Протокол осмотра нотариусом письменных доказательств материалов сайта в сети Интернет.
Правовая основа:
1. ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
«По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.»
2. ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:
«В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.»
3. ст. 64 ГПК РФ:
«Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.»
4. ст. 65 ГПК РФ
« Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.»
5. ст. 66 ГПК РФ
«Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.»
Для арбитража –
1. ст. 72 АПК РФ:
« Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.»
2. п. 3 ст. 75 АПК РФ:
«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.»
А также — пункт 2 и 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».
При этом обеспечение доказательств нотариусом происходит в досудебном порядке, и является бесспорным, т.к. нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться непосредственно либо на основании соответствующих документов. Если отсутствуют документы, подтверждающие тот или иной юридический факт, то он может быть установлен судом в порядке особого производства.
И вот теперь самое интересное — многие из вас сталкивались с тем, что в суд надо нести доказательство, а оно — из сети. Хорошо, если дела в суде ещё нет, и вы истцы, есть время для обеспечения доказательств, а если – нет, или вы ответчики. В суде информацию из интернета воспринимают только в виде нотариального протокола осмотра доказательств. Я уже не раз с этим сталкивалась. И что интересно, суды пока закрывают глаза на такие огрехи, как обеспечение после даты принятия иска к рассмотрению. Но, а если другая сторона укажет на несоблюдение закона?
В тех делах, в которых мне приходилось представлять – в одном ответчик не пришел, в других контрагенты и их представители вообще были далеки от знания о том, что то, что было осмотрено нотариусом после подачи иска — уже не может рассматриваться как допустимое доказательство (по этим делам уже все, что можно, вступило в силу, потому и пишу об этом). Так что как-то решалось, но это совсем не снимает остроты проблемы.
Отдаю себе отчет, что рано или поздно, представленный нотариальный протокол осмотра будет не принят судом, либо исключен из числе доказательств при принятии решения.
А ведь протоколы стоят не дешево –одна страница в интернете – от трех тысяч рублей. Да еще и не все нотариусы делают.
Чем сейчас руководствуются нотариусы, кроме своего законодательства:
ст. 71 ГПК РФ
« к письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела».
А также, как это не смешно, — Инструктивными указаниями Государственного арбитражного суда СССР от 29.06.1979 N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники».Эти Инструктивные указания к письменным доказательствам, которые должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу, относят документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники.
Федеральная нотариальная палата в ситуации с осмотром в сети Интернет предлагает:
1. в заявлении лица, обратившегося за обеспечением определенного доказательства, делать оговорку о том, что в производстве суда или административных органов не находятся дела, для разрешения которых необходимо представление доказательства, обеспечиваемого нотариусом. И при этом Федеральная нотариальная палата считает, что «в случае обоснованных сомнений в достоверности сообщаемых заявителем сведений об отсутствии судебных споров нотариус, при наличии технической возможности, может прибегнуть к использованию информации из автоматизированных информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые размещены на официальных сайтах судов в сети Интернет»- письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»
2. не совсем точно соблюдать порядок обеспечения ( ст.102-103 Основ)- не извещать о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, поскольку «в случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц».
Та как такая информация технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, а это приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. И потому, Федеральная нотариальная палата полагает, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства и, соответственно, должен проводиться по правилам ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате, т.е. без извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств. "Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права"( то же письмо от 13 января 2012 г. N 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств»).
В ходе осмотра информации, расположенной в сети Интернет, нотариус пользуется возможностями компьютерной программы «Tracert», которая позволяет отслеживать маршруты и используется для определения пути, который проходит IP-пакет для достижения цели.
Факт использования этой программы обязательно отражается в тексте протокола – это гарантия, что доказательство не будет признано сфальсифицированным. Поскольку эта программа позволяет сделать вывод о действительности соединения нотариуса с требуемым сайтом, о том, что не было постороннего информационного влияния на производство нотариусом осмотра. При этом, никто не должен знать о том, когда нотариус выходит в сеть Интернет с целью проведения осмотра сайта, поскольку любая информация легко фальсифицируется в сети с целью введения нотариуса в заблуждение.
Короче, технологических сложностей много, и потому, наверное, высока цена такой фиксации. Хотя надо отметить, для нотариусов эта процедура действительно очень трудоемкая – в прот околе помимо сути доказательства и сведений в нем, указывается последовательность действий нотариуса по доступу к информации, а также перечень использованного оборудования и программного обеспечения.
Но все должно быть сделано до суда.
А если уже дело в суде – то п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»:
Привожу дословно:
«Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
ГПК РФ, и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако, в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 — 66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).»
До 2012 г. – даже и не пробуй в суде заявить ходатайство об осмотре Интернета и доказательств в нем.
После этого постановления у меня была в делах такая необходимость, но судья всё равно требовала доказать через нотариуса (всё тот же протокол осмотра письменного доказательства).
Интересно узнать, были ли в вашей практике такого рода моменты, и как суды обеспечивали доказательства из Интернета.
Уважаемая Елена Александровна, нам нотариус заверял одну интернет — страницу за 5 000 р, при распечатке вышло 45 листов
И каков результат? Окупились ли столь серьезные денежные вливания?
какие серьезные влияния? нотариус за всю работу получил 5 000 рублей, мы заверяли 1 интернет — страницу, которая при распечатке вышла на 45 листов А4.
Да пока ничего не делали, лежит. Есть и такие тарифы у нотариусов, ищите в ваших городах.
какие серьезные влияния?Вливания, Станислав Владимирович, вливания.
10 000 в Тюмени стоит аналогичная необычайно тяжелая работа за 15 минут
Уважаемый Анатолий Сергеевич, здесь особые требования к нотариусу: не все могут этим заниматься (обязательно лицензия на ПО и др. условия).
Стандартные условия у нас в городе на много выше…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот также и нашу работу многие клиенты оценивают! По количеству написанного текста! А судьи, как где-то увидел-по количеству времени, проведенного в самом судебном заседании!(shake)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в Братске подешевле обошлось, но хлопотней — с месяц нотариусов доставал с просьбой сделать «обеспечение доказательств в интернете», но дело с помощью, в числе прочего, этого обеспечения выиграл! (gun)
Уважаемый Станислав Владимирович, неплохо. Пока искать доказтельства в сети — затраное мерпоприятие. Псмотрим как дальше пойдет.
Уважаемая Елена Александровна, проблема с обеспечением и представлением суду доказательств из сети интернет существует, и пока нет единой и универсальной методики работы по таким делам — всякий раз приходится изворачиваться действовать исходя из конкретных обстоятельств.
На мой взгляд, составление протоколов осмотра нотариусами, это уже «прошлый век» — медленно, дорого, забюрократизировано, и часто малоэффективно, особенно когда дело уже в суде.
Не сочтите за рекламу, но будущее за автоматическими сервисами, примеры использования которого уже были опубликованы на Праворубе здесь и здесь.
Уважаемый Иван Николаевич, освежил в памяти данные дискуссии. Основная мысль все же свелась к тому выводу, что электронный нотариат пока не признается в качестве доказательства. Какая тут реклама, когда важен закрепительный момент доказательств на законодательном уровне.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Я этого не знала.Неужели судьи принимают скриншот? То, что нотариусы — уже прошлый век- понятно.Но я очень ценю их формы. 100% доказательство. Хотя интернет — очень быстро меняющаяся вещь. Тут никакой нотариус не догонит. Бывает текст уходит в процессе осмотра. У меня не было — было у коллеги.
Уважаемая Елена Александровна, Вы ведь сами пишете о том, что есть большие проблемы с нотариальным обеспечением доказательств, если разбирательство уже идёт, а интересующие данные динамически изменяются. В этом случае, приходится изворачиваться исходя из ситуации — осматривать самому, с участием парочки свидетелей, распечатывать и приобщать скриншоты, пользоваться сервисами типа вышеописанного. Возможность использования таких доказательств зависит от многих факторов, и в первую очередь от поведения процессуального оппонента, который ведь может и признать факт, и косвенно его подтвердить в своих пояснениях ;)
Уважаемая Елена Александровна, по моей рекомендации (на удаленном доступе) мой клиент заверил у нотариуса интернет страницы в качестве доказательств на случай спора с застройщиком. Если доказательства будут проходить через суд, потом как-нибудь отпишусь о данной процедуре.
А за статью — отдельное спасибо. Есть что принять к сведению.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за оценку. просто когда столкнешься, когда судья на тебя смотрит, и понимаешь, что протокола до подачи не было, а иных доказательств судья явно не приемлет. И что тут делать.Как-то выкручиваешься.Интересно как у вас сложится спор с застройщиком.
Уважаемая Елена Александровна, я не склонен искать себе трудности и вам не советую, поэтому подобного рода письма даже не читаю, а сразу отправляю в корзину. Но, если бы мне приспичило как-то отреагировать, то про нотариуса я даже бы не вспомнил, поскольку осмотр сделает полиция и за бесплатно.
Уважаемый Алексей Анатольевич, это по ражданским делам. По уголовным, наверное, легче осматривать, не попадалось.А по поводу письма, просто смешно. Но ведь если рассылают, значит ведутся люди.
Уважаемая Елена Александровна, тут ведь у вас явно на уголовное дело намек, а вовсе не на гражданское. Да, буть оно хоть трижды гражданским, никто не запрещал прикинуться дурачком и привлечь полицию.
Уважаемая Елена Александровна, по уголовным делам, если желание есть — всё проще — следователь с понятыми сел за комп, и составил протокол осмотра, приложил к нему скриншоты, все расписались и всё, а вот если следователь из категории «не умею и не хочу», начинаются отговорки: у нас компьютеров нет, у нас интернета нет, у нас инструкции нет, т.е. ничего, в т.ч. мозгов, нет и работать они не хотят.
Уважаемая Елена Александровна, как всегда все последовательно и подробно изложено. Особенно порадовала позиция Федеральной нотариальной палаты в вопросе обеспечения доказательств. Скажу честно — не знал. "+"
Уважаемый Роман Заманович, у нас Федеральная палата всегда непоколебимо и последовательно отстаивает свою позицию.Жизнь меняется, а Основы законодательства о нотариате всё те же.Хотя, на самом деле, это не всегда плохо. Хоть какой-то островок спокойствия и стабильности.
Уважаемая Елена Александровна, хорошая подборка норматива!
Уважаемый Анатолий Васильевич, спасибо за оценку.
Уважаемая Елена Александровна,
1Начну с критики
Нехорошо консультировать мошенников по поводу пола лиц, являющихся объектом мошенничества.
2 Самое ценное в данной публикации -предельная доступность изложения, для граждан не имеющих юридического образования.
Мое субъективное мнение.
Уважаемый Игорь Александрович, это я так, шутки ради.А за оценку спасибо.
По делу об административном правонарушении районный судья принял в качестве доказательства распечатанную на черно-белом принтере страницу с сайта. Нарушение процессуальной формы доказательства? Нарушение. Но для всех было удобно. Ходатайство об обозрении собственно страницы в сети интернет вызвало у суда замешательство и паралич: «А как я его Вам обозревать-то буду?.
Мой ответ: "Я Вам покажу и научу."
Суд: "Нет, нет. лучше просто на принтере распечатайте, приобщим к делу".
Приобщили, ценили, выиграли.
Что касается полученного Вами письма, доводилось и мне смеяться месяцев шесть назад над попыткой такого развода.
Если получится найти концы, опубликуйте, очень хотим знать этих "героев".
Но для всех было удобно. В этом, по-видимому, и кроется вся разгадка.
Мой ответ: «Я Вам покажу и научу.»Тем самым суд и себе, и всем участникам процесса упростил задачу.
Но так бывает далеко не всегда. Статьи 55, 60 ГПК РФ никто не отменял.
Уважаемый Андрей Валерьевич, по поводу распечаток, судьи как-то стали отказывать. Что, собственно, и беспокоит.
А что касается «героев», то они, скорее всего, на последнем издыхании. Ко мне мошенники и аферисты, почему-то добираются в поледних рядах. Эти сами уйдут.
Суд: «Нет, нет. лучше просто на принтере распечатайте, приобщим к делу».
Это хорошо;)
Ставлю «нравится», интересно все расписано и неплохое правовое обоснование позиции, пригодится!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за оценку.
Странно, что для осмотра странички в Интернете судом в режиме обеспечения доказательства требуется экспертиза, а не просто специалист. Видимо сделали скидку...
У меня в суде не было. Было обеспечение нотариусом. Обошлось всё на круг в 38000 руб. При этом данные уже были удалены (использовался товарный знак, но данные автора сайта были удалены с него). Дали для осмотра нотариусом информацию о том, где можно нарыть старые, удалённые, страницы. Действительно протокол нотариуса был очень подробным, с описанием всех действий последовательно. Нотариус так же приглашала специалиста.
В суде не приходилось заявлять. Несколько раз делал ссылку на общеизвестные сведения ввиду их открытости и доступности со ссылкой на страницу в Интернет, но это были сведения не от ответчика, а из открытых информресурсов, в основном по земельным участкам. Если уж по ЕГРЮЛ принимают, то по ЕГРИП тем более должны.
p.s. — «Письма счастья» тоже получал. Сперва были африканские, типа, помоги девушке, она готова приехать, перешли за приезд. Помог, послал данные адвоката в месте нахождения указанного мошенниками банка, во Франции, который специализируется по таким делам, нарыл в Интернете. Отвяли. Осчастливливали так же тем, что я «наследник», но интрига в том, что не только женщины меняют фамилию, мой отец тоже менял... :D
Очень интересная и полезная публикация, уважаемая Елена Александровна! Однозначно — в избранное.(*)
И вот теперь самое интересное — многие из вас сталкивались с тем, что в суд надо нести доказательство, а оно — из сети. Хорошо, если дела в суде ещё нет, и вы истцы, есть время для обеспечения доказательств, а если – нет, или вы ответчики.
В суде информацию из интернета воспринимают только в виде нотариального протокола осмотра доказательств. Я уже не раз с этим сталкивалась. И что интересно, суды пока закрывают глаза на такие огрехи, как обеспечение после даты принятия иска к рассмотрению.
Но, а если другая сторона укажет на несоблюдение закона? Однажды, в аналогичной ситуации, когда обеспечивать доказательства «через нотариуса» было поздно, я не стала недооценивать противную сторону и рассчитывать на то, что они промолчат… Решили задачу несколько иным способом. Удалось убедить суд исследовать имеющую доказательственное значение информацию в судебном заседании прямо в интернете.
Но справедливости ради скажу, что такое ходатайство в моей практике было удовлетворено лишь один единственный раз... (wasntme)
Уважаемая Марина Владимировна, это прямо чудо. Хотя ведь Постановление ВС имеется.Не ххотят судьи интернетом себе голову забивать.Хотя, казалось бы, чего проще, ведь документы заверяют, если подлинник предствлен на обозрение. ВЫедь есть глаза, уши, скриншот экрана, в конце концов, как верно посоветовал Иван Николаевич.
Марина Владимировна! Интересно посмотреть на такое ходатайство и/или определение об его удовлетворении(blush)
Уважаемый Роман Николаевич, боюсь, это трудно исполнимо ...
Процесс был в другом регионе (г. Тула). Ходатайство по обстоятельствам дела возникло стихийно, писалось от руки в СЗ, а определение о его удовлетворении меня не сильно интересовало… удовлетворили — отлично :)
Ничего сверх естественного я там не писала. Судья просто оказалась весьма прогрессивная… Мотивировала необходимостью осмотра доказательств в месте их нахождения (осматривали переписку сторон в одной из социальных сетей, в которой ответчица прямо и неоднократно признавала нужные нам факты).
мне на МОЮ ЛИЧНУЮ электронную почту пришло письмо это, видимо, «заразное» что-то...
Да Вы, оказывается, богатая наследница.:)(cash)
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю вас с наследством. «Адвокат », видимо, принялся за нас, блондинок. Верная тема в понимании многих.
Уважаемая Елена Александровна, эти письма гуляли по сети, когда еще не было общедоступного интернета. Всегда отправлял в корзину.
Уважаемый Александр Валерианович, да дело совсем не в письме. Доказательства трудно обеспечить.
Уважаемая Елена Александровна, тогда лучший вариант предложенный Морохиным Иваном Николаевичем.
Это называется «нигерийские письма». Довольно известная разводка уже в течение 15 лет:)
Уважаемая Елена Александровна, а ведь заманчиво! вот так запросто получить такое богатство (giggle)
И ведь вы правы, кто-то может клюнуть! Что это, расчёт на неосведомлённость и жадность?
Приходило и мне подобное письмо, откуда-то с Китая… и такое же косноязычное как у Марины Владимировны. ))
Публикация интересная и злободневная притом: без Инета жить стало невозможно, как и без цифровой фотографии и без компутера вообще. И то и то, и то используется нами активно при проведении судебных, например, экспертиз (в рамках гражданских дел, главным образом), но не как «доказательства» (эксперт не имеет права собирать доказательства самостоятельно), а скорее, как «опубликованную аналитическую информацию» — наравне с печатными сборниками / справочниками. Что касается «нигерийских писем», они регулярно приходят многим, и мне приходят. В Инете есть любопытнейший отчёт о «контрразводе», когда наши продвинутые пацаны выудили из африканского адвоката баксов 20 (на пиво пошло) в порядке демонстрации им серьёзности своих намерений (giggle) Почему-то нет (не попалось?) ни одного поста про успешный «развод» нигерийцами наших людей? Не было такого? Они нам пишут по инерции, путая с тупыми буржуинами? Или «разведённые» русские скрывают свой позор?
Уважаемая Елена Александровна, письмо «счастья» я тоже получала в почте. Бред конечно, воспринимается как плохая шутка или неудачная «разводка». Трудно сказать на что рассчитывают отправители письма?
Елена Александровна, (blush)так и хочется прибавить умница и красавица! Спасибо за актуальную публикацию! (bow)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за оценку и комплимент.
Заверял у нотариуса информацию содержащуюся на различных сайтах. Стоимость протокола у нотариуса составляла две тысячи рублей. В суде по уголовному делу это без проблем приобщалось в качестве доказательств. Нужно было удостоверить ряд фактов имеющих значение для дела.