Найти юриста / адвоката / эксперта
Несмотря на достаточно большое количество созданных третейских судов, ни для кого не секрет, что третейское судопроизводство в России развито незначительно. Многие практикующие юристы вообще никогда не имели опыта в подобного рода процессах, многие юристы даже не задумывались о преимуществах такого варианта урегулирования спорных вопросов. Подавляющее большинство оценщиков также не задумывалось о возможности своего участия в третейском судопроизводстве. Между тем, такие процессы идут, и даже государство заинтересовано в их развитии.
Преимущества третейского судопроизводства.
Третейский Суд – это негосударственный орган, рассматривающий гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон специалистами в области спора — физическими лицами, избранными самими сторонами, в соответствии с действующим законодательством.
Конституционной основой деятельности третейского суда является ст. 45 Конституции РФ: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Этот принцип конкретизируют ст. 11 ГК РФ, которая в аспекте судебной защиты прав граждан приравнивает третейский суд к арбитражному суду и суду общей юрисдикции и Федеральный Закон РФ № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года “О третейских судах в Российской Федерации”. Согласно п. 2 статьи 1 Закона РФ № 102-ФЗ в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Можно выделить ряд преимуществ третейского судопроизводства, перед гражданским:
- Соглашение о передаче спора в Третейский Суд стороны могут заключить в виде оговорки в договоре или в виде отдельного письменного соглашения. Признание недействительным самого договора не влечет за собой недействительность соглашения о передаче спора в Третейский Суд.Сторона вправе отказаться от соглашения, если докажет, что кто-либо из судей заинтересован в исходе дела и что об этом обстоятельстве ей не было известно при заключении соглашения.
— Возможность выбора самого суда и судей, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора принимая во внимание профессиональные навыки и независимость в суждениях, что безусловно повышает доверие к суду. Стороны не связаны по подсудности местом жительства гражданина, местом нахождения юридического лица, местом нахождения недвижимости и т.п. Судебное разбирательство может проходить в месте нахождения третейского суда, или при необходимости может быть выездная сессия.
— Скорость рассмотрения дел. В арбитражным судопроизводстве, дела рассматриваются месяцами, а то и годами. Третейские суды прямо не заинтересованы в затягивании процесса, и рассмотрение дел обычно проходит в два заседания. В Третейском суде упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решения суда по существу.
— Компетенция ТС также основывается на соглашении сторон — спор разрешается выбранным самими сторонами составом суда в одной инстанции, и окончательно. Граждане и юр. лица могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение Третейского Суда, как правило, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений (Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор). Отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции. Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и в сроки, указанные в нем. В случае же неисполнения решения добровольно стороной, служба судебных приставов осуществляет исполнительное производство. Все доказательства, на основе которых и выноситься решение по существу спора предоставляются сторонамии только от них самих зависит обоснованность их требований и возражений.
— Закрытость судебного разбирательства. Рассмотрение спора в третейском суде априори закрытое, если стороны не решают его сделать открытым, что способствует сохранению коммерческой тайны и конфиденциальности.
— Издержки судопроизводства меньше. Сумма третейского сбора в целом ниже государственной пошлины установленной в арбитражном суде, а также снижение судебных расходов при оспаривании решения суда, как это в практике гражданских судов. Стороны, передавая спор на рассмотрение Третейского Суда, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего. Решение Третейского Суда исполняется добровольно. Если в нем не установлен срок исполнения, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения ответчиком решения Третейского Суда исполнительный лист выдается арбитражным судом субъекта РФ, на территории которого находится Третейский Суд.
— Решения третейского суда обладают признаком обязательности, они обязательны не только для сторон третейского процесса, но и для государственных органов — так в силу ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации сделок с недвижимостью» решение третейского суда рассматривается как правоустанавливающий документ (в данной норме употребляется термин «судебное решение», ст. 11 ГК РФ закрепляет статус третейского суда в сфере судебной защиты гражданских прав равный статусу суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
— Развитие системы третейского судопроизводства выгодно иным звеньям судебной системы России, т.к. третейские суды берут на себя существенную часть нагрузки в специализированных областях спора, которая в противном случае легла бы на арбитражные суды и суды общей юрисдикции;
Альтернативное решение споров не заменяет и не может заменить правосудие, и не может преградить доступ к нему, и не конкурирует с ним, а именно способствует ему. В силу этого популярность третейского разбирательства, как способа разрешения спора, неуклонно растет.
Оценочная деятельность в третейском судопроизводстве.
Механизмы третейского суда применительно к оценочной деятельности наиболее актуальны.
В соответствии с Законом РФ № 135-ФЗ, ст.9 – «…оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика». То есть у третейского суда есть право назначать проведение оценки и получать результат – письменное доказательство — в виде «Отчёта об оценке», как и у любого другого компетентного суда. Третейский Суд имеет право привлекать в процесс оценщика и в качестве процессуальной фигуры – специалиста или судебного эксперта ( для осуществления экспертной деятельности в области определения стоимости). Но возможности взаимодействия оценщика и Третейского Суда этим не ограничиваются!!!
При обращении в гражданский суд стороны хотят добиться справедливого правосудия по самой сути спора, а получают необходимость доказывания соблюдением формальных признаков, часто к сути спора отношения никак не имеющих. Оценка «Отчёта об оценке» как письменного доказательства часто для судьи трудоёмкая задача — это область знаний, в которой он априори некомпетентен. И тогда для установления достоверности результата оценки судья вынужден привлекать специалистов, объективность суждений которых также трудно проверить для него, как и результаты оценочной деятельности как доказательства. В результате решения судьёй выносятся на основании ст.67 ГПК РФ и ст.71 АПК РФ – «оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению», т.е. некомпетентного в области оценочной деятельности гражданина.
В случае переноса имущественного спора в третейский суд каждая из сторон имеет возможность включить в состав судейской коллегии — оценщиков, суждению которых в вопросах стоимости они доверяют. Сколько оценщиков, столько и мнений, так пост-фактум сложилась система регулирования оценочной деятельности. И сблизить эти мнения, для объективного коллегиального разрешения конкретного спора, гораздо проще между специалистами в узкой области специальных «оценочных знаний и практик». Они лучше любых других «формальных» судей понимают достоверность результата, оценивают стоимостной диапазон и его погрешность для спорного объекта. Таким образом, стороны получают быстрое, объективное, обоснованное, законное разрешение своего спора.
Таким образом, в Третейском судопроизводстве оценщик может участвовать в качестве специалиста-оценщика, судебного эксперта, стороны имущественного спора, третейского судьи.
Перспективы развития третейского судопроизводства
12 декабря 2013 года в новом Послании Федеральному Собранию Владимир Путин, как и в прошлогоднем, напомнил о работе третейских судов и поручил «в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства». Среди предлагаемых новелл – усиление профильных составов в арбитражных судах и налоговые льготы третейским судам.
Рабочие группы по третейским судам существуют при Минюсте и Минэкономразвития с конца 2012 года. Напишут проект, вероятно, не с нуля. В сентябре в Государственной Думе прошел профильный круглый стол, на котором эти рабочие группы представляли результаты совместной работы. Ключевые предложения – основателями третейских судов должны быть некоммерческие организации, арбитры могут подвергаться уголовной ответственности, а государственным судам добавят контролирующих функций. Базовый документ – «Концепция реформирования института третейских судов в Российской Федерации» – нацелен на то, чтобы сделать их работу более прозрачной, в последней редакции официально пока не опубликован.
Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П по вопросам компетенции третейских судов рассматривать споры о недвижимом имуществе, окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров. В постановлении подчеркнута значимость третейских судов как неотъемлемого института гражданского общества. На высшем уровне конституционного контроля установлено, что право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации. При этом, хотя третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему, т.к. представляют собой альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, принимаемые ими решения в силу действующего законодательства имеют ряд публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов. Конституционный суд пришел к выводу о том, что в содержании норм Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона «О третейских судах в РФ» и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует противоречие Основному закону.
Таким образом, была поставлена точка в давнем споре экспертного сообщества с арбитражными судами относительно арбитрабельности споров о недвижимом имуществе. Это является не только позитивным фактором для дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров в нашей стране, но и отвечает интересам бизнеса.
И последнее, на что хотелось бы сделать акцент: Использование третейских судов как инструмента для достижения противоправных целей недопустимо. Решение данного вопроса зависит в большей степени, однако, от самих сторон спора. Это непосредственно они сами выбирают себе судей и представляют состав доказательств по делу.
Преимущества третейского судопроизводства.
Третейский Суд – это негосударственный орган, рассматривающий гражданско-правовые споры по соглашению спорящих сторон специалистами в области спора — физическими лицами, избранными самими сторонами, в соответствии с действующим законодательством.
Конституционной основой деятельности третейского суда является ст. 45 Конституции РФ: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Этот принцип конкретизируют ст. 11 ГК РФ, которая в аспекте судебной защиты прав граждан приравнивает третейский суд к арбитражному суду и суду общей юрисдикции и Федеральный Закон РФ № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года “О третейских судах в Российской Федерации”. Согласно п. 2 статьи 1 Закона РФ № 102-ФЗ в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Можно выделить ряд преимуществ третейского судопроизводства, перед гражданским:
- Соглашение о передаче спора в Третейский Суд стороны могут заключить в виде оговорки в договоре или в виде отдельного письменного соглашения. Признание недействительным самого договора не влечет за собой недействительность соглашения о передаче спора в Третейский Суд.Сторона вправе отказаться от соглашения, если докажет, что кто-либо из судей заинтересован в исходе дела и что об этом обстоятельстве ей не было известно при заключении соглашения.
— Возможность выбора самого суда и судей, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора принимая во внимание профессиональные навыки и независимость в суждениях, что безусловно повышает доверие к суду. Стороны не связаны по подсудности местом жительства гражданина, местом нахождения юридического лица, местом нахождения недвижимости и т.п. Судебное разбирательство может проходить в месте нахождения третейского суда, или при необходимости может быть выездная сессия.
— Скорость рассмотрения дел. В арбитражным судопроизводстве, дела рассматриваются месяцами, а то и годами. Третейские суды прямо не заинтересованы в затягивании процесса, и рассмотрение дел обычно проходит в два заседания. В Третейском суде упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решения суда по существу.
— Компетенция ТС также основывается на соглашении сторон — спор разрешается выбранным самими сторонами составом суда в одной инстанции, и окончательно. Граждане и юр. лица могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение Третейского Суда, как правило, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений (Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор). Отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции. Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и в сроки, указанные в нем. В случае же неисполнения решения добровольно стороной, служба судебных приставов осуществляет исполнительное производство. Все доказательства, на основе которых и выноситься решение по существу спора предоставляются сторонамии только от них самих зависит обоснованность их требований и возражений.
— Закрытость судебного разбирательства. Рассмотрение спора в третейском суде априори закрытое, если стороны не решают его сделать открытым, что способствует сохранению коммерческой тайны и конфиденциальности.
— Издержки судопроизводства меньше. Сумма третейского сбора в целом ниже государственной пошлины установленной в арбитражном суде, а также снижение судебных расходов при оспаривании решения суда, как это в практике гражданских судов. Стороны, передавая спор на рассмотрение Третейского Суда, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего. Решение Третейского Суда исполняется добровольно. Если в нем не установлен срок исполнения, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения ответчиком решения Третейского Суда исполнительный лист выдается арбитражным судом субъекта РФ, на территории которого находится Третейский Суд.
— Решения третейского суда обладают признаком обязательности, они обязательны не только для сторон третейского процесса, но и для государственных органов — так в силу ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации сделок с недвижимостью» решение третейского суда рассматривается как правоустанавливающий документ (в данной норме употребляется термин «судебное решение», ст. 11 ГК РФ закрепляет статус третейского суда в сфере судебной защиты гражданских прав равный статусу суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
— Развитие системы третейского судопроизводства выгодно иным звеньям судебной системы России, т.к. третейские суды берут на себя существенную часть нагрузки в специализированных областях спора, которая в противном случае легла бы на арбитражные суды и суды общей юрисдикции;
Альтернативное решение споров не заменяет и не может заменить правосудие, и не может преградить доступ к нему, и не конкурирует с ним, а именно способствует ему. В силу этого популярность третейского разбирательства, как способа разрешения спора, неуклонно растет.
Оценочная деятельность в третейском судопроизводстве.
Механизмы третейского суда применительно к оценочной деятельности наиболее актуальны.
В соответствии с Законом РФ № 135-ФЗ, ст.9 – «…оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика». То есть у третейского суда есть право назначать проведение оценки и получать результат – письменное доказательство — в виде «Отчёта об оценке», как и у любого другого компетентного суда. Третейский Суд имеет право привлекать в процесс оценщика и в качестве процессуальной фигуры – специалиста или судебного эксперта ( для осуществления экспертной деятельности в области определения стоимости). Но возможности взаимодействия оценщика и Третейского Суда этим не ограничиваются!!!
При обращении в гражданский суд стороны хотят добиться справедливого правосудия по самой сути спора, а получают необходимость доказывания соблюдением формальных признаков, часто к сути спора отношения никак не имеющих. Оценка «Отчёта об оценке» как письменного доказательства часто для судьи трудоёмкая задача — это область знаний, в которой он априори некомпетентен. И тогда для установления достоверности результата оценки судья вынужден привлекать специалистов, объективность суждений которых также трудно проверить для него, как и результаты оценочной деятельности как доказательства. В результате решения судьёй выносятся на основании ст.67 ГПК РФ и ст.71 АПК РФ – «оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению», т.е. некомпетентного в области оценочной деятельности гражданина.
В случае переноса имущественного спора в третейский суд каждая из сторон имеет возможность включить в состав судейской коллегии — оценщиков, суждению которых в вопросах стоимости они доверяют. Сколько оценщиков, столько и мнений, так пост-фактум сложилась система регулирования оценочной деятельности. И сблизить эти мнения, для объективного коллегиального разрешения конкретного спора, гораздо проще между специалистами в узкой области специальных «оценочных знаний и практик». Они лучше любых других «формальных» судей понимают достоверность результата, оценивают стоимостной диапазон и его погрешность для спорного объекта. Таким образом, стороны получают быстрое, объективное, обоснованное, законное разрешение своего спора.
Таким образом, в Третейском судопроизводстве оценщик может участвовать в качестве специалиста-оценщика, судебного эксперта, стороны имущественного спора, третейского судьи.
Перспективы развития третейского судопроизводства
12 декабря 2013 года в новом Послании Федеральному Собранию Владимир Путин, как и в прошлогоднем, напомнил о работе третейских судов и поручил «в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства». Среди предлагаемых новелл – усиление профильных составов в арбитражных судах и налоговые льготы третейским судам.
Рабочие группы по третейским судам существуют при Минюсте и Минэкономразвития с конца 2012 года. Напишут проект, вероятно, не с нуля. В сентябре в Государственной Думе прошел профильный круглый стол, на котором эти рабочие группы представляли результаты совместной работы. Ключевые предложения – основателями третейских судов должны быть некоммерческие организации, арбитры могут подвергаться уголовной ответственности, а государственным судам добавят контролирующих функций. Базовый документ – «Концепция реформирования института третейских судов в Российской Федерации» – нацелен на то, чтобы сделать их работу более прозрачной, в последней редакции официально пока не опубликован.
Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П по вопросам компетенции третейских судов рассматривать споры о недвижимом имуществе, окончательно пресек практику необоснованного ограничения компетенции третейских судов по рассмотрению широкого спектра гражданско-правовых споров. В постановлении подчеркнута значимость третейских судов как неотъемлемого института гражданского общества. На высшем уровне конституционного контроля установлено, что право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации. При этом, хотя третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему, т.к. представляют собой альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, принимаемые ими решения в силу действующего законодательства имеют ряд публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов. Конституционный суд пришел к выводу о том, что в содержании норм Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона «О третейских судах в РФ» и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует противоречие Основному закону.
Таким образом, была поставлена точка в давнем споре экспертного сообщества с арбитражными судами относительно арбитрабельности споров о недвижимом имуществе. Это является не только позитивным фактором для дальнейшего развития альтернативных способов разрешения споров в нашей стране, но и отвечает интересам бизнеса.
И последнее, на что хотелось бы сделать акцент: Использование третейских судов как инструмента для достижения противоправных целей недопустимо. Решение данного вопроса зависит в большей степени, однако, от самих сторон спора. Это непосредственно они сами выбирают себе судей и представляют состав доказательств по делу.
Игорь Геннадьевич! преимущества третейского судопроизводства перед государственным, о которых Вы указываете конечно имеются, особенно если принимать во внимание внешнеэкономические споры, поскольку стороны больше доверяют назначенным арбитрам, а не государству.
но в тоже время, о разбирательстве спора прежде всего настаивает более сильная сторона в Договоре. Например, строительный комплекс москвы своих субподрядчиков гонит в третейский суд, или микрофинансовые организации уже дорожку в третейский проложили, (быстро и удобно).
Перспективы третейского судопроизводства конечно радужны, например, судьи бьются за внесение изменений в «судейское законодательство», в случае внесения изменений, будучи в отставке, они имели бы право быть третейским судьей.
Но и от «серых» схем их (третейские суды) никто не уберег.
Напомню, что у сторон есть возможность на любой стадии рассмотрения спора в третейском суде ( до вынесения решения) — перенести разбирательство в компетентный суд.
И «серых схем» в третейском суде не больше чем в других, а вот возможностей для справедливого решения — больше.
именно если будет волеизъявление обоих сторон, а где при конфликте такое бывает чтобы обе стороны одновременно согласились на рассмотрение спора в госсуде.
Быстро вопрос решается- да быстро, но одни из лидеров арбитража-американцы, признали недостаточность того, чтобы решение было окончательным и внесли изменения в свой закон о возможности пересмотра решения по существу опять же в арбитраже.
Проигравшая сторона, находится в ущербном положении, поскольку может только оспорить решение в гос суд по ограниченным основаниям, но не обжаловать по существую.
Думаю, что со временем и другие стрраны, в том числе и Россия последуют примеру американцев.
не могу согласиться с постулатом, что стороны могут прекратить третейское разбирательство. Только по обоюдному соглашению, иначе остается нести бремя последствий подписания третейского соглашения. Ну а в целом оценка в третейском суде может найти место, хотя я ее использовал всего пару раз в отношении залогов
Тема звучит о возможности участия оценщиков в третейском разбирательстве, что и так следовало еще из закона об оценочной деятельности в первой редакции, а заканчивается, выводом, что решение третейского суда зависит от выбора арбитров, то есть из такого смысла можно сделать вывод, что стороны спора сами его пишут. Но решение в любом случае будет в пользу одной стороны, за исключением некоторых случаев. Решение государственных и третейских судов зависит от состязательности. То есть от активного участия отстаивания сторон спора своих интересов.
В королевских судах Великобритании предоставляется право истца и ответчика представить проект решения суда. Хорошее правило позволяющее судье увидеть решение суда в глазах истца и ответчика, все взвесить и вынести свое решение или посмеяться, что полезно для здоровья.
Вспомнил, при рассмотрении в апелляционной инстанции гражданского дела Мосгорсуда, апеллятор (оппонент по делу) заявил буквально: «судья фактически изнасиловала моего доверителя, так как заставила написать заявление об отказе в назначении судебной экспертизы». Помню судья 1- й инстанции была хрупкой и стройной женщиной, а ответчик, который написал заявление, только по весу ее раз в 5 превышал, не говоря про физическую силу. Судьи ушли в совещательную комнату. Судьи не смотря на свою непоколебимую бесстрастность, не смогли сдержаться. Из совещательной комнаты раздавался их смех несколько минут. Но при выходе из совещательной комнаты они вели спокойно и беспристрастно, была оглашена резолютивная часть определения, которым отказано в удовлетворении жалобы апеллятора.
заканчивается, выводом, что решение третейского суда зависит от выбора арбитров, то есть из такого смысла можно сделать вывод, что стороны спора сами его пишутАлександр Иванович, Вы сделали странное для меня умозаключение — стороны сами пишут себе решение спора — для этого в суд идти не обязательно, для этого достаточно медиации.
Игорь Геннадьевич, хотелось бы утешить Александра и сказать вам, что не смотря на имеющийся закон о медиации, как-то досудебного разрешения споров посредством мелиатора, до сих пор не встречалось, а вот предложение суда представить свой проект решения встречался и не редко
Медиативных соглашений Вам не встречалось. А в третейском судопроизводстве участвовали?
Приходилось.
И встречался с обжалованием решений третейского суда в общей юоисдикции
По сути своей третейское разбирательство — одна из форм медиации. Третейский судья — никто иной как медиатор, разрешающий возникший спор, в иных процедурах, предусмотренных законом. Ни судья, ни профессиональный медиатор не обладают властными полномочиями. Стороны сами решают, каким альтернативным путем разрешить возникший спор: путем медиации или третейского разбирательства.
Ни судья, ни профессиональный медиатор не обладают властными полномочиями. Я ранее отмечал: "… хотя третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему, т.к. представляют собой альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, принимаемые ими решения в силу действующего законодательства имеют ряд публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов."
Нужно начинать привыкать. (wasntme)
Глубочайшее заблуждение смешивать медиацию и третейский суд. Как раз они и отличаются тем, что медиатор не может вынести никакого решения для сторон, а третейский судья выносит обязательное решение независимо от желания ответчика. После заключения действительного третейского соглашения никакой добровольности самой процедуры уже нет. Поэтому у третейского судьи нет властных полномочий таких как государственного судьи, но тем не менее его решение уже обязательно.
Александр, мы как-то касались этого вопроса в другой беседе. Если не изменяет память, то сошлись на том, что одна из форм урегулирования спора оформленная нормой
Почему-то говоря о том, что будет одна из сторон недовольна решением ( что бывает в общем-то всегда), не отмечается что рассмотрение спора в третейском процессе — добровольная инициатива.
Не думаю, что третейский суд форма медицаии, все же это суд и при отсутствии мирового соглашения, когда утрачена возможность его достичь, медиация прекращается, а начинается оценка доказательств и вынесение решения в соответствии с законом.
Касательно темы статьи, полагаю всё просто, некоммерческие организации оценщиков могут сформировать свои третейские суды и тогда действительно окажется, что оценщик выступил ценовым арбитром. Либо стороны могут привлечь оценщика в качестве судьи.
Вопрос не в этом, а в том, как побудить людей к таким обращениям?
Владислав Александрович, Вы в десятку сейчас!
Более того, в настоящее время формируется Общероссийский межотраслевой Третейский суд, где из оценщиков сейчас создаётся состав судейской коллегии. Насколько могу судить НСОД (Национальный Совет по Оценочной Деятельности) готовит аналогичную структуру. — пройдёт Олимпиада, и потребуется искать виноватых в обосновании затрат.
Государство поможет «побудить» начиная с компаний с государственным участием, а потом постепенно и другие начнут привыкать.
Безусловно, если арбитр, рассматривающий спор имеет высшее юридическое образование и повышение квалификации в сфере оценочной деятельности и опыт в этой сфере, то такой арбитр единолично может выносить решение. Или председательствующий — юрист с высшим образованием, а два других арбитра — профессиональные оценщики, тогда такой третейский суд отвечает критерию специализированности. Но в тоже время, если одна из сторон спора не согласна с результатами отчета об оценке, указанные арбитры не могут собой заменить своим мнением, назначенное данными арбитрами другое экспертное оценочное заключение. Если ВАС РФ отказ третейского суда в назначении экспертизы не считает нарушением норм права, то суды общей юрисдикции считают это нарушением фундаментальных основ законодательства в связи с нарушением принципа состязательности и отменяют такие решения третейского суда. А так как ВАС РФ скоро будет ликвидирован, соответственно его правовые позиции по данному толкованию потеряют свое актуальное значение.
Уважаемый Игорь Геннадьевич! Ваша статья хорошая и полезная! Но есть некоторые претензии по сути написания о преимуществах третейских судов.
Например, категоричное заявление о не обжаловании решения по существу. Это уж как стороны договорились. Или обжалуется решение, или не обжалуется.
Или категоричное заявление об обязательности решения суда для третьих лиц, и в частности для государственных органов! Третейский спор, это спор между двумя (или более) сторонами, если все на это согласны, что отражено в третейском соглашении или третейской оговорке.
И обязательно третейское решение только для сторон, избравших третейский способ разрешения гражданско-правовых споров.
А при необходимости исполнение его в других ситуациях проводится через исполнительный документ, выданный на основании решения компетентного суда.
Нюансов в работе третейских судов немало, надо всё учитывать.
В журнале «Третейский суд» писали, как в некоторых регионах России третейские суды даже исполнительные листы свои выдавали! Это уж явно незаконно, никто не давал им такого права.
А создатели некоторых третейских судов при ОООшках рекламно завлекали лозунгами, что через третейские суды много что можно решать, т.к. налоговые органы обязаны исполнять их решения!
Это тоже неверно. И не так бесконтрольно, как считают не сведующие лица.
Даже если стороны записали условие об исполнении решения третейского суда без обжалования, в случаях нарушения третейским судом основополагающих норм права и других случаях, указанных в законе, принудительно проводить такое решение в жизнь не даст компетентный суд, не выдав исполнительный документ по жалобе одной из сторон.
Анатолий Васильевич, а можно уточнить откуда Вы это взяли: «категоричное заявление о не обжаловании решения по существу. Это уж как стороны договорились.» — из чего следует необходимость сторонам договариваться об обжаловании ??
А в отношении вот этого — «категоричное заявление об обязательности решения суда для третьих лиц, и в частности для государственных органов!» — пояснение мною приводится: Конституционный суд пришел к выводу о том, что в содержании норм Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона «О третейских судах в РФ» и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует противоречие Основному закону.
Уважаемый Игорь Геннадьевич! Это следует из ст.40 Закона о третейских судах, где имеется ссылка на альтернативность решения сторон об оспаривании или не оспаривании решения третейского суда.
«Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда».
Я знаю проблему и давний спор о праве третейских судов выносить решения в отношении прав на имущество. Да, препятствий было много.
Но у меня в своё время было вынесено несколько решений (Третейский суд при Архангельской ТПП) по делам о спорах с имуществом и все они проводились через исполнительные листы.
Спасибо. Убедился.