Прошлой весной ко мне обратилась девушка с такой проблемой: ее хотят уволить по сокращению, на руки выдали уведомление. По моей рекомендации она обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, и, как следствие, не подлежит увольнению по сокращению штатов.

Однако работодатель не принял во внимание это заявление и все-таки уволил девушку по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После этого мной было составлено исковое заявление, которое и было подано в суд. При этом, дабы работодатель и его юристы (а работодатель относится к крупной по отношению к г. Архангельску торговой сети) расслабились и даже не подумали сфальсифицировать относящиеся к делу документы, которые я планировал истребовать в ходе судебного разбирательства, в качестве основания иска сослался на ст.ст. 179 и 180 ТК РФ, несмотря на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ну а сам тем временем получил от судебных приставов справку, что отец ребенка этой девушки уже почти 2 года не платил алиментов и инициировал вынесение приставом постановления о розыске должника по факту неуплаты алиментов.

В ходе судебного разбирательства ответчик несколько раз просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. В принципе, и я и истец на это были согласны, но на наших условиях, но ответчик хотел, чтобы истец отказалась от исковых требований в полном объеме, предлагая ей при этом компенсацию в размере целых ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Естественно это нас не устроило и процесс продолжился.

Очень меня порадовали истребованные судом по моему ходатайству кадровые документы, т.к. они вскрыли еще одно, самостоятельное основание для восстановления моей доверительницы на работе: ей были предложены не все вакантные должности.

Один из представителей работодателя, причем целый начальник юридического отдела, оказался большим оригиналом: мало того, что достаточно вольно толковал положения Трудового кодекса РФ, а еще и, изготовив, как я предполагаю, задним числом приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за хищение сахарного песка в количестве 10 кг (истец и знать не знала об этом приказе), так еще и оценил на основании данного факта ее производительность труда, пояснив в судебном заседании, что истец совершала хищение сахара в течение длительного времени, похищая по 10 граммов в день. Суд даже не удержался и отразил эти доводы в своем решении.

Моя же позиция в итоге основывалась на том, что моя доверительница является одинокой матерью и не подлежит увольнению по инициативе работодателя на основании ч.3 ст.81 ТК РФ, кроме того ей были предложены не все имеющиеся вакантные должности, и как следствие подлежит восстановлению на работе. Более подробно позиция изложена в судебном решении.

В результате решением суда моя доверительница восстановлена на работе, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В связи с тем, что сегодня мой сканер почему-то отказался работать, пока выкладываю решение в том виде, что скачал с портала http://sudact.ru/.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение59.8 KB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: gumnactka-qu, Коробов Евгений, lawfinance, Минина Ольга, Рисевец Алёна, arkhangeldima, Сычевская Марина, sherbininea, Ротов Владимир, nasval
  • 15 Марта 2016, 21:53 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, откуда же такие начальники юридического отдела берутся? С 10 граммами сахара… в суд ходить.

    +5
    • 16 Марта 2016, 09:24 #

      Уважаемая Юлия Владимировна, откровенно говоря, самому интересно(giggle)

      +2
  • 15 Марта 2016, 22:55 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, поздравляю. Пусть чай без сахара пьют! (Y):P

    +4
    • 16 Марта 2016, 09:26 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Самое интересное, что моя доверительница в силу своих должностных обязанностей, вообще не имела доступа к ТМЦ (в т.ч. и к сахару), а только формировала кондитерские изделия из готового теста и выкладывала на конвейер.

      +4
      • 16 Марта 2016, 10:01 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, а какое данное обстоятельство имело к увольнению по оргштатным мероприятиям. Да хоть весь магазин вынесла!
        P.S. А не говорил ответчик, что она этот сахар из теста выковыривала? Мелкое хищение работником имущества работодателя!(rofl)

        +4
        • 16 Марта 2016, 10:11 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, представитель ответчика основывал свою позицию ст.179 ТК РФ, отдавая преимущественное право оставления на работе лицам с большей производительностью труда, а т.к. истец, с его слов, тратила много времени на хищение сахара, то ее производительность труда была ниже, чем у остальных работников:D кроме того, этот факт он представлял, как характеризующий истца, и, более того, как неофициальную причину сокращения истца(dance) На что ему естественно было сказано, что хищение является самостоятельным основанием увольнения. и если бы истица действительно совершила бы данное хищение, то не нужно было бы городить огород с сокращением.

          +5
          • 16 Марта 2016, 10:30 #

            представитель ответчика основывал свою позицию ст.179 ТК РФ, отдавая преимущественное право оставления на работе лицам с большей производительностью труда, а т.к. истец, с его слов, тратила много времени на хищение сахара, то ее производительность труда была ниже, чем у остальных работников Уважаемый Вадим Вячеславович, да это кладезь юмора. Пора книгу юмора на Праворубе создать. Уверен, она будет пользоваться большой популярностью!(Y):D 

            +2
            • 16 Марта 2016, 10:45 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, именно об этом я писал в комментарии к Вашей публикации. Позавчера в апелляционной инстанции устоялось положительное для моего доверителя решение Октябрьского районного суда г. Архангельска, где я опять же представлял работника. Там тоже представитель работодателя такие перлы выдавал, что я чуть в ладоши не хлопал, у меня было чувство, что я попал на КВН. Сейчас готовлю публикацию.

              +4
              • 16 Марта 2016, 22:19 #

                Уважаемый Вадим Вячеславович, ждем с нетерпением! от словосочетания «чуть в ладоши не хлопал» очень подняли настроение(blush)

                +2
        • 18 Марта 2016, 09:11 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, в решении указано — " (ежедневно по 10
          граммов сахара истец удаляла с каждого кондитерского изделия)"

          0
  • 16 Марта 2016, 03:16 #

    Да, в трудовых споры с индивидуальными предпринимателями еще и не такие курьезы встречаются. Я бы с радостью описал аналогичное дело где уволили девушку узнав что та беременна, в суде ссылались на то что они её наняли не на работу по трудовому договору, а то что она просто проходила неоплачиваемую стажировку в качестве кассира. Иными словами человек который был никто фактически в одиночку работал с материальными ценностями и вечером сдавал инкассацию. Это было забавно. Дело мы естественно выиграли.

    +6
    • 16 Марта 2016, 09:28 #

      Уважаемый Михаил Геннадьевич, спасибо за внимание. Действительно Ваш оппонент, как и мой был еще тот оригинал(giggle)

      +2
  • 16 Марта 2016, 06:55 #

    В связи с тем, что сегодня мой сканер почему-то отказался работать
    Уважаемый Вадим Вячеславович,  тонер никто не ворует по 1 грамму в день?(giggle)
    Вас и Вашу доверительницу — с победой! Главное в деле — найти главное, а не «10 граммов в день» задним числом:)

    +8
    • 16 Марта 2016, 09:31 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо. Интересно то, что работодатель очень надеялся на то, что суд примет во внимание его финансовое влияние в регионе, но суд этот фактор, к сожалению ответчика, во внимание никак не захотел принять(giggle)

      +3
    • 16 Марта 2016, 17:05 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, тонер никто не ворует по 1 грамму в день? (rofl) (rofl)(rofl)

      +2
  • 16 Марта 2016, 08:50 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу! 
    А Вы случайно не знаете как в дальнейшем сложилась трудовая деятельность Вашей доверительницы на данном предприятии? Её больше не пытались уволить или сделать так, чтобы сама ушла?

    +3
    • 16 Марта 2016, 09:36 #

      Уважаемая Алёна Александровна, моя доверительница работает там по настоящее время. Сначала ее непосредственный начальник, который и был инициатором ее увольнения ввиду личностного конфликта, пытался перевести доверительницу на работу в другой цех, с более тяжелыми (в физическом плане) условиями труда, причем без согласия истца, и та, по моей подсказке, пришла с соответствующим заявлением в отдел кадров (и с угрозой обратиться в трудовую инспекцию), после чего статус кво был восстановлен, а к непосредственному начальнику моей доверительницы были применены меры дисциплинарного воздействия (точно не уверен, но, по-моему, вплоть до увольнения).

      +5
      • 18 Марта 2016, 09:17 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, отличная работа, поздравляю.
        а к непосредственному начальнику моей доверительницы были применены меры дисциплинарного воздействия (точно не уверен, но, по-моему, вплоть до увольнения)"В моей практике был случай, когда после восстановления Архангельским областным судом по апелляции работника на работе, двоих из руководства уволили, при чем практически сразу.

        +3
        • 18 Марта 2016, 10:48 #

          Уважаемый Александр Станиславович, спасибо, приятно, когда справедливость торжествует. На самом деле работодатели зачастую не оглядываются на закон во взаимоотношениях с работниками, а кто начинает спорит, и, не дай бог, еще и в суд обращаться за защитой своих прав, от таких работников работодатель старается избавиться любыми способами.

          +2
  • 16 Марта 2016, 17:07 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, результат Вашей работы просто блестящий! Поздравляю! (handshake)
    Порадовали мотивировки  решения. По этому не могу не отдать должное и суду.
    Судья с аналогичной фамилией есть и у нас в городе. Тоже на редкость грамотная и справедливая. Наверное, фамилия человека действительно много определяет…

    +2
    • 16 Марта 2016, 19:28 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо. Насчет судьи я с Вами согласен, более того, я уже не в первый раз к ней «попадаю» (это не первое дело, которое она рассматривает по искам моих доверителей), и надо отдать ей должное, решения принимает справедливые. Незадолго до этого дела, эта же судья рассматривала дело, где я от имени доверительницы взыскивал невыплаченную ей заработную плату. И когда появились сведения, что фирма, где работала на тот момент моя доверительница, начала «сливаться» (предпринимать действия по переоформлению активов, в т.ч. недвижимого имущества. на аффилированные учредителям юр. лица), судья рассмотрела дело в рекордно короткие сроки и обратила решение к немедленному исполнению по моему заявлению (правда в обеспечении иска отказала на основании несоразмерности требований и стоимости имущества). Только благодаря этому решение суда было исполнено.

      +2
  • 17 Марта 2016, 09:12 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, поздравляю, хорошая работа. В последнее время работодатели почувствовали себя богами. Может имеет смысл привлечь к ответственности клеветников с сахаром, чтоб неповадно было?

    +2
    • 17 Марта 2016, 09:19 #

      Уважаемый Евгений Александрович, я предлагал доверительнице обжаловать это приказ, после чего привлечь клеветников к ответственности, но она решила не обострять отношения с работодателем, т.к. и на работе восстановили, и отношение к ней теперь на работе просто бережное (не дай бог опять к юристу побежит если что).

      +1
  • 17 Марта 2016, 14:42 #

    Уважаемый Вадим Вячеславович, какой-то оптимистичный оппонент Вам попался! А вот Вы оказались на высоте! Поздравляю!

    +2

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Всех уволю, легко, и никто мне не указ. Трудовой спор с ИП: Восстановление на работе» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации