Всех уволю, легко, и никто мне не указ. Трудовой спор с ИП: Восстановление на работе

Прошлой весной ко мне обратилась девушка с такой проблемой: ее хотят уволить по сокращению, на руки выдали уведомление. По моей рекомендации она обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, и, как следствие, не подлежит увольнению по сокращению штатов.

Однако работодатель не принял во внимание это заявление и все-таки уволил девушку по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После этого мной было составлено исковое заявление, которое и было подано в суд. При этом, дабы работодатель и его юристы (а работодатель относится к крупной по отношению к г. Архангельску торговой сети) расслабились и даже не подумали сфальсифицировать относящиеся к делу документы, которые я планировал истребовать в ходе судебного разбирательства, в качестве основания иска сослался на ст.ст. 179 и 180 ТК РФ, несмотря на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ну а сам тем временем получил от судебных приставов справку, что отец ребенка этой девушки уже почти 2 года не платил алиментов и инициировал вынесение приставом постановления о розыске должника по факту неуплаты алиментов.

В ходе судебного разбирательства ответчик несколько раз просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. В принципе, и я и истец на это были согласны, но на наших условиях, но ответчик хотел, чтобы истец отказалась от исковых требований в полном объеме, предлагая ей при этом компенсацию в размере целых ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Естественно это нас не устроило и процесс продолжился.

Очень меня порадовали истребованные судом по моему ходатайству кадровые документы, т.к. они вскрыли еще одно, самостоятельное основание для восстановления моей доверительницы на работе: ей были предложены не все вакантные должности.

Один из представителей работодателя, причем целый начальник юридического отдела, оказался большим оригиналом: мало того, что достаточно вольно толковал положения Трудового кодекса РФ, а еще и, изготовив, как я предполагаю, задним числом приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за хищение сахарного песка в количестве 10 кг (истец и знать не знала об этом приказе), так еще и оценил на основании данного факта ее производительность труда, пояснив в судебном заседании, что истец совершала хищение сахара в течение длительного времени, похищая по 10 граммов в день. Суд даже не удержался и отразил эти доводы в своем решении.

Моя же позиция в итоге основывалась на том, что моя доверительница является одинокой матерью и не подлежит увольнению по инициативе работодателя на основании ч.3 ст.81 ТК РФ, кроме того ей были предложены не все имеющиеся вакантные должности, и как следствие подлежит восстановлению на работе. Более подробно позиция изложена в судебном решении.

В результате решением суда моя доверительница восстановлена на работе, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В связи с тем, что сегодня мой сканер почему-то отказался работать, пока выкладываю решение в том виде, что скачал с портала http://sudact.ru/.