Добрый день, уважаемые коллеги и гости сайта!
Хочу поделиться с Вами достаточно интересным делом, которое имело место в моей практике 3 года назад, и которое, к счастью моей доверительницы, закончилось очень хорошо.
В разгар лета 2015 года мне позвонила взволнованная гражданка А. и попросила взяться за ее дело по восстановлению на работе на большом предприятии. Стала рассказывать свою историю. На предприятии после прихода нового руководства был запущен процесс «оптимизации», который, конечно же, предполагал сокращение штата сотрудников. Моя доверительница, как и положено, была ознакомлена с Приказом, письменно предупреждена о грядущих переменах в ее жизни.
А. оказалась человеком очень грамотным, радеющим за судьбу подчиненных ей сотрудников, написала служебную записку на имя генерального директора, в которой указала на нарушения структурной целостности Приказа, а так же на нарушения прав работников ее подразделения. Через несколько дней она получила письменный ответ о начальника ООТиЗ, указывающий на «необъективность суждений А. Однако в тот Приказ сразу же были внесены некоторые поправки, предложенные работником А.
«Больно умная нашлась». На мою доверительницу началась целая серия гонений, имеющих своей целью уволить А. по статье. Приписывались нарушения, оказывалось серьезное моральное давление. Между А. и начальником по правовым вопросам (от имени генерального директора) ведется переписка с предложением А.уволиться по соглашению сторон с выплатой нескольких заработков. Работодатель особо раскошеливаться не хотел, а моя доверительница уже очень устала. В результате согласилась на выплату двух окладов (смешного размера).
«Роковая ошибка». Начальник по правовым вопросам предложила интересную формулировку данного заявления: «Прошу уволить меня по собственному желанию с выплатой двух окладов». А. поверила юристу и написала нужную бумагу. В результате резолюция генерального на данном документе была бесподобна: «Уволить по собственному, в выплате двух окладов отказать». А. по понятным причинам ушла на больничный.
«Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Услышав про увольнение по собственному желанию, браться за это дело как-то совсем не хотелось. Подробно проконсультировала доверительницу, указала на мизерность шансов, рассказала о возможных финансовых потерях. Но А. была настроена очень решительно и с оптимизмом. Она реально верила в успех операции, готова была мне во всем помогать, и постепенно ее настроение стало передаваться и мне. Плюс где-то на подсознании засела та формулировка заявления «по собственному желанию с выплатой двух окладов». А чем черт не шутит…
Первая судебная инстанция быстро и четко развеяла весь наш оптимизм, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Без вариантов. Осадок не айс…НО
От всего судебного процесса остался один «плюсик». Допрошенная в ходе судебного заседания директор по правовым вопросам полностью признала переписку, предшествующую написанию того злополучного заявления. Но в решении суда об этом почему-то указано не было. Запросили протокол с.з., тоже нет. Подали замечания на протокол, ух…удовлетворили.
«Вторая попытка» Вот с таким багажом подошли к Апелляционной инстанции. Ездить пришлось дважды (а у нас расстояния не маленькие). Удивительно, но со стороны председательствующего сразу почувствовалась какая-то внимательность к нашим доводам. Это придало уверенности. В душу закралось какое-то хорошее предчувствие…И оно не подвело! Нас услышали! Доверительницу восстановили на работе с выплатой среднемесячного заработка за вынужденный прогул почти за 4 месяца. Неплохая сумма набежала. Даже моральный удовлетворили в размере целых 3 тыщ рублей. Соразмерно переживаниям J))
Доверительница счастлива, ну и я тоже…