Моя будущая доверительница (назовём её — Д.), решила устроиться в фирму занимающуюся перевозками. Обсудив условия работы, она приступила к своим трудовым обязанностям. Правда трудовой договор и трудовую книжку ей сразу почему-то не оформили, а сказали что обязательно оформят, но потом.
Проработав первый месяц, ей не выплатили зарплату, но пообещали что скоро всё обязательно заплатят. Несмотря на это, Д. продолжила работать. В итоге проработав три месяца ей заплатили часть оговоренной суммы и сказали что больше в ней не нуждаются.
Д. обратилась в трудовую инспекцию, с жалобой на фирму. Трудовая инспекция естественно провела проверку… но результат получился как то не очень… Оказалось, что человек который вёл переговоры с Д. о приёме на работу, который допустил её к работе и оплатил часть работы, является лицом не уполномоченным работодателем, а соответственно по мнению инспекции он будет наказан по ч.3 ст. 5.27 КОАП РФ, а нас послали нам рекомендовали идти в суд. Мы и пошли)
Суд первой инстанции это было что-то с чем-то. Пока рассматривали, сменилось несколько судей. Позиция прокурора была просто тихий ужас, сложилось впечатление, что он не права работника пришёл защищать, а как раз наоборот. В итоге закономерный итог, отказ в иске по полной программе. Посоветовавшись с Д. мы решили идти дальше.
Подали апелляционную жалобу. И какого было моё удивление, тот самый прокурор, участвующий в первой инстанции, написал ещё и возражения на нашу жалобу. А мы в свою очередь, отправили отзыв на возражения прокурора, где разложили его позицию по полочкам.
В областном суде, было целых три заседания, в итоге областной прокурор поддержал нашу позицию изложенную в жалобе, а апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила наши требования.