«Не прокатило, вычёркиваем»

В 2022 году в АО «Лебединский ГОК» было объявлено сокращение штата и численности работников, под которое попал мой доверитель, назовём его Алексей, работавший по профессии машинист буровой установки пятого разряда.

Рассмотрев кандидатуры работников, специально созданная комиссия решила, что сокращению подлежит Алексей и четырнадцать его коллег, так как их производительность труда и квалификация значительно ниже, чем у остальных, кроме того, они не обладают преимущественным правом на оставление на работе при сокращении.

Сокращение не прошло без ведома профсоюза, который дал согласие на увольнение выбранных работников, и не увидел каких-либо нарушений. После анализа озвученной Алексеем ситуации и ознакомления с имеющимися документами, стали просматриваться признаки предвзятости и необъективности при оценке трудовых показателей работников, а попросту говоря, в ходе сокращения убрали неугодных, рассчитывая, что жаловаться никто не пойдёт.

Алексей с увольнением не согласился, в связи с чем было подготовлено исковое заявление в суд о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе. Всего Алексей отработал на Лебединском ГОКе 25 лет, а в должности, которую он занимал до увольнения – 14 лет. Имеет шестой разряд по своей профессии, не смотря на то, что работал по пятому разряду. Регулярно проходил повышение квалификации и освоил иные специальности.

На больничные за последние годы не уходил, отпуска без содержания не брал, зарплату имел не ниже средней по участку, норму часов отрабатывал в полном объёме и даже немного перерабатывал, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно переводился на работу по шестому разряду и  исполнял обязанности бригадира. Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев Алексей не имел, в законном браке не состоял.

На момент увольнения Алексею исполнилось 48 лет. Учитывая его специальный стаж, страховая пенсия ему будет назначена досрочно с 50 лет. На такой случай, Отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации предусматривает обязанность для работодателя воздерживаться от увольнения работников, которым до выхода на пенсию осталось три года и менее.

Аналогичное положение закреплено в коллективном договоре Лебединского ГОКа. Таким образом, Алексей подпадал под категорию так называемых «предпенсионеров» и, при прочих равных, увольнению не подлежал. Представители работодателя-ответчика с иском не согласились, утверждая, что истец – нерадивый работник, в 2022 году работал меньше остальных, квалификация его низкая, и вообще, его единственного в этом году лишали премии за нарушение требований по охране труда.

Преимущественное  право у него отсутствовало, так как он не имел детей. О преимущественном праве на оставление на работе при сокращении достаточно подробно указано в ст. 179 ТК РФ. В первую очередь работодатель обязан сопоставить производительность труда и квалификацию работников, подлежащих сокращению — увольняется тот, чьи показатели ниже.

Если эти показатели равны, то преимущество на оставление на работе имеют лица при наличии двух или более иждивенцев; лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; и др. В целях выяснения деталей процедуры по определению преимущественного права работников на оставление на работе, у ответчика был истребован ряд документов.

Так, сперва работодатель представил в суд анализ производительности труда работников, бурового участка. Выяснилось, что оценка производительности труда осуществлялась лишь за период январь-май 2022 года, то есть за пять месяцев. Критерием оценки послужила заработная плата и количество отработанных часов.

В данном периоде Алексей действительно отработал немного: полностью отработаны январь, февраль и март. Здесь, почему-то, работодатель не стал учитывать, что с апреля Алексей находился в ежегодном отпуске, график которого был утверждён ещё в прошлом году. Если же посмотреть предыдущий полный год, то внезапно выяснится, что продолжительность работы и уровень заработной платы Алексея за 12 месяцев выше, чем у половины коллег.

На это представители ответчика заявили, что производительность труда, на самом деле, была не главным показателем, а учитывалась дополнительно, правильным будет смотреть на квалификацию! Посмотрели квалификацию всех машинистов буровой установки пятого разряда, под которой работодатель понимал стаж работы и вид полученного работником образования: высшее, среднее профессиональное, начальное профессиональное, среднее.

По словам ответчика, преимущество отдавалось работникам с высшим образованием, затем со средним профессиональным и так далее. Анализ представленных документов показал, что среди работников,  которые не попали под сокращение и работают до сих пор, оказались люди, имевшие стаж по данной профессии менее года, против четырнадцати у Алексея, а некоторые из них вовсе не имели документов о получении профильного образования.

В нарушение ст. 179 ТК РФ, в качестве преимущества у таких работников, которое, по мнению работодателя, превосходило различия в квалификации, ответчик указывал на наличие у них детей, неработающих жён, и других иждивенцев. Причём под супругами ответчик пытался представить лиц, не состоящих в законном браке.

На явные несоответствия процедуры сокращения штата с требованиями закона представитель ответчика пояснил, что при определении преимущественного права работодатель применил индивидуальный подход к каждому работнику. Собственно, оно и было видно: Вася нравится, поэтому его оставим работать, а Петя плохой — его и уволим.

Таким образом, доводы стороны истца судом были приняты в полном объёме, в том числе, в решении суда нашла своё отражение позиция о недопустимости увольнения «предпенсионеров». По итогам рассмотрения дела, нарушение процедуры увольнения стало очевидным. Суд удовлетворил исковые требования, восстановив Алексея на работе, взыскав с ответчика утраченный заработок и компенсацию морального вреда.

 

****

С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.исковое заявление144.4 KB
2.решение суда168 KB

Автор публикации

Адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Старый Оскол, Россия
Грамотная, скрупулёзная юридическая помощь по гражданским и административным делам. Очно и дистанционно.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Журавлев Евгений, Сергеев Иван, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
  • 21 Декабря 2022, 17:28 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, прекрасная работа, поздравляю! Как я понял, работник своевременно успел обратиться за юридической помощью?

    +6
    • 21 Декабря 2022, 19:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, так точно! Увольнение не стало неожиданностью, и обращение в суд планировалось ещё с момента уведомления работника о сокращении.

      +5
  • 22 Декабря 2022, 05:05 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, прекрасная практика и поздравляю Вас, отличная работа. Работник — молодец, что не стал изобретать велосипед и нашел действительно грамотного специалиста, который и помог ему разрешить его проблему, будем только надеяться что ГОК даст ему спокойно эти два года доработать.
    P.S. Меня всегда умиляла позиция работодателя- да, этот работник тупой, без образования и работает всего как два дня, но у него ж 25 детей и жена-лярва, надо оставить:x  Полная безграмотность, хотя логично- такими работниками с социальным грузом очень легко управлять, чем матерыми дядьками со стажем и квалификацией.

    +4
    • 22 Декабря 2022, 09:59 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за внимание!
      В этом вопросе было прекрасно всё, не только действия работодателя. Профсоюз «пальцем не пошевелил», хотя оно и понятно, сейчас эта организация является фикцией, только взносы не забывают собирать с работников. Времена действительной силы профсоюзов давно прошли.
      До обращения в суд доверитель жаловался в трудинспекцию и прокурору, которые его отфутболили, сославшись, что здесь индивидуальный трудовой спор, поэтому разбирайтесь сами. Хотя основания для проведения проверки были.
      Зато когда в судебном заседании прокурор почуял, чем пахнет, резко активизировался, вспомнив, что должен отстаивать соблюдение закона. Но и здесь прокурор сфилонил: с запретом на увольнение предпенсионеров не разобрался, посчитал, что формулировка коллективного договора и отраслевого соглашения даёт работодателю свободу выбора.

      +2
  • 22 Декабря 2022, 10:44 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, какая шикарная практика!
    Вот в нашем регионе уже забыли во многом, что такое кадровая комиссия и как она должна определять преимущество при оставлении на работе. Стоит большого труда доказать, что нужно бы в организации рассматривать всех работников, а не увольнять при сокращении как бог на душу положит.
    Скажите, а стоило ли вообще спорить? Ведь, предпенсионеру можно встать на учёт в службе занятости и в ускоренном порядке получить пенсию.

    +3
    • 22 Декабря 2022, 10:56 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за Ваш комментарий.
      Скажите, а стоило ли вообще спорить? Ведь, предпенсионеру можно встать на учёт в службе занятости и в ускоренном порядке получить пенсию. Такой вопрос рассматривался, но доверитель пожелал восстановиться на работе.

      +2
  • 27 Декабря 2022, 16:48 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, отличная работа, поздравляю! Это моя «любимая» организация, со счета сбился сколько исков мной за 15 лет к ней было подано :D

    +1
    • 28 Декабря 2022, 09:00 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за внимание!
      Это моя «любимая» организация, со счета сбился сколько исков мной за 15 лет к ней было поданоПо всей видимости, это своего рода Лернейская гидра, у которой на  месте одной отрубленной головы вырастало две, так и здесь — подал один иск, а они создали ещё две новые проблемы и так до бесконечности.

      +1
  • 28 Декабря 2022, 18:26 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, яркий пример того, как грамотное построение правовой позиции приводит к успешному результату.

    +2

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сокращение штата и незаконное увольнение работника Лебединского ГОКа. Восстановление на работе» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации