Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня, 08.07.2014 г., Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения решение по одному очень интересному и принципиальному для меня делу!
20.03.2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода исковые требования «К» (индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность до даты подачи иска) к моему доверителю — ИП «С», были отклонены как необоснованные.
При том, что и с нашими встречными требованиями суд поступил точно так же (!) …
Да, и именно это решение сегодня вступило в силу.
Так на первый взгляд вроде и радоваться-то получается нечему ? ......
Но это только на первый взгляд… который, как в этом случае, далеко не всегда бывает правильным...
Дело мне действительно сначала показалось почти безнадежным… и на первый, и на второй, и даже на третий взгляд.…
К моему доверителю был предъявлен иск о взыскании суммы долга и неустойки по Договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.
Советоваться, как водится, пришли после подготовки дела к судебному разбирательству, накануне судебного.
Формально – все «гладко в пользу истца»: Договор между хозяйствующими в форме ИП субъектами, Спецификация к нему, фактические ежемесячные выплаты со стороны Покупателя в безналичной форме. Остаток долга — небольшой, в сумме последнего платежа, «приличная» просрочка оплаты, договорная неустойка.
После долгой и подробной беседы с Доверителем, первая мысль была – отказаться.
Договор на поверку оказался не так прост, были весьма существенные основания для его оспаривания и расторжения. Однако, вместе с тем, было и одно очень весомое НО… Срок исковой давности.
В моей практике – это, пожалуй, «самая страшная ветряная мельница», бороться с которой очень часто оказывается бесполезно … Распинаешься – распинаешься, а суд, просто, идя по пути наименьшего сопротивления, применяет его и точка… Причем, внутреннее убеждение по таким вопросам, как правило, судами высших инстанций лишь «засиливается».
Дата заключения Договора – август 2011 г., срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, как известно, – 1 год. С момента его истечения, на момент моих раздумий прошло еще полтора. Почти «без вариантов» …
И это все при том, что покупатель выплатила почти всю покупную цену «товара»! Что, как минимум, не логично, если договор она считала ущемляющим ее права. Спрашиваю – платили зачем? Разводит руками: «Я думала справлюсь…»
Взяла тайм-аут подумать….
В итоге «родился» встречный иск о признании упомянутой сделки купли-продажи товара недействительной (в силу ее притворности) и применении последствий ее недействительности.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении обоих исков было отказано. Но для нас это означало победу! Хотя и промежуточную. Потому как, не сколько реституция была важна, сколько необходимость принципиально отбиться. А встречное требование о выплате в счет возврата полученного по сделке суммы, превышавшей заявленную в несколько раз – это был больше тактический ход …
Пока публикую только решение суда первой инстанции, взятое из ГАС «Правосудие». Но немного позже обязательно добавлю и процессуальные документы, и апелляционное определение.
20.03.2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода исковые требования «К» (индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность до даты подачи иска) к моему доверителю — ИП «С», были отклонены как необоснованные.
При том, что и с нашими встречными требованиями суд поступил точно так же (!) …
Да, и именно это решение сегодня вступило в силу.
Так на первый взгляд вроде и радоваться-то получается нечему ? ......
Но это только на первый взгляд… который, как в этом случае, далеко не всегда бывает правильным...
Дело мне действительно сначала показалось почти безнадежным… и на первый, и на второй, и даже на третий взгляд.…
К моему доверителю был предъявлен иск о взыскании суммы долга и неустойки по Договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.
Советоваться, как водится, пришли после подготовки дела к судебному разбирательству, накануне судебного.
Формально – все «гладко в пользу истца»: Договор между хозяйствующими в форме ИП субъектами, Спецификация к нему, фактические ежемесячные выплаты со стороны Покупателя в безналичной форме. Остаток долга — небольшой, в сумме последнего платежа, «приличная» просрочка оплаты, договорная неустойка.
После долгой и подробной беседы с Доверителем, первая мысль была – отказаться.
Договор на поверку оказался не так прост, были весьма существенные основания для его оспаривания и расторжения. Однако, вместе с тем, было и одно очень весомое НО… Срок исковой давности.
В моей практике – это, пожалуй, «самая страшная ветряная мельница», бороться с которой очень часто оказывается бесполезно … Распинаешься – распинаешься, а суд, просто, идя по пути наименьшего сопротивления, применяет его и точка… Причем, внутреннее убеждение по таким вопросам, как правило, судами высших инстанций лишь «засиливается».
Дата заключения Договора – август 2011 г., срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, как известно, – 1 год. С момента его истечения, на момент моих раздумий прошло еще полтора. Почти «без вариантов» …
И это все при том, что покупатель выплатила почти всю покупную цену «товара»! Что, как минимум, не логично, если договор она считала ущемляющим ее права. Спрашиваю – платили зачем? Разводит руками: «Я думала справлюсь…»
Взяла тайм-аут подумать….
В итоге «родился» встречный иск о признании упомянутой сделки купли-продажи товара недействительной (в силу ее притворности) и применении последствий ее недействительности.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении обоих исков было отказано. Но для нас это означало победу! Хотя и промежуточную. Потому как, не сколько реституция была важна, сколько необходимость принципиально отбиться. А встречное требование о выплате в счет возврата полученного по сделке суммы, превышавшей заявленную в несколько раз – это был больше тактический ход …
Пока публикую только решение суда первой инстанции, взятое из ГАС «Правосудие». Но немного позже обязательно добавлю и процессуальные документы, и апелляционное определение.
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю Марина Владимировна! Великолепно!!! (handshake) Не хотел бы я, если честно, оказаться Вашим оппонентом по гражданскому делу :)
Спасибо, Илья Павлович (handshake)
Не хотел бы я, если честно, оказаться Вашим оппонентом по гражданскому делу
А почему? (blush)
Боюсь продую:)
А мне наоборот интересней гораздо, когда противник «не просто ходит» в заседания ...:) Спортивный азарт борьбы + опыт)))
Да мне тоже, но так обидно проигрывать;(
Уважаемая Марина Владимировна, отличный вариант защиты!(Y) И суд меня тоже порадовал, коротко, но предельно обосновано отклонил оба иска, ранее я такого в СОЮ не встречал (за последние 10 лет).
Спасибо, Алексей Анатольевич! очень ценю Ваше внимание :)
Честно говоря, и меня суд порадовал. И адекватным отношением, и относительной четкостью в обосновании. С учетом специфики спора, боялась непонимания, свойственного СОЮ.
Предполагала даже умышленное прекращение истцом предпринимательской деятельности до подачи иска, с целью уйти от арбитража…
Уважаемая Марина Владимировна, очень интересная и не часто встречающаяся ситуация, и очень красивый тактический ход и адекватное решение суда!
С удовольствием почитаю остальные процессуальные документы, когда они появятся.
Иван Николаевич, благодарю Вас!
А документы, как обещала, обязательно добавлю чуть позже
Как обещала — документы в публикацию добавила. Правда, пока без Апелляционного определения.:)
В первый раз на своём молодом веку встречаю такой ход!(Y) Спасибо за публикацию, уважаемая Марина Владимировна!
Спасибо за внимание, уважаемый Никита Алексеевич!
Уважаемая Марина Владимировна, можно считать дело выигранным. Поздравляю!
Полагаю, что встречные требования были о возврате уплаченных средств.
Отказ во взыскании исполненного по недействительной сделке был бы правомерен, поскольку, несмотря на недействительность обязательства, сторона все же получила встречное исполнение и им воспользовалась. Здесь суды чаще ссылаются на неосновательное обогащение в виде стоимости полученного по недействительной сделке. Но вот такой способ отказа в защите в связи со злоупотреблением правом очень редко встречается в практике. Интересное дело.(Y)
Уважаемый Максим Сергеевич, большое спасибо!
Дабы не «смущать» суд своей «совсем уж неадекватностью», наши встречные требованиях были сформулированы так:
… и применить последствия недействительности данной сделки, взыскав с ответчика – ИП К.В.А. в мою пользу, в счет частичного возврата уплаченной покупной цены, денежную сумму в размере ХХХХХХ, ХХ рублей, и обязать его принять у меня имеющийся в наличии товар и оборудование на указанную сумму.
При этом — в большей степени это была действительно тактика, чем расчет на полноценную реституцию.
Тем не менее, ожидала в решении ссылок на неосновательное обогащение, в том или ином виде. Но, видимо — это более ожидаемо в арбитраже...
Посмотрим еще, что напишет Апелляционная инстанция ...
Уважаемая Марина Владимировна, думаю, что в апелляции решение не изменится. (может только в основаниях поменяют).
Что называется, решение по справедливости.(cash)
Ну должны же они что-то и «от себя» добавить. С высоты опыта и глубины мыслей… Не зря же вчера так внимательно меня слушали )))
Уважаемая Марина Владимировна, нестандартное решение заковыристой ситуации! (Y) Восхищена Вашей находчивостью. Тоже буду ждать остальные документы по делу.
Уважаемая Екатерина Александровна, более стандартными способами мы бы «продули» (blush)
Максимум — была бы применена ст. 333 ГК...
Документы добавлены, Екатерина Александровна.
Уважаемая Марина Владимировна, практика интересная, вот только мотивировка решения по первой инстанции уж очень слабенькая!
Как большинство решений — и это не идеально, конечно, уважаемый Константин Александрович. Но в данной ситуации, весьма нестандартной, я бы сказала, отдаю судье должное. Хотя бы потому, что она вникла и правильно поняла ситуацию, не ограничилась рамками письменного договора, не отмахнулась и даже оказала содействие в собирании доказательств (хотя вполне могла этого не сделать по «внутреннему убеждению»)
Тем не менее, решение устояло в апелляции. Когда получу — прикреплю определение, может быть оно Вам больше понравится ;)
Уважаемая Марина Владимировна, прекрасный вариант защиты Вашего клиента! Поздравляю с заслуженной победой (Y)
Спасибо, Владимир Сергеевич! :)
К публикации добавлен текст апелляционного определения.