Сегодня, 08.07.2014 г., Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения решение по одному очень интересному и принципиальному для меня делу!
 
20.03.2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода  исковые требования «К» (индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность до даты подачи иска)  к моему доверителю — ИП «С», были отклонены как необоснованные.

При том, что и с нашими встречными требованиями суд поступил точно так же (!) …

Да, и именно это решение сегодня вступило в силу.

Так на первый взгляд вроде и радоваться-то получается нечему ?  ......
Но это только на первый взгляд… который, как в этом случае, далеко не всегда бывает правильным...

Дело мне  действительно сначала показалось почти безнадежным…  и на первый, и на второй, и даже  на третий взгляд.… 

К моему доверителю был предъявлен  иск о взыскании суммы долга и  неустойки  по Договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.

Советоваться, как водится, пришли после подготовки дела к судебному разбирательству, накануне судебного.

Формально – все «гладко в пользу истца»:  Договор между хозяйствующими в форме ИП субъектами, Спецификация к нему, фактические ежемесячные выплаты со стороны Покупателя в безналичной форме. Остаток долга  — небольшой, в  сумме последнего платежа, «приличная» просрочка оплаты, договорная неустойка.
 
После долгой и подробной беседы с Доверителем, первая мысль была – отказаться.

Договор на поверку оказался не так прост, были весьма существенные основания для его оспаривания и расторжения. Однако, вместе с тем, было и одно очень весомое НО… Срок исковой давности.

В моей практике – это, пожалуй,  «самая страшная ветряная мельница», бороться с которой очень часто оказывается бесполезно … Распинаешься – распинаешься, а суд, просто, идя по пути наименьшего сопротивления,  применяет его и точка…  Причем, внутреннее убеждение по таким вопросам, как правило, судами высших инстанций лишь «засиливается».

Дата заключения Договора – август 2011 г., срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, как известно, – 1 год. С момента его истечения, на момент моих раздумий прошло  еще полтора.  Почти «без вариантов» …

И это все при том, что покупатель выплатила почти всю покупную цену «товара»!  Что, как минимум, не логично, если договор она считала ущемляющим ее права.  Спрашиваю –  платили зачем? Разводит руками: «Я думала справлюсь…»
 
Взяла тайм-аут подумать….

В итоге «родился» встречный иск о признании упомянутой сделки купли-продажи товара недействительной (в силу ее притворности) и применении последствий ее недействительности.

Решением суда первой инстанции,  в удовлетворении обоих исков было отказано. Но для нас это означало победу!  Хотя и промежуточную. Потому как, не сколько реституция была важна, сколько необходимость принципиально отбиться.  А встречное требование о выплате в счет возврата полученного по сделке суммы, превышавшей заявленную в несколько раз – это был больше тактический ход …
 
Пока публикую только решение суда первой инстанции, взятое из ГАС «Правосудие». Но немного позже  обязательно добавлю и процессуальные  документы, и апелляционное определение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление2.2 MB
2.Первоначальный иск3.6 MB
3.Встречный иск133.7 KB
4.Возражения истца на ​встречный иск2 MB
5.Решение суда первой ​инстанции с офиц. са​йта80.4 KB
6.Апелляционная жалоба3.8 MB
7.Возражения ответчика​ на апелляционную жа​лобу196.2 KB

Автор публикации

Юрист Сычевская Марина Владимировна
Белгород, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам любой сложности.

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Сливко Илья, Бозов Алексей, Сычевская Марина, Морохин Иван, nikitann, Астапов Максим, rudkovskaya, kakulakov, Ротов Владимир
  • 08 Июля 2014, 22:02 #

    Поздравляю Марина Владимировна! Великолепно!!! (handshake) Не хотел бы я, если честно, оказаться Вашим оппонентом по гражданскому делу :)

    +4
  • 09 Июля 2014, 01:13 #

    Уважаемая Марина Владимировна, отличный вариант защиты!(Y) И суд меня тоже порадовал, коротко, но предельно обосновано отклонил оба иска, ранее я такого в СОЮ не встречал (за последние 10 лет).

    +4
    • 09 Июля 2014, 10:02 #

      Спасибо, Алексей Анатольевич! очень ценю Ваше внимание :)
      Честно говоря, и меня суд порадовал. И адекватным отношением, и относительной четкостью в обосновании. С учетом специфики спора, боялась непонимания, свойственного СОЮ.
      Предполагала даже  умышленное прекращение истцом предпринимательской деятельности до подачи иска, с целью уйти от арбитража…

      +2
  • 09 Июля 2014, 11:23 #

    Уважаемая Марина Владимировна, очень интересная и не часто встречающаяся ситуация, и очень красивый тактический ход и адекватное решение суда!
    С удовольствием почитаю остальные процессуальные документы, когда они появятся.

    +5
  • 09 Июля 2014, 12:27 #

    В первый раз на своём молодом веку встречаю такой ход!(Y) Спасибо за публикацию, уважаемая Марина Владимировна!

    +2
  • 09 Июля 2014, 13:26 #

    Уважаемая Марина Владимировна, можно считать дело выигранным. Поздравляю! 
    Полагаю, что встречные требования были о возврате уплаченных средств.
    Отказ во взыскании исполненного по недействительной сделке был бы правомерен, поскольку, несмотря на недействительность обязательства, сторона все же получила встречное исполнение и им воспользовалась. Здесь суды чаще ссылаются на неосновательное обогащение в виде стоимости полученного по недействительной сделке.  Но вот такой способ отказа в защите в связи со злоупотреблением  правом очень редко встречается в практике. Интересное дело.(Y)

    +3
    • 09 Июля 2014, 14:17 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, большое спасибо!

      Дабы не «смущать» суд своей «совсем уж неадекватностью»,  наши встречные требованиях  были сформулированы так:
      … и применить последствия недействительности данной сделки, взыскав с ответчика – ИП К.В.А. в мою пользу, в счет частичного возврата уплаченной покупной цены, денежную сумму в размере ХХХХХХ, ХХ рублей, и обязать его принять у меня имеющийся в наличии товар и оборудование на указанную сумму.
      При этом — в большей степени  это была действительно тактика, чем расчет на полноценную реституцию.
      Тем не менее, ожидала в решении ссылок на неосновательное обогащение, в том или ином виде.  Но, видимо — это более ожидаемо  в арбитраже...

      Посмотрим еще, что напишет Апелляционная инстанция ...

      +2
  • 09 Июля 2014, 14:56 #

    Уважаемая Марина Владимировна, нестандартное решение заковыристой ситуации! (Y) Восхищена Вашей находчивостью. Тоже буду ждать остальные документы по делу.

    +3
  • 11 Июля 2014, 00:01 #

    Уважаемая Марина Владимировна, практика интересная, вот только мотивировка решения по первой инстанции уж очень слабенькая!

    +1
    • 11 Июля 2014, 10:12 #

      Как большинство решений — и это не идеально, конечно, уважаемый Константин Александрович. Но в данной  ситуации, весьма нестандартной, я бы сказала,  отдаю судье должное. Хотя бы потому, что она вникла и правильно поняла ситуацию, не ограничилась рамками письменного договора, не отмахнулась и даже оказала содействие в собирании доказательств (хотя вполне могла этого не сделать по «внутреннему убеждению»)
      Тем не менее, решение устояло в апелляции. Когда получу — прикреплю определение, может быть оно Вам больше понравится  ;)

      +1
  • 17 Июля 2014, 17:08 #

    Уважаемая Марина Владимировна, прекрасный вариант защиты Вашего клиента! Поздравляю с заслуженной победой (Y)

    +2
  • 08 Августа 2014, 18:41 #

    К публикации добавлен текст апелляционного определения.

    +1

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Такой непростой «простой договор купли-продажи».» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации