Каждая юридическая проблема, даже не смотря на некую шаблонность, кажущуюся на первый взгляд, по своему уникальна.
АПК, ГПК, УПК, УК, НК, ЗК, всевозможные сборники судебной практики, книги, сборники вопросов и ответов, тысячи бесплатных юридических консультаций — все это огромный массив информации, содержащий ответы на любые вопросы.
Рецепт получения ответа вроде прост — набрал в поисковике нужные слова и машина автоматически подобрала наиболее релевантное, т.е. наиболее подходящее искомому.
Инструкции, шаблоны, конструкторы документов — все так же в открытом доступе.
Так зачем платить юристу/адвокату если можно все сделать самому?
Да еще платить за некую «платную консультацию адвоката» или платную юридическую консультацию если практически любая информация по юридической тематике доступна любому?
И зачем идти на платную юридическую консультацию если есть специалисты, которые готовы предоставить «первую юридическую консультацию бесплатно»?
Начну с ответа на последний вопрос.
Бесплатная юридическая консультация (кроме проектов pro bono, работы по назначению и т.п.) — это всегда в первую очередь маркетинг.
Специалист, который ее оказывает, в первую очередь заинтересован в привлечении, заманивании потенциального доверителя, а не в ответе на поставленный вопрос.
Отсюда, в подавляющем большинстве случаев, низкое качество, т.к. нужно больше и больше ответов, больше и больше консультаций, чтобы хотя-бы кто-то из этого огромного массива ищущих и страждущих заказал юридические услуги.
Ищущие, в свою очередь, в погоне за мифическим качеством, стараются консультироваться снова и снова, снова и снова, т.к. количество их «попыток» никем и ничем не ограничено — платить ведь не нужно.
Получается тупик — решения задачи в бесплатной консультации быть не может, как не может быть и «подсказки», «намека» с учетом кругозора ищущего.
Отсюда тот шлак, который мы наблюдаем в информационном пространстве.
Кардинально другое дело, если юридическая консультация является платной. Специалист, который понимает, что доверитель ПЛАТИТ ему за консультацию, не может гнать халтуру, в противном случае ХАЛТУРА относится уже к бесплатной юридической консультации, а значит НУЖНО ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ.
И, каким бы узкоспециализированным, высокопрофессиональным не был специалист, да хоть живи он в инстанциях по той или иной юридической проблеме, все равно, каждая консультация, каждое юридическое решение ТРЕБУЕТ ПОДГОТОВКИ, а значит затрат энергетических ресурсов.
Если специалист не будет компенсировать эти затраты материальным вознаграждением, то он либо начнет гнать халтуру, либо станет банкротом.
Отсюда выводы — КАЧЕСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ = ПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ (за теми ограничениями, которые указаны выше)
Время стоит денег. Энергия стоит денег. За все нужно платить, иначе все скатывается в банальный паразитивизм.
«Сделать сам» по своей юридической проблеме, конечно можно.
Как «сделать сам» и по медицине и по ремонту автомобиля и по ремонту дома и так далее. Но когда наступает та черта, когда мы понимаем, что «вот это мы сделать не можем?» Не тогда ли, когда что-то уже испорчено, а ситуация принимает критический вид, а внутри некое смутное чувство «а зачем я туда вообще полез?»
Так зачем лезть в те дебри, которые только кажутся простыми и шаблонными, если есть специально обученные люди, для которых решение юридических задач — основной профиль деятельности.
Ведь время — невосполнимый ресурс. А «экономия» в серьезных вещах всегда выходит боком. Таким боком, что поправить уже ничего нельзя.
Рейтинг публикации:
«
набрал в поисковике нужные слова и машина автоматически подобрала наиболее релевантное, т.е. наиболее подходящее искомомуУважаемый Александр Алексеевич, так в этом-то и состоит настоящий профессионализм — набирать в поисковике нужные слова!
Да, в наше время, монополии на знание норм права и судебной практики давно нет и в помине — любой идиот может «нагуглить» миллион ответов на любой свой вопрос, и в 99% случаев это будет тот самый шлак. И не поисковые системы в этом виноваты — они находят вполне релевантные ответы, а именно те, кто не может правильно сформулировать комплекс вопросов и вбить в поисковый запрос те самые нужные слова.
Уважаемый Иван Николаевич, обычно нужные слова «подгоняют» под нужный (желаемый) ответ, не устраивает ответ, опять подгоняют и по итогу…
Уважаемый Александр Алексеевич, я полагаю, что вся суть проблемы — в разрозненности юридического сообщества. И на этом «конкурентном» фоне очень много факторов, которые не позволяют нуждающемуся человеку отличить профессионала от халявщиков юриспруденции.
Что касается бесплатных консультаций, то и тут вопрос неоднозначный. Например, ко мне приходят клиенты, которые просят сделать то-то и то-то, например, написать конкретный иск. Изучив дело, спрашиваю: кто вам дал подобные рекомендации? — Масса ответов. Тогда приходиться говорить, что так не пойдет, в этом деле нужно совсем не это, а то, что вам предложили советчики сделать с «помощью адвоката» я лично делать не буду. Не соглашается — не беру денег даже за консультацию.
Потому как я не достиг главного — доверия с будущим клиентом.
Уважаемый Владимир Михайлович, я бы позволил себе разбить юридическое сообщество на две большие группы —
1) Те, кто заинтересован в результате
2) Те, кто заинтересован исключительно в бабле
При этом, как ни странно, как мне кажется платная юридическая консультация — относится к группе 1, а бесплатная — к группе 2.
Изучив дело, спрашиваю: кто вам дал подобные рекомендации? — Масса ответов.
Об этом — здесь
Не соглашается — конечно, тут спору нет.
Уважаемый Александр Алексеевич, а куда отнести тех, кто заинтересован в бабле путем достижения результата
?
Уважаемый Михаил Михайлович, к группе 1, однозначно
Уважаемый Михаил Михайлович, ну не верю я в бескорыстие. При социализме да, еще можно было бы предполагать. А сегодня?
Уважаемый Александр Алексеевич, я полагаю, что любая попытка по группировке сообщества приведет к ухудшению итогового результата, не группировать нужно, а объединяться и сплачиваться.
Уважаемый Владимир Михайлович, согласен с Вами. Но сделать будет крайне сложно, учитывая современные реалии.
Уважаемый Владимир Михайлович, а разве «объединение и сплачивание» не есть синоним «группировки»?
Уважаемый Владимир Александрович, есть, только вот смысл иной: группировка, как действие, и группировка, как элемент статистического исследования.
Уважаемый Владимир Михайлович, очередей в юридические консультации, как мы видим, нет. Выход мне думается в одном, в ограничении численности этого юридического планктона. У нотариусов надо перенимать опыт.
Уважаемый Александр Алексеевич, с удовольствием читаю Ваши аналитические статьи, очень все хорошо и правильно сказано. Беспланая учеба есть еще в СИЗО, там находятся истинные академики права. По одному из дел доверитель, до моего появления в деле сам, с помощью «знающих» лиц наформулировал в суд массу ходатайств. Участники процесса конечно же понимают, что именно хочет сказать подсудимый, но делали вид, что не понимают. Председательствующая судья, порой не выдерживая, поясняла моему подзащитному, что он все смешал в кучу. Если честно, то указанное нормотворчество доверителя в разы осложнило мою работу по делу. Люди думают все просто.
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю. В СИЗО, Вы имеете в виду, люди начинают много читать, благодаря большому количеству свободного времени? После, начитавшись, начинают делится опытом с вновь прибывшими «коллегами»?
Уважаемый Александр Алексеевич, там «университеты» намного шире, чем просто чтение. Там передаются способы как вести себя на суде, что помогает. Но они не понимают, что в одном случае это работает, а в другом аналогичном нужна совершенно иная тактика. Они же мыслят шаблонами.
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен. Я заметил, что многие почему-то считают, что юрист/адвокат это просто человек, который решил, что он юрист/адвокат и любой, в принципе может в конкретной ситуации сработать куда лучше. Плюс, вроде как «самсебянеобманешь — деньги целы», а получается, с точностью на оборот.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в таких случаях аргумент: хороший бухгалтер не на нарах а на Канарах.
Уважаемый Александр Валериевич,
Уважаемый Александр Алексеевич, у платной консультации есть один отличный сдерживающий халявщиков фактор. На платную консультацию в основе своей соглашаются те, кому надо решить проблему, а отказываются от нее как раз те, кто зашел просто спросить. А для просто спросить у нас на Праворубе есть раздел бесплатных вопросов.
Уважаемый Евгений Алексеевич, все верно, об этом то и речь. Вирус хитрости не щадит наших граждан, а граждане, пораженные данным вирусом, становятся, порой, опасными для профессионалов
Уважаемый Евгений Алексеевич, спросить бесплатно, а консультация платная? Мой Вам совет запишитесь на консультацию… сэкономите нервы себе (ненужные надежды), и время адвокату.
Уважаемый Александр Валериевич, Вам бы привести себя в порядок, для начала.
Прежде чем нести чушь, ознакомьтесь пожалуйста с правилами сайта Праворуб — на нем есть раздел для бесплатных вопросов, там любой желающий бесплатно может задать вопрос- не я это придумал. Бесплатно я отвечаю на вопросы и консультирую в этом разделе, о чем у меня открыто и честно написано на моей личной странице на Праворубе - Прим. — Бесплатные консультации оказываются в рамках работы сайта Праворуб в разделе бесплатных консультаций.
Консультация вне работы Праворуба у меня платная и об этом у меня также открыто и честно написано на моей личной странице. Это моя работа и за свою работу я беру деньги.
Если потенциальный клиент желает получить мою консультацию, то он сам решает, готов он платить деньги или нет — у него есть право выбора и в моих действиях нет никакого обмана, на который Вы намекаете.
Что касается какого-то совета, то мой Вам совет — излагайте свои мысли так, чтобы Вас можно было понять.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ради Бога, поймите меня правильно… торопился… мысль, что не только для адвокатов эта тема больная. Вы правильно выразили мысль, что не мне судить о ваших бесплатный консультациях...
Простите, что не сразу полностью изложил свою мысль, обязательно займусь собой. Благодарю за критику.
Уважаемый Александр Валериевич, у меня бывает подобное, когда я устаю. В этом случае стоит взять тайм-аут, выпить чашечку чая, кофе, водочки или коньяка — кому что помогает, и со свежей головой вернуться на площадку.
Я рад, что мы можем услышать друг друга. Ошибок не бывает только у тех, кто не работает.