Определение Первого КСОЮ от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15734/2020[88-19888/2020]
Для разрешения иска о возмещении вреда здоровью в результате ботулинотерапии суду необходимо выяснить, в результате чего причинен вред здоровью истца: в результате некачественно оказанной медицинской услуги или в результате действий самого истца после проведенной услуги.
На это указал Первый КСОЮ, отправляя дело на пересмотр, — ему не понравились ни отказное (для пациентки) решение суда первой инстанции, ни частичное удовлетворение иска апелляционным судом.
С иском обратилась пациентка, которой оказали услугу по коррекции морщин препаратом «Релатокс».
Через год после «спорной» инъекции она обратилась в государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии, где получила заключение по состоянию своего здоровья:
- состояние после ботулинотерапии (птоз бровей, ассиметрия улыбки);
- рекомендованы консультация невролога в центре междисциплинарной неврологии стоматологии, радиоволновой лифтинг, плазмалифтинг.
Рассерженная дама потребовала от косметологического центра вернуть стоимость «инъекции красоты», возместить убытки (стоимость нитевого лифтинга лба — не ходить же с птозом), моральный вред (сто тысяч рублей).
Суд первой инстанции отказал полностью, сославшись на заключение судебной медицинской экспертизы:
- невозможно установить связь между дефектом оказания медпомощи (установлением наличия данного дефекта) и побочным действием ботулинотерапии из представленных на медицинское исследование документов;
- действие ботулинического токсина в препарате «Релатокс» основано на временной блокировке передачи нервного импульса к мышце. Действие препарата длится индивидуально от 3-4 месяцев до года с дальнейшим восстановлением функции мышц. Специальной коррекции не требуется, если нет нарушения функции органов;
- нарушения функции органов у истицы в представленных на исследование документах не указано,
- последствия, на которые указывает истица, — птоз бровей и ассиметрия улыбки, — не свидетельствуют об их наступлении в результате некачественно оказанной ей услуги со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции иск частично удовлетворил, руководствуясь следующим:
- даме был введен препарат «Релатокс», хотя информированное добровольное согласие она подписывала на введение препарата «Ксеомин»;
- следовательно, ей не была представлена полная и надлежащая информация о приобретаемых товарах и услуге;
- значит, истице оказана некачественная услуга, а потому есть основания для удовлетворения исковых требований.
Кассационный суд — отменяя все и отправляя дело на пересмотр в областной суд, — указал вот на что:
- судебной экспертизой установлено нависание бровей у истицы, а также ассиметрия улыбки,
- это, действительно, явилось побочным действием от введения ботулотоксина,
- однако оно может быть связано как с неправильно рассчитанным местом введения инъекции, в том числе без учета индивидуальной анатомии мышц, так и частыми процедурами ботулинотерапии, за счет чего теряется тонус мышц, так и с нарушением рекомендации после терапии в раннем периоде (нахождение в бане, занятие спортом),
- то есть негативные последствия проведенных процедур могли возникнуть как в результате нарушения при оказании услуги, так и в результате нарушения рекомендации после процедур,
- между тем, в нарушение норм ГПК РФ, суды так и не выяснили, в результате чего же причинен вред здоровью пациентки — в результате некачественно оказанной ответчиком услуги или в результате действий самой женщины после проведенной ей услуги.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
Уважаемый Роман Вячеславович, вывод: стареть нужно естественно. И экономично и не проблематично
Уважаемый Роман Вячеславович, закономерный результат. Даже порадовал итог рассмотрения кассационной жалобы. Обычно первая инстанция выносит решение в пользу истца, апелляция усиливает, кассация не находит оснований для отмены.