Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по собственной инициативе и возложил расходы по её проведению на стороны в равных долях. При этом ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, а представитель истца возражал против её проведения, ссылаясь на отсутствие у доверителя денежных средств. Подготовленная частная жалоба позволила добиться отмены определения в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд согласился с доводами жалобы и возложил расходы на Управление Судебного департамента за счёт федерального бюджета. В этой публикации я подробно разбираю правовые основания для обжалования подобных определений и даю коллегам практические рекомендации.

Ни для кого из коллег не секрет, что по ряду категорий уголовных дел производство судебной экспертизы является обязательным.
Например, для определения:
- степени вреда, причинённого здоровью;
- природы вещества как наркотического или психотропного;
- подлинности документов и подписей;
- механизма образования следов на месте происшествия.

Вот и закончился этот не простой для нашего профессионального сообщества год. Многое было пережито, многое достигнуто. Условия, в которых приходится продолжать исполнять свой адвокатский долг, мягко говоря, специфические. Альтернативу этому приличному термину каждый подберет для себя сам.

На днях, просматривая информационные ленты юридических сайтов, обратила внимание на закон, принятый 01.04.2025 (ФЗ № 49 «О внесении изменений в ГПК РФ») и вступающий в силу 01.01.2026. Всё, что касается ГПК РФ, я не пропускаю без пристального внимания. Что же там меняется с нового года? Давайте посм...

Еще пять лет назад слово «блокчейн» в суде вызывало недоумение. Сегодня криптовалюта — это обыденность в делах о банкротстве, разделе имущества, легализации, взяточничестве и, конечно, хищениях (ст. 158, 159, 163 УК РФ). Но готовы ли мы к этому?Практика показывает: 90% юристов совершают фатальные ош...

Сдвиг «Окна Овертона» в уголовном процессе — это диагноз тяжелой болезни правовой системы, где законность подменена личными и ведомственными интересами. Чтобы остановить эту эрозию, недостаточно точечных исправлений. Системным ответом на системный сдвиг должно стать создание мощного, независимого и процессуально сильного института адвокатуры.

Гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда. Наложение ареста на имущество- это мера процессуального принуждения, суть которой состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.