Судебная практика по ч.1 ст. 18 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Почему в настоящее время участниками гражданского судопроизводства столь массово привлекаются сомнительные экспертные учреждения? Почему эксперты, будучи в установленном законом порядке, предупрежденные об уголовной ответственности, приходят к тем выводам, которые нужны "заказчику"? Как отличить экспертные ошибки от умышленных на примере экспертизы, представленной Б. М.Ю., С. Я.С. в Центральный районный суд г. Волгограда. Предложение по ужесточению ответственности по ст. 307 УК РФ
Морохин Иван, office74, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Романов Николай, Фищук Александр, Саидалиев Курбан, Ларин Олег

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)