Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.

Что является «протворечием», а что им не является – решает следователь, то же самое и с их «существенностью». То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает «противоречивым», глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и  убедить его дать более точные или правдивые показания.

Формально целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях участников уголовного процесса.
Но те из коллег, кто многократно принимал участие в очных ставках, думаю согласятся, что какого-либо смысла в большинстве из них нет.

Один участник излагает свою версию событий, второй свою (или молчит).
Следователь и допрашиваемые (с его разрешения) могут задавать вопросы друг другу, могут оглашаться ранее данные показания, воспроизводиться аудио и видеозаписи, предъявляться вещественные доказательства и иные документы.
В большинстве случаев очная ставка будет лишь потерей времени. В ходе ее можно увидеть попытки участников «завалить» противную сторону вопросами, кажущимися им каверзными, на которые однако у противника скорее всего, есть не менее «интересные» ответы.

Возможно будет масса вопросов которые следователь отведет (но обязан внести их в протокол), шум и повышенные тона (в зависимости от уровня скандальности участников), потом часовое чтение протокола с замечаниями: «я так не говорил», «а он сказал вот это, а в протоколе нет», «а где мой вопрос, почему не вписан» и т.д. 

В подавляющем большинстве случаев, по итогам очной ставки каждая сторона остается при своем мнении. Изредка удается уточнить какие-то детали на уровне – произошло событие осенью или все-таки в октябре, был подписан договор с «допником» в один день, или только договор, а «допник» позднее. Каких-то кардинальных изменений в ранее данных показаниях (а очная ставка обязательно проводится между лицами ранее уже допрошенными по делу), признаний, раскаяний, а тем более – отказа от своих показаний, я честно говоря не припомню.

Поэтому говорить о том, что какие-то существенные противоречия в ходе очной ставки устраняются – сложно.
Тогда зачем это, по сути формальное, следственное действие проводят?
А если доверитель не хочет в нем принимать участие, можно ли отказаться?
Стоит ли адвокату – защитнику подозреваемого (обвиняемого) или представителю свидетеля (потерпевшего) относиться к нему как к чему-то несущественному?

Это, а также сюрпризы, которые могут поджидать нас и наших подзащитных – доверителей на очной ставке в видеозаписи выступления на Конференции «Праворуб в Питере 2024».