Тема законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) волнует многих адвокатов. В УПК РФ указанные вопросы раскрыты схематично.
Мы, как бывшие опер и прокурор постараемся донести до Вас подходы к успешному решению многих вопросов, возникающих при работе по уголовным делам, в части понимания вопросов законности проведения ОРМ.
В пункте 36.1 статьи 5 УПК РФ дано определение результатов ОРД : это сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОРД»: вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Из позиций Верховного суда РФ следует, что любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема.
В процессе выступления мы раскроем:
- поводы и основания для проведения ОРМ;
- какие первоначальные документы должны быть оформлены, какие сведения должно содержать постановление о проведении ОРМ и достаточно ли применение в нем исключительно общих формулировок;
- когда для опера начальник отдела полиции не начальник;
- что считать провокацией;
- может ли проводится гласное ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи;
-надо ли выяснять вопросы на каком оборудовании производились аудиозаписи разговоров, осуществлялось ли копирование не было ли монтажа в указанных аудиозаписях. Должно ли лицо, участвующее в ОРМ знать, что ведется аудиозапись его разговоров:
- как должно вручаться оборудование сотрудниками, проводящими ОРМ;
- должно ли указываться в соответствующих документах кому поручается проведение оперативно-розыскного мероприятия, какими силами и средствами оно будет проведено;
- как должны направляться материалы содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности.
В любом случае, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Это позволяет сделать вывод, что при нарушении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании по уголовным делам использоваться не могут.
Важно не забывать, что согласно ст. 7 Закона «Об ОРД» основаниями для проведения ОРМ являются в том числе: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
ОРМ могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 указанного закона основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на получение взяток, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ для установления виновности необходимо произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем, с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.
Следовательно, результаты ОРД являются именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ, и не субъектами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Так, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного дела (ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона «Об ОРД») и т.д.
Тема законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) волнует многих адвокатов. В УПК РФ указанные вопросы раскрыты схематично.
Мы, как бывшие опер и прокурор постараемся донести до Вас подходы к успешному решению многих вопросов, возникающих при работе по уголовным делам, в части понимания вопросов законности проведения ОРМ.
В пункте 36.1 статьи 5 УПК РФ дано определение результатов ОРД : это сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОРД»: вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Из позиций Верховного суда РФ следует, что любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема.
В процессе выступления мы раскроем:
- поводы и основания для проведения ОРМ;
- какие первоначальные документы должны быть оформлены, какие сведения должно содержать постановление о проведении ОРМ и достаточно ли применение в нем исключительно общих формулировок;
- когда для опера начальник отдела полиции не начальник;
- что считать провокацией;
- может ли проводится гласное ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи;
-надо ли выяснять вопросы на каком оборудовании производились аудиозаписи разговоров, осуществлялось ли копирование не было ли монтажа в указанных аудиозаписях. Должно ли лицо, участвующее в ОРМ знать, что ведется аудиозапись его разговоров:
- как должно вручаться оборудование сотрудниками, проводящими ОРМ;
- должно ли указываться в соответствующих документах кому поручается проведение оперативно-розыскного мероприятия, какими силами и средствами оно будет проведено;
- как должны направляться материалы содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности.
В любом случае, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Это позволяет сделать вывод, что при нарушении процессуальной процедуры результаты ОРД в доказывании по уголовным делам использоваться не могут.
Важно не забывать, что согласно ст. 7 Закона «Об ОРД» основаниями для проведения ОРМ являются в том числе: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
ОРМ могут быть проведены, а их результаты использованы при постановлении приговора, если соблюдены перечисленные в ст. 7 указанного закона основания их проведения и если полученные результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на получение взяток, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ для установления виновности необходимо произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем, с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.
Следовательно, результаты ОРД являются именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ, и не субъектами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Так, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного дела (ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона «Об ОРД») и т.д.
| 1. | Презентация_Костюшева В.Ю._Чурилов П.О._ТП_2025 | 1.6 MB |
Уважаемый Михаил Михайлович! Чем больше адвокаты будут обращать внимание на оформление ОРМ, тем лучше для доверителей!
Как показывает уголовно-правовая практика, множество реальных уголовных дел имеют в своей основе т.н. «результаты» оперативно-розыскной деятельности.
И эти самые «результаты» зачастую оформляются с грубейшими нарушениями действующего законодательства (выявление которых может быть основой для будущей защитной позиции).
Для себя я выделяю две основные группы ситуаций, при которых происходят нарушения при проведении и оформлении ОРД:
1) когда ОРМ реально проводились, и был получен их результат (но не так, не такой, не для того и т.д.), оформление которого потребовало определённой… так сказать… корректировки описания служебной деятельности работников ОВД; и
2) когда выявление преступления было случайностью, но для описания «подвига по раскрытию преступления» потребовалось оформление целого комплекса документов по ОРД.
В этом выступлении докладчики весьма просто, понятно и убедительно раскрыли целую методику по противодействию деятельности оперработников по «художественному описанию» несуществующих (либо проведенных с нарушениями Закона) ОРМ.
Однозначно рекомендую!