В своем выступлении я рассмотрю некоторые проблемы, которые несмотря на многолетнюю проработку методики исследования копий почерковых объектов до сих пор вызывают сложности в судопроизводстве.
Среди них рассмотрена ситуация, когда исследуемый документ предоставляется в оригинале, а все образцы – только в копиях (типичная ситуация производства исследований по налоговым спорам (ст. 95 НК РФ в ходе осуществления налогового контроля).
Также разберем случаи монтажа и компиляции исследуемых документов при помощи технических средств.
И наконец рассмотрим некоторые рекомендации для органов и лиц, назначающих экспертизы (а также оценивающих результаты экспертизы) по копиям почерковых объектов.
В настоящее время объектом почерковедческой экспертизы всё чаще становятся не только электрографические, как это было отражено в ряде ранних методических источников, но и современные копии, полученные с использованием струйных знакосинтезирующих устройств, штрихи которых часто больше похожи на оригиналы рукописных объектов, а также скан-копии и фотокопии документов, содержащие в себе изображения рукописи.
Проблемы, на которых мы сконцентрируем внимание и для которых предложим решения:
- некачественные копии при ознакомлении с материалами дела. Правила получения фотокопий, пригодных, например, для составления заключения специалиста.
- возможности экспертного осмотра оригиналов в суде. Здесь мы разберемся с тем, как произвести исследование оригинала документа, если он приобщен к материалам дела.
- пригодность копий (Ч/Б, цветные, краткие).
- вероятные и категорические выводы по копиям (какие методики могут быть использованы для исследования).
Копии почерковых объектов справедливо относят к объектам, ограниченно пригодным для почерковедческого исследования. В первую очередь ограничения связаны с невозможностью выявить и оценить такие признаки, как степень и характер нажима, темп письма, в некоторых случаях – последовательность и направление движений при выполнении различных штрихов и элементов письменных знаков. Методики последних лет (ЭКЦ МВД – 2019 г.) позволяют решить проблемы, связанные с недостаточностью совокупности признаков, помогают оценить искажения в копиях.
Предыдущие методические издания МВД России на протяжении многих лет формировали практику отказа от исследования копий почерковых объектов, однако информационное письмо (ЭКЦ МВД - 2021 г.) допускает возможность формирования у эксперта как вероятного, так и категорического суждения об исполнителе рукописи (как подписи, так и, например, расшифровки).
На случай, если подпись в исследуемой копии была перенесена с какого-либо из образцов способом технического воспроизведения, следует ставить вопрос: «Не содержится ли в образцах проверяемого лица подпись, идентичная исследуемой подписи?».
Решение такой задачи до начала проведения сравнительного исследования со всем массивом образцов крайне целесообразно, поскольку полное совпадение подписей по конфигурации однозначно свидетельствует о техническом воспроизведении, когда подписи в исследуемом документе было скопировано с одного из образцов и перенесено в исследуемый документ при помощи компьютерных или иных средств.
Следует также разобраться с вопросами о том:
- какие еще вопросы (как типовые, так и в отдельных ситуациях) необходимо сформулировать на почерковедческую/технико-криминалистическую/компьютерно-техническую экспертизу;
- какие ошибки допускаются в ходе производства судебных экспертиз по копиям и как обосновать необходимость назначения повторной экспертизы?
В своем выступлении я рассмотрю некоторые проблемы, которые несмотря на многолетнюю проработку методики исследования копий почерковых объектов до сих пор вызывают сложности в судопроизводстве.
Среди них рассмотрена ситуация, когда исследуемый документ предоставляется в оригинале, а все образцы – только в копиях (типичная ситуация производства исследований по налоговым спорам (ст. 95 НК РФ в ходе осуществления налогового контроля).
Также разберем случаи монтажа и компиляции исследуемых документов при помощи технических средств.
И наконец рассмотрим некоторые рекомендации для органов и лиц, назначающих экспертизы (а также оценивающих результаты экспертизы) по копиям почерковых объектов.
В настоящее время объектом почерковедческой экспертизы всё чаще становятся не только электрографические, как это было отражено в ряде ранних методических источников, но и современные копии, полученные с использованием струйных знакосинтезирующих устройств, штрихи которых часто больше похожи на оригиналы рукописных объектов, а также скан-копии и фотокопии документов, содержащие в себе изображения рукописи.
Проблемы, на которых мы сконцентрируем внимание и для которых предложим решения:
- некачественные копии при ознакомлении с материалами дела. Правила получения фотокопий, пригодных, например, для составления заключения специалиста.
- возможности экспертного осмотра оригиналов в суде. Здесь мы разберемся с тем, как произвести исследование оригинала документа, если он приобщен к материалам дела.
- пригодность копий (Ч/Б, цветные, краткие).
- вероятные и категорические выводы по копиям (какие методики могут быть использованы для исследования).
Копии почерковых объектов справедливо относят к объектам, ограниченно пригодным для почерковедческого исследования. В первую очередь ограничения связаны с невозможностью выявить и оценить такие признаки, как степень и характер нажима, темп письма, в некоторых случаях – последовательность и направление движений при выполнении различных штрихов и элементов письменных знаков. Методики последних лет (ЭКЦ МВД – 2019 г.) позволяют решить проблемы, связанные с недостаточностью совокупности признаков, помогают оценить искажения в копиях.
Предыдущие методические издания МВД России на протяжении многих лет формировали практику отказа от исследования копий почерковых объектов, однако информационное письмо (ЭКЦ МВД - 2021 г.) допускает возможность формирования у эксперта как вероятного, так и категорического суждения об исполнителе рукописи (как подписи, так и, например, расшифровки).
На случай, если подпись в исследуемой копии была перенесена с какого-либо из образцов способом технического воспроизведения, следует ставить вопрос: «Не содержится ли в образцах проверяемого лица подпись, идентичная исследуемой подписи?».
Решение такой задачи до начала проведения сравнительного исследования со всем массивом образцов крайне целесообразно, поскольку полное совпадение подписей по конфигурации однозначно свидетельствует о техническом воспроизведении, когда подписи в исследуемом документе было скопировано с одного из образцов и перенесено в исследуемый документ при помощи компьютерных или иных средств.
Следует также разобраться с вопросами о том:
- какие еще вопросы (как типовые, так и в отдельных ситуациях) необходимо сформулировать на почерковедческую/технико-криминалистическую/компьютерно-техническую экспертизу;
- какие ошибки допускаются в ходе производства судебных экспертиз по копиям и как обосновать необходимость назначения повторной экспертизы?
| 1. | Презентация выступления Бодров Н.Ф | 16.7 MB |
Уважаемый Николай Филиппович, Ваше выступление безусловно полезно и практически применимо, причем не только для экспертов, но и для всех, кто сталкивается с необходимостью экспертизы документов! (Y)
Спасибо, уважаемые коллеги! Всегда на связи, если понадобится консультационная помощь.
Уважаемый Николай Филиппович, огромное спасибо за очень интересное выступление.
Учитывая привычку судов смотреть на экспертизу как на нерушимое доказательство, очень важно знать, как с этой привычкой в конкретных случаях можно точечно бороться.
Еще раз спасибо!
Уважаемая Ольга Ивановна! Благодарю Вас за обратную связь по выступлению! До встречи на новых мероприятиях Праворуба (handshake)
Уважаемый Николай Филиппович, спасибо за очень интересное и полезное выступление! (Y)