Действительно зачем? Из народного творчества «козе баян, рыбе зонтик, собаке пятая нога..»… Если честно – совершенно незачем, лишняя трата времени, денег, много непонятных слов и цивилистических (цивильных?) понятий, весьма далеких от привычных мне «украл – выпил – в тюрьму» «не выполнил договорные обязательства – возбудили дело – прекратили дело»...

Так думал я, наткнувшись на Праворубе на курсы повышения квалификации «Защита деловой репутации юридического лица». Но на новогодних каникулах нашлось немного времени, и я рискнул потратить его на пусть и непрофильное, но все же (как я надеялся) не совсем бесполезное обучение. В программе заявлено 26 часов, видимо академических, поскольку у меня ушло на все про все меньше двух неполных дней.

Не могу сказать, что ничего из изложенного в курсе я совсем не знал – какие-то отрывочные сведения в сознании оставались. Но как таковой структуры, общего понимания вопроса – конечно же нет (ну не сталкивался я с этим в своей работе, не было необходимости, да и желания).

Что я получил пройдя курс? Очередь из клиентов, которые просят именно меня заняться защитой их деловой репутации или напротив помочь отбиться в суде от требований тех, информацию о ком они распространили? Нет. Да и нет в моих планах так кардинально менять специализацию.

Тогда что дал мне этот курс, не зря ли я вообще его проходил?

С помощью курса мне удалось:

1.  Немного расширить (в рамках разрешенного) сознание, прикоснуться краем к гражданскому праву и процессу, которые в отличие от уголовных являются для меня малознакомыми и пугающими своей непредсказуемостью

2.  Понимать самому рамки, за которые не стоит переходить, чтобы не оказаться в роли ответчика по такому делу – ведь иногда споры в интернете, в том числе на моем любимом «Праворубе» заходят дальше, чем хотелось бы...

3.  Знать что делать в случае, если недостоверные сведения будут распространять обо мне самом, как отличить оценочные суждения от утверждений, в каком случае и на кого подавать исковое заявление, что я должен буду доказать при рассмотрении дела.

Когда рассказал о том, что прошел этот курс в нашей Телеграм-группе «Праворуб Северо-Запад» (ссылка для коллег – в этой публикации Праворуб Северо-Запад. Давайте знакомиться, общаться, сотрудничать! — Кулуары — Праворуб), один из уважаемых коллег спросил – «а есть ли в этом курсе фишки, лайфхаки?».

Если честно я противник вот этого всего – любой лайфхак хорош в руках профессионала в своей отрасли права, и он же может навредить, если используется юристом, не обладающим серьезной базой в данном вопросе.

И вот этот курс, он может и не про то, как доказать недоказуемое, обхитрить всех, безнаказанно порочить чужую репутацию или натягивать необоснованные претензии на деликт. Это база. Хорошая, крепкая основа, без которой – не стоит вообще лезть в эту отрасль. Может для кого-то из крутых профи там и не будет какого-то откровения, но для меня эти знания оказались полезными.

P.S. Когда уже писал эту статью, в нашей ТГ-группе «Праворуб Северо-Запад» возник спор (мы кстати там спорим по правовым вопросам очень часто, бывает довольно горячо, но никого не обижаем и всегда остаемся если не прямо лучшими друзьями, то добрыми приятелями как минимум). Одна из уважаемых коллег поставила на обсуждение вопрос – нарушил ли следователь права обвиняемого, распространив о нем сведения из уголовного дела. Мнения разделились, спор шел три дня (на ночь все-таки объявляли перемирие). И вот даже в споре по вопросам уголовного процесса, курс по защите деловой репутации помог мне подобрать аргументы и отстоять свою (и ряда уважаемых коллег) точку зрения!

Зачем адвокату-криминалисту курс по защите деловой репутации?

Ну зачем вам – не знаю, а мне уже хоть и косвенно, но пригодился!

Адвокат Сергей Филиппов

+79516665126 Санкт-Петербург

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Главный Редактор, Климушкин Владислав, Рисевец Алёна, Черенков Алексей, Филиппов Сергей, Хлынина Ирина
  • 20 Января, 06:04 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за развернутый отзыв об этом курсе, поскольку мне, как автору, важна обратная связь со слушателями (handshake) 
    Безусловно, этот курс, в первую очередь, предназначен именно тем коллегам, кто просто пока ещё не сталкивался с этой отраслью правоприменения, и кому нужны именно базовые понятия — первичные ориентиры и точки опоры в вопросах защиты интеллектуальной собственности и нематериальных благ, в том числе, чтобы самому не совершать досадных ошибок, и понимать, как нужно действовать, в случае неправомерных действий других лиц ;)

    +16
    • 20 Января, 07:05 #

      Уважаемый Иван Николаевич, раз этот курс «базовый» — значит должно быть продолжение — средний уровень и продвинутый, то есть еще минимум два уровня!

      +10
      • 20 Января, 08:13 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, на нашей образовательной платформе, есть ещё минимум три курса по интеллектуальным правам, и вероятно появятся и другие, так что свои знания всегда можно расширять ;) 
        Мы старались делать свои курсы максимально сжатыми и «сухими», чтобы у слушателей была возможность быстро уловить суть и войти в новую для себя сферу, а уж совершенствованию в ней можно посвятить очень много времени, если это потребуется :)

        +9
  • 20 Января, 06:07 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарим Вас за лестное мнение о наших учебных программах и надеемся, что Вас, а так же других профессионалов, заинтересуют и другие наши образовательные продукты.

    +16
    • 20 Января, 07:06 #

      Уважаемый Главный Редактор, безусловно! 
      Но почему нет ни одного курса ни по уголовному праву / процессу, ни по делам об административных правонарушениях?

      +9
      • 20 Января, 08:16 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, у каждого нашего курса есть свой автор, и наверное Вам уже стоит задуматься, о подготовке своего курса, который (если он конечно будет соответствовать требованиям Минобра) мы с удовольствием готовы разместить на нашей платформе ;)

        +8
        • 20 Января, 08:30 #

          Уважаемый Главный Редактор, благодарю за предложение! 
          Это большая ответственность, надо серьезно подумать, чтобы потом не было стыдно ни перед площадкой, ни перед потенциальными слушателями!

          +11
          • 20 Января, 09:44 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, конечно, создание курса повышения квалификации, процесс непростой. Вот наши минимальные требования — ориентиры к содержанию и качеству предлагаемых материалов: 
            Минимальные требования для формирования образовательного контента для авторов курсовУважаемые коллеги, благодарим Вас за активное участие в нашем профессиональном сообществе «Праворуб» и сотрудничество с ООО «ПравоМедиа» и просим Вас ознакомиться с нашими требованиями, основанными как на требованиях законодательства об образовании, так и технических возможностях образовательной платформы, прежде чем приступить к созданию образовательного продукта.
            1. Для курсов повышения квалификации необходимое (минимальное) количество академических часов программы — 16, для профессиональной переподготовки — 250.
            2. Количество теоретических занятий = количеству практических занятий.
            3. Варианты проведения теоретических занятий:
            лекция (текст)
            аудиолекция
            видеолекция
            графическая доска — совокупность медиафайлов, например текст+изображение+текст+ссылка на интернет-ресурс
            презентация
            Варианты практических занятий:
            тест
            задача
            диалоговый тренажер
            задание на проверку
            чат по занятию1. 4. Итоговая аттестация проходит в форме диалогового тренажера — не менее 30 вопросов по всем пройденным темам и 3 варианта ответа на каждый вопрос.
            5. Материал, предлагаемый слушателям для изучения должен быть доступным и понятным, в деловом стиле изложения. Аллегории, сравнения, примеры обязательны, отсылки к практике также приветствуются. Основная цель обучения — объяснить, показать, дать понять, показать правоприменение, без глубокого погружения в вопрос, только основные моменты и краткие характеристики.

            +9
          • 20 Января, 20:28 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, поддерживаю предложение8), мне нравится ваш подход «разложить всё по полочкам» (Y)

            +5
            • 21 Января, 02:20 #

              Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за комплимент! 
              Но видимо кому-то не очень понравилась эта идея — минусуют Ваш комментарий 8-|
              Не знаю за что..

              +4
              • 21 Января, 16:00 #

                Уважаемый Сергей Валерьевич, комплимент, принято считать «хорошей оценкой с преувеличением», а в данном случае «преувеличения» нет, просто констатировала факт (ы) 8), я же читала иные ваши публикации ... 8)
                Если кому-то «не очень понравилась эта идея», и они минусуют не аргументируя или аргументируя субъективно=не убедительно, это всего лишь минус, и с вашего позволения, я не буду обращать на него/них внимания 8)... Сегодня в заседании по гражданскому делу, в процессе допросов свидетелей оппонентов, последние пытались«минусовать» в формате в т.ч. вскриков и вздохов (wasntme), в итоге в основном оказалось, что свидетели «видели не понятно что» или «видели не то, что хотелось оппонентам», а утверждения являются предположениями…
                В остальном, Главное, чтобы у вас была потребность, было желание, где-то даже «творческий» интерес подготавливать такой курс, т.к. по моему субъективному мнению), деятельность=работа должны приносить не только материальное, но и моральное удовлетворение (hi)… Иначе скучно, и процесс, и результат, — не будут приносить радость 8)...

                +2
      • 20 Января, 08:21 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, «назвался груздём — полезай в кузов!» (rofl) 
        Вам действительно стоит подумать о написании своего курса ;)

        +9
        • 20 Января, 09:51 #

          Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за доверие! 
          Чтобы хорошо написать — так чтобы и самому не стыдно и Минобру соответствовать — это время нужно
          А с ним как всегда...

          +6
  • 20 Января, 10:53 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за эту публикацию. Она заставила меня в очередной раз задуматься над простым фактом: Уголовное право предназначено для защиты нормальных отношений, которыми мы живём в этой жизни. Мы заключаем кучу сделок и используем огромное количество прав не замечая этого. Просыпаемся, включаем воду, умываемся, едем на троллейбусе или машине, заливаем бензин, соблюдаем ПДД, включаем свет, заходим в магазин, готовим на газовой плите и т.п. По сути это целый огромный мир нормальной жизни нормальных людей. И этот мир надо просто защищать от негодяев, которые запросто могут его «поломать». Как можно жить нормально, если вокруг обманывают, обвешивают, выставляют необоснованно повышенные счета за ЖКХ, воруют то, что плохо лежит, оскорбляют и бьют, угоняют авто..?
    Но почему юристы уголовного направления не хотят знать этот нормальный мир, который они охраняют!? — Странно…

    +9
    • 20 Января, 11:10 #

      Уважаемый Владислав Александрович, почему не хотят? 
      Не думаю, что прямо принципиально «не хотят».
      Наверное базовые знания в любой области могут пригодиться, но глубоко погружаться в большое количество отраслей права — сложно, да и не к чему

      +6
      • 20 Января, 11:31 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, это верно. Однако, я писал о другом. 
        Смотрите, есть диспозитивный метод, а есть императивный. 
        И вот я захожу в кабинет следователя, а там висит портрет Ф.Э.Дзержинского, а на нём надпись: «Отсутствие у вас судимости — не ваша заслуга, а наша недоработка.»
        То есть, человек явно не понимает, что диспозитивные метод описывает нормальные отношения нормальных людей. Императивный же предназначен для негодяев, которые явно это нормальное не чтут, уничтожают.
        Получается, что императивный метод главный, люди должны жить в страхе. Диспозитивное, нормальное, получается, не свойственно людям. Выходит мы все негодяи и вопрос только в том, чтобы нас подловить и посадить в тюрьму.
        Кто так может рассуждать? — Только тот, кто сам стал негодяем!
        И вовсе не нужно всё знать о праве, которое работает диспозитивным методом. Большинство людей этого не знает, но продолжает оставаться нормальными людьми. Мир «нормальности» гораздо и гораздо больше мира «ненормальности». И не так уж и трудно уступить место, помочь перейти дорогу, поддержать в чём-то. Мы все так поступаем и в основе мы все нормальные.

        +6
        • 20 Января, 11:39 #

          Уважаемый Владислав Александрович, это вероятно профессиональная деформация — следователь в каждом входящем в его кабинет видит преступника, а обратное надо ему доказать. 
          Не зря же считается (не помню кем), что работу надо менять каждые 5 лет примерно. 
          Поработал следователем — потом адвокатом — потом прокурором — после судьей — и т.д.
          Но к сожалению у нас такая система невозможна..

          +7
          • 20 Января, 11:44 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, тем не менее мы, адвокаты, стоим на стороне «нормального» и вполне способны тех же следователей ставить на место, давать понять, что есть нечто большее в их работе, что стремление «посадить» не главное. И уж для себя тем более не должны допускать подобной деформации. Уж основы «диспозитивного мира» в праве мы точно должны понимать.

            +5
            • 20 Января, 14:19 #

              Уважаемый Владислав Александрович, должны, да... 
              А Вам не доводилось слышать от коллег термины «жулик», " злодей " и т.п. в отношении доверителей?

              +6
              • 21 Января, 11:24 #

                Уважаемый Сергей Валерьевич, доводилось, и не только от следователей, даже от коллег по адвокатуре. Однако, есть хороший анекдот на эту тему:
                В лихие 90-е прошлого века, когда был самый разгул беспредела вышли на пенсию три друга. Один был прокурор, другой — врач, третий — банкир. Встретились они и стали обсуждать происходящее.
                Прокурор:
                — Твориться беззаконие. Грабежи, заказные убийства, бандитизм. И никто на это не реагирует. Менты стали продажные! Прокуроры тоже! Люди подались в бизнес и бандитизм. Они все преступники! И их никто не привлекает, а их всех сажать надо!
                Врач:
                — Да нет. Это всё больные люди. Молодёжь сейчас не проходит диспансеризацию и медосмотры со школы. Податься им некуда. Едят всякую дрянь. Болеют. Кто-то прострелянный, кого-то избили до полусмерти. Другие работают на износ. Чиновники кто с диабетом, кто с пороком сердца, кто хронический алкоголик, уходят из жизни не дожив до 50-ти лет. И никто их не лечит. В мединститутах образование за деньги, врачи стали дерьмовые.
                И все смотрят на банкира. А он молчит...
                Потом прикурил сигару, затянулся, пустил дымы и говорит.
                — Да!? Ммммм… А я вижу в них во всех потенциальных инвесторов.

                (есть и другой вариант подобного анекдота)

                +1
        • 20 Января, 19:39 #

          Уважаемый Владислав Александрович,
          я несколько лет назад, в кабинете заместителя начальника следственной части, вместо портретов кого-либо из руководства ведомства или исторических персонажей, увидел висящие иконы.
          Я, тогда, почему-то подумал, что он, таким образом, пытается какие-то грехи замаливать, причем, не отходя от рабочего места.

          +4
        • 20 Января, 20:42 #

          Уважаемый Владислав Александрович, а если перефразировать, например, «каждый хоть раз в жизни совершил преступление», тогда наверное «не каждый»...  Согласна с вами в любом случае в том, что такое высказывание Ф. Дзержинского, в наше время,  не уместно использовать в служебном кабинете… А ещё очень «самонадеянно» в реалиях нашего времени...
          P.s. с другой стороны, если следователи, скажем так, будут  «мягкими» и «доверчивыми» какие последствия ожидают нормальных людей, какую защиту эти люди получат?

          +4
          • 21 Января, 11:32 #

            Уважаемая Ирина Викторовна, мы сейчас ударимся в рассуждения… И… — Повторим диалоги Сократа об идеальном государстве, ту часть, где он описывал «идеальных стражей» этого государства.
            Там итог простой — нет идеала. Идеальный страж будет ужасен! Но есть граждане и их общество, которое может стремиться к лучшему.

            +3
            • 21 Января, 16:17 #

              Уважаемый Владислав Александрович, с учетом того, что «идеальный» — это существующий только в сознании, в идеях, в воображении, а мы не идеальны, то создание идеального государства невозможно в принципе :x... Философию люблю, писала научные работы в далеком прошлом...  Философия — это многогранный камень, каждая грань которого это истина… Стремление к лучшему, тоже относительное понятие, равно как и всеобщее равенство, и т.д. 
              Я имела в виду какие-то более простые=примитивные вещи… Если кратко, то для выполнения ряда функций, просто необходима жесткость, не жестокость, а жесткость… и т.д. ...  Наказание если не будет вызывать страх, базовый инстинкт, кстати, — будет бессмысленным… При отсутствии наказания выживает сильнейший, а сильнейший может быть не только положительным героем, но и психически не здоровым… Так или иначе, всё сводится не к идеальному/лучшему, а к сбалансированному...

              +3
              • 22 Января, 12:50 #

                Уважаемая Ирина Викторовна, ничего себе «просто»!
                Вы столько тем сразу затронули, что у меня мозг начал плавиться. Вряд ли подобную дискуссию в кратких постах на сайте можно осилить. Скажу только, что для меня ещё с ранней юности было ясно, что наказание не всегда ведёт к исправлению, к исправлению ведёт труд, деятельность, когда человек сам себя изменяет в силу собственных стремлений или в силу обстоятельств. Тут даже парадоксы имеются, скажем «парадокс Мефистофеля»:
                Часть силы той, что без числа
                Творит добро, всему желая зла.

                Это кажется странным, но стоит прочесть «Фауста» — и всё становится ясным. Аналогично неверно понимают фразу Ницше о том, что «падающее толкни», чтоб оно упало. Это кажется странным, но моя бабушка говорила подобное: «Нечего жалеть! Жалко — у пчёлки! Так зажалит, что мало не покажется!».
                В общем, трудная тема. Слава богу, что есть искусство и творчество — там многие из этих тем раскрыты. Никогда не думал, что буду смотреть корейские дорамы. Но попалась мне дорама "Я тебя слышу" и… В общем, это надо посмотреть, желательно, хотя бы до конца второй серии, так как первая просто завязка.

                +2
                • 22 Января, 13:56 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, как приятно, когда понимают «слету», так сказать (hi)...
                  Относительно «наказание не всегда ведёт к исправлению», -  безусловно результат возможен только в «совокупности», человеку должно быть понятно, почему назначается наказание, потому в НПА и есть слово " справедливость"… Кстати, это слово не воспринимаю в серьез 8-|, т.к. понятие «справедливости» разное по смыслу философии, религии, бытового/житейского восприятия и т.п. 

                  P.s. насколько помню, в 2012 г., при проведении служебной проверки с назначением наказания следователю (это был период ссылки в ГСУ за непослушность), «следственный» генерал сказал: запомните — если наказание не понятно человеку, оно бессмысленно...
                  P.ss. между прочем в Христианстве «жалость» это грех (angel)...
                  P.sss. корейские дорамы не смотрела :?, потому не могу ничего сказать…

                  +1
      • 20 Января, 20:23 #

        Уважаемый Владислав Александрович, возможно потому, что это всё равно, что «объять не объятное»(wasntme)… Когда были дела по «долевым», в рамках свободного времени, т.е. 24/7 изучала долевое, благо пару-тройку лет были дела в производстве… Потом «займы», ЖКХ, «криминальные» банкротства, и т.д. 8-|...  в связи с чем, уже в частной практике было понимание каких-то отраслей… С одной стороны вы правы, т.к. чем больше познаний в различных сферах, тем больше идей  по мат.части… С другой стороны «ответственность за принятое поручение»… Вот, по ЖКХ например, пару управляющих компаний тренируют навыки уже 5-ый год))), спасибо им конечно, за практический опыт, но чем больше понимания в ЖКХ тем меньше желания им заниматься, т.к. без «уголовки» эти стены не «прошибешь» (нервов, не говоря уже о финансах, у доверителей на эти тернистые пути не хватает)...
        P.s. знание УК кстати, усложняет «нормальную» жизнь… вернее «легкое» к ней отношение 8)

        +6
        • 21 Января, 11:45 #

          Уважаемая Ирина Викторовна, просто у нас, в России, явное рассогласование права гражданско-хозяйственно-свободно-диспозитивного и права административно-уголовно-наказательно-императивного. 
          Попробуйте найти в сети уголовный кодекс Франции — он Вас поразит наповал!
          P.S. Впрочем, зачем искать — направил Вам на почту! (handshake)

          +4
          • 21 Января, 16:23 #

            Уважаемый Владислав Александрович, УК Франции на почте увидела, получила, интересно, благодарю, почитаю 8-|, но не обещаю, что в ближайшее время, нужно много НПА по теме земельного законодательства, и т.п. напочитать...
            Однако, в своё время больше интересовалась зарубежной историей, культурой, литературой… и не могу сказать, что Франция или Англия имеют какой-то статус авторитета… Кстати, законодательство Украины, судя по высказываниям «переселенцев» более «мягкое», чем российское… В целом думаю, у каждого исторического опыта и ментальности, своя стезя...
            В декабре 2024 г., знакомая юрист сформулировала (или плагиат) такую характеристику российского законодательства: «строгость компенсируется не исполнением»... 8-|

            +3
            • 22 Января, 13:06 #

              Уважаемая Ирина Викторовна, о строгости законов и их неисполнении — да, плагиат, причём множественный. Подобное есть во французском творчестве, и в английском, и у других народов. Эта фраза, как сказать..., это народное творчество, и, кажется, очень древнее!
              ↓ Читать полностью ↓
              Например, Лао Цзы говорил похожее:
              Когда множатся законы и приказы,
              Растет число воров и разбойников

              По сути та же мысль о том, что строгие законы не нужны.

              А древнегреческий философ Демокрит вообще выдал:
              Законы бесполезны как для хороших людей,
              так и для дурных: первые не нуждаются в законах,
              вторые от них не становятся лучше.

              Пожалуй ближе всех добрался до истины дрвнеиндийский философ и брахман Каутилья, который предложил разрушить соседнее государство без войны через инициирование в нём множества предписаний, указаний, законов и множество чиновников, которые будут за этим следить. Собственно, так они с его государем Чандрагуптой Маури и поступили.
              По этой причине, когда слышу или читаю стенания коллег о том, что у нас «законы плохие», «правоприменители негодяи» и т.п. — только улыбаюсь :)

              +2
              • 22 Января, 13:49 #

                Уважаемый Владислав Александрович, читая ваш комментарий, невольно, снова вспомнила о том, что по административным исковым заявлениям увеличили размер госпошлины с 300 до 3000 рублей… А ведь адм.иски это обжалование ответов госорганов и органов местного самоуправления, которые в основном (во всяком случае в моей практике) игнорируют 59-ФЗ,… уже писала о том, что надо начинать практиковать ст. 140 УК РФ… Вот, на следующей неделе планирую заявление в прокуратуру подать о проведении проверки по ст. 140 УК РФ, по одному из дел Доверителей.
                P.s. если бы только «плохие» и «негодяи»...

                +3
                • 23 Января, 09:51 #

                  Уважаемая Ирина Викторовна, по 59-ФЗ коллеги креативят по полной. Пишут прокурору, чтоб привлёк по ст. 5.39 КОАП РФ, или в антикоррупционный орган (мол, по земельным вопросам не отвечает, т.к. сам земельные участки приобретает), или даже в Управделами Президента, там на удивление жёстко на это реагируют, ещё бы, Президент по прямой линии гражданам отвечает, а эти не хотят отвечать вообще.

                  +3
          • 21 Января, 16:26 #

            Уважаемый Владислав Александрович, рассогласование заметно, но  я не на том уровне размышлений, чтобы «вносить предложения»… При этом, имея познания и в «гражданско-хозяйственно-свободно-диспозитивного» и «административно-уголовно-наказательно-императивного» можно их продуктивно использовать...

            +3
    • 20 Января, 19:43 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич,
      благодарю за развернутый рассказ о Вашем опыте прохождения курса.
      Я всегда являлся сторонником расширения сознания (в пределах разумного) и изучения чего-то нового! Новые и полезные знания еще никому не навредили!

      +4
    • 21 Января, 10:34 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, я тоже за то, чтобы иногда расширять границы своих знаний. 
      Уголовкой не занимаюсь, но иногда приходится немного и туда «нос совать» и тут, конечно, очень помогает Праворуб. Публикации по уголовной тематике я всегда читаю, поэтому понимаю азы уголовного процесса и где можно найти нужную информацию.

      Я тоже в прошлом году проходила курс по защите деловой репутации, мне было полезно, всё структурированно, по полочкам разложено.(Y)

      +4

    Да 44 44

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Зачем адвокату-криминалисту курсы по защите деловой репутации» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.