![](/upload/content/2016/06/16/70822-78d00140efaf92b1973230bcb1c4363e.jpg)
![](/upload/content/2016/06/16/70822-c39bf8ca172c47e35346ab3f9883704f.jpg)
![](/upload/content/2016/06/16/70822-cd286daa5bbb8fcca8b537b2833f05df.jpg)
Тут, как нельзя кстати, подходят слова Е.Ф. Буринского из его книги «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею»:
«Существует два рода судебной экспертизы почерков: одна не исследует почерк, но основывает свой приговор на непосредственном впечатлении, получаемом при обозрении сравниваемых письмен; другая, наоборот, строит выводы на результатах анализа почерка, стараясь совершенно отрешиться от непосредственного впечатления. Экспертиза первого рода требует опыта, навыка; экспертиза второго рода предполагает в эксперте специальные знания.»
Если следовать логике эксперта, то на фото ниже должны быть подписи двух разных лиц, хотя выполнены они мною собственноручно для наглядности всего сказанного здесь:
![](/upload/content/2016/06/16/70822-e21f0ba73cb3a707d24c4b58685a2fbf.jpg)
![](/upload/content/2016/06/16/70822-3f29b85e0b8907595a6edfb9bda2e412.jpg)