Одним из требований, предъявляемых методикой судебно-почерковедческой экспертизы к образцам для сравнения, является их сопоставимость со спорной рукописью по времени и условиям выполнения. Как известно, почерк человека изменчив во времени, и изменения эти сильнее проявляются в рукописях, выполненных маловыработанными почерками, а также в рукописях, выполненных под воздействием тех или иных «сбивающих» факторов: травмы, болезни, необычное психо-физиологическое состояние исполнителя, непривычные для человека условия выполнения рукописи, возрастные изменения организма и пр.

 

декабрь 2015 года

 

февраль 2016 года

март 2016 года

апрель 2016 года

май 2016 года

 Рис. 1. Демонстрация изменения подписи под влиянием течения болезни

Эксперт в ходе проведения исследования должен объяснить природу происхождения совпадающих и различающихся признаков. Так, оценивая установленные различия, необходимо определить, не являются ли они следствием изменчивости почерка предполагаемого исполнителя, обусловленной либо временными факторами, либо деградацией письменно-двигательного навыка вследствие травмы, болезни и пр. Сделать это возможно только имея сопоставимые по времени и условиям выполнения образцы.

В случае положительных выводов методикой почерковедческой экспертизы не устанавливается обязательность наличия образцов, максимально приближенных к спорной рукописи по времени и условиям выполнения. Между тем, практике известны случаи, когда наличие сопоставимых по времени образцов позволяло установить фальсификацию документов. Так, в ходе проведения первичной судебно-почерковедческой экспертизы был сделан вероятный положительный вывод о выполнении спорной подписи проверяемым лицом, противоречащий иным доказательствам, имеющимся в деле: лицо, от имени которого значилась спорная подпись, страдало неврологическим заболеванием, из-за которого двигательная функция правой руки была существенно нарушена; из показаний свидетелей следовало, что данное лицо с трудом осуществляло подписание документов. В ходе проведённой впоследствии комплексной судебно-почерковедческой и медицинской экспертизой было установлено, что в образцах, приближенных по времени исполнения к дате в спорном документе, отобразились признаки нарушения координации движений, обусловленных имевшимся неврологическим заболеванием, которые в свою очередь отсутствовали в спорной подписи. Указанное, наряду с выявленными различиями частных признаков почерка, явилось основание для категорического отрицательного вывода.

Таким образом, наличие сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов является обязательным как при даче отрицательных, так и положительных выводов, поскольку только в этом случае возможна достоверная оценка совпадающих и различающихся признаков с точки зрения объяснения природы их происхождения.

Последствия проведения сравнения спорной рукописи с несопоставимыми по времени и условиями образцами

Несопоставимость рукописи и образцов по времени и условиям выполнения в лучшем случае может явиться основанием для невозможности решения поставленного вопроса, в худшем же приведёт к получению недостоверного вывода.

Поэтому при подготовке материалов для проведения почерковедческой экспертизы необходимо обращать внимание на наличие образцов, приближенных по дате исполнения к дате оспариваемого документа, в особенности при исследовании подписей от имени лиц пожилого и старческого возраста, от имени лиц, перенесших травмы или страдающих заболеваниями, влияющими на письменно-двигательный навык исполнителя.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Шлыков Дмитрий, Ларин Олег
  • 24 Ноября, 03:35 #

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич, полезная информация. В избранное в любом случае, так как цивилисты сравнительно часто сталкиваются с подобными ситуациями. А в последнее время цивилистика всё чаще имеет признаки сращения с уголовно-правовой составляющей.

    +6
  • 24 Ноября, 18:35 #

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич, интересная у вас публикация.

    Меня всегда поражала вариативность исследований и их методик в почерковедческой экспертизе. Еще на заре моей практике было вот такое дело.

    Так с тех пор столько насмотрелся и «научаствовался», что эксперты-почерковеды для меня — элита среди экспертов, очень уж многое от них зависит.

    +3
    • 24 Ноября, 23:51 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, может быть это и немного странно прозвучит из моих уст, как эксперта-почерковеда, но с годами становится всё сложнее и сложнее давать категорические выводы. Как говорится — чем больше я знаю, тем больше я сомневаюсь.Почерковедческая экспертиза очень субъективна по своей природе. И единственная возможнось снизить  субъективизм — качественная подготовка материалов для проведения экспертизы: количество образцов, их сопоставимость с рукописью по времени и условиям выполнения, информация о состоянии здоровья, об обстоятельствах подписания документов и пр. Чем меньше в распоряжении эксперта образцов, чем более усечённая информация о предполагаемом исполнителе, тем больше вариантов «пофантазировать», что на практике выливается в нескончаемые дополнительные и повторные экспертизы с диаметрально противоположными выводами.Обязательно ознакомлюсь с Вашей публикацией и оставлю свой комментарий!

      +3
  • 25 Ноября, 23:44 #

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич, очень серьезная, значимая и полезная статья. 

    Количество одобрений — есть свидетельство непонимания коллегами сути вопроса и необходимости его изучения и понимания. 

    К сожалению, даже здесь на сайте лично критиковал Постановление ВС РФ, который разъяснил, что по копии документа экспертизу почерка нельзя  проводить. И на тебе, моя знакомая не стала проводить в суде экспертизу по копии документа при наличии основания для её проведения.

    +1
    • 26 Ноября, 08:05 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за оценку! Что касается почерковедческой экспертизы по копиям — проводить можно и нужно, если это необходимо. Но вся соль проблемы заключается в оценке результатов такой экспертизы экспертом в части формулирования выводов, а также в оценке этих выводов судом.

      +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Почерковедческая экспертиза: теория и практика. Часть 2. Несопоставимость исследуемой рукописи и образцов по времени и условиям выполнения» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Всё о работе судебного эксперта: обзоры методик и методической литературы, криминалистической техники, анонсы публикаций, полезные советы, консультации по вопросам назначения и проведений экспертиз, анализ типичных экспертных ошибок и многое другое. Для экспертов, юристов и всех увлекающихся судебной экспертизой.

Свежие комментарии