Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2023 г. по делу N 2-7/2023
Почти 2 млн рублей заплатит клиника, в которой пациенту провели излишнюю операцию на позвоночнике.
Пациент (профессиональный спортсмен) обратился в частную клинику с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника. После проведения обследования и установления диагноза, ему провели операцию. Однако пациенту это не помогло — боли только усилились. Дополнительные обследования показали, что проблема была на уровне другого межпозвонкового диска. Пациенту пришлось перенести повторную операцию (в другой стране) по удалению именно этой грыжи, для пациента все закончилось благополучно.
Однако из-за того, что он перенес ненужную и далеко не дешевую операцию, он обратился с претензией, а потом и в суд, требуя вернуть деньги за операцию, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также компенсацию моральных страданий в 300 000 рублей.
По делу была проведена комплексная судебная медицинская экспертиза, которая пришла к следующим выводам:
- спорные медуслуги соответствовали Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», спорная операция не имела негативных последствий, не повлияла на состояние здоровья пациента и не оказала влияния на степень выраженности клинической симптоматики. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями клиники в результате оказанных спорных услуг и ухудшением здоровья пациента отсутствует;
- при этом спорная операция была излишним хирургическим вмешательством;
- у клиники имелись убедительные объективные клинические и инструментальные данные, позволяющие оценить грыжу межпозвонкового диска, как основную причину имевшихся у пациента жалоб, в частности, данные МРТ;
- проведение спорной операции не предполагало удаление грыжи межпозвонкового диска — причины имевшихся у пациента болей. Вскоре после проведенной операции у пациента возобновились жалобы на боли в прежнем объеме. Таким образом, проведенная операция была выбрана неправильно, поскольку не соответствовала причине имевшихся у пациента болей и не могла способствовать их устранению;
- в то же время проведение самой операции (не имевшей осложнений, как в ее процессе, так и в послеоперационном периоде) не имело негативных последствий, не повлияло на состояние здоровья пациента и не оказало влияния на степень выраженности клинической симптоматики, обусловленной непосредственно заболеванием.
Опираясь на это заключение, суд принял следующее решение:
- об обоснованности требования пациенты о взыскании оплаченных за некачественно оказанные медицинские услуги денежных средств в размере 624 100 рублей с клиники;
- об обоснованности требования истца о взыскании с клиники неустойки. При этом сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителя, составляет более 4 млн руб. Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составит 624 100 рублей;
- об обоснованности взыскания в пользу пациента штрафа в размере 629 100 рублей ((624 100 рублей — сумма, оплаченных за некачественно оказанные медицинские услуги + 624 100 рублей — неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя + 10000 рублей — компенсация морального вреда) /50%);
- при этом суд счел, что пациенту причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов. Истец испытывал длительную физическую боль, переживания, не мог вести привычный образ жизни. Однако сумму компенсации морального вреда суд оценил всего в 10 000 рублей.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
