Когда я впервые услышал, про попытки создания рейтинга среди юристов, то отношение мое к этому мероприятию было, скорее, безразлично-ироничным – ну, очередная глупая затея, которая, скорее всего, закончится тем же, чем заканчивало большинство подобных идей – все, что пусто изнутри, пусть, даже имеющее привлекательную форму и нарядную расцветку – нежизнеспособно.
Но основательность, с которой одна общественная организация подошла к данной, мягко говоря, странной идее, а главное – продекларированная претензия на право на некую абсолютную истину, заставили отнестись к созданию рейтинга юристов более внимательно.
Деятельность Ассоциации юристов России я обсуждать не хочу – скажу лишь, что мое личное отношение к данной организации далеко от позитивного – приводить причины здесь я не имею смысла – это тема отдельной большой статьи.
Что же касается деятельности данной организации в формировании, т.н., «рейтинга юристов», то, если выражаться очень мягко и деликатно, деятельность эта вызывает массу вопросов.
Например – входят ли, в настоящее время, в этот рейтинг только члены АЮР?; каковы критерии формирования этого рейтинга?; каковы объем финансирования и его источники для мониторинга юристов и юридических компаний?; по каким критериям в этот рейтинг попадают адвокаты, если основным видом их деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, при том, что сам факт обращения за ее оказанием является адвокатской тайной?
Фраза о том, что «Рейтинг Ассоциации юристов России, – написано на сайте этой организации, – станет самым уважаемым исследованием в области профессионализма специалистов, качества работы, нравственности и социальной ответственности юристов в России. Рейтинг будет основываться на независимом анализе исследователей, экспертных заключениях, опросах и других факторах» — вызвала бурное веселье среди моих коллег, когда мы изучали сайт АЮР – стало быть, уважение к Ассоциации юристов России, разумеется, по мнению самой Ассоциации, среди юридической общественности выросло настолько, что публикуемые ею рейтинги становятся неким откровением свыше?
Кстати, «другие факторы», которые, по мнению создателей рейтинга, лягут в его основу, тоже вызвали оживленное обсуждение, но все пришли к единому мнению – «другие факторы», пожалуй, и будут определяющими при решении, кого и на какие места в рейтинге разместить…
Полагаю, что этот бизнес-проект, а то, что, т.н. «рейтинг юристов» ничем иным быть не может – мое твердое убеждение, в конце концов, благополучно провалится, сомневаться не приходится, но то, что он успеет принести немало вреда именно при формировании отношения к юристу в обществе, не как к человеку «решающему вопросы» полузаконными или совсем незаконными путями, а как к профессионалу своего дела, для которого уважение к своей профессии и личная порядочность – понятия неразделимые, также, у меня сомнений не вызывает.
Нужны доказательства? Извольте!
Для адвоката попасть в рейтинг, во-первых, означает риск совершить один из самых тяжких грехов – нарушить адвокатскую тайну (иначе, как «хранители» рейтинга узнают о его профессиональных успехах); во-вторых, публичные положительные отзывы о работе адвоката – явление крайне редкое – хорошего адвоката клиенты «передают» друг другу по знакомству не афишируя причины обращения к нему; в-третьих, не секрет, что организовать отзывы о себе, любимом в виртуальном пространстве, можно владея компьютером на уровне продвинутого пользователя; в четвертых, как уже говорилось выше – создание и поддержание различных рейтингов – занятие не для самых бедных. И как-то не верится, что создание такого рейтинга связано с порывом бескорыстия, на альтруистической готовности оплачивать все из своего личного кармана, включая труд «исследователей», экспертов и лиц, проводящих опросы (кстати, интересно узнать, как они это собираются делать…), которые тоже люди и тоже кушать хотят.
Не тут ли кроятся те самые «другие факторы»? Не исключаю, но тогда, учитывая опыт новейшей истории России за последние лет 20, какова польза от такого рейтинга?
Понятно — имеется в виду не польза для его составителей, а практическая польза, прежде всего, для людей, ищущих квалифицированного адвоката для решения своих проблем.
Представляется, что полезность этих рейтингов будет, примерно такой же, как от гороскопов, публикуемых в изданиях, именуемых «желтыми».
Поскольку эффективных, научно обоснованных способов составления объективных рейтингов юристов в природе не существует, и мировой опыт это подтверждает, соответственно, рейтинг из понятия социологического плавно перетекает в понятие рыночное, с поправкой на особенности российского бизнеса.
То есть, вполне вероятно – попадание в рейтинг будет находиться в прямой зависимости от финансового состояния адвокатского образования, либо, юридической фирмы; ценность от рейтинга составленного таким образом — см.выше.
Чем-то мне попытки создать такие рейтинги напоминают манипуляции печально известного «Федерального арбитражно-третейского суда», который выпустил сборник под заманчивым названием: «1000 лучших юристов России». Для пущей важности составители этого сборника, среди первых лучших юристов России разместили Президента и премьер-министра.
Попасть в такую именитую компанию было не просто, а очень просто – заплатил, и твой портрет с биографией уже рядом с портретом и биографией Президента…
Критерии, в их ценовом выражении, по которым те, или иные юристы попадут в рейтинг, лично у меня, вызывают исключительно исследовательский интерес – придумают ли создатели этого рейтинга какую-нибудь новую схему, облагораживающую процесс попадания в рейтинг, или пойдут по старинке?
Впрочем, некая «морковка», в виде гипотетического назначение судьями для попавших в рейтинг уже есть, но тогда возникает вопрос – какое отношение негосударственная, некоммерческая структура имеет к исполнению исключительно государственной функции, четко прописанной в Законе «О статусе судей в Российской Федерации»?
Оказывается, по мнению Министерства юстиции РФ, имеет, поскольку, именно такой рейтинг, исключительное право, по составлению которого взвалила на себя АЮР, и станет тем самым волшебным ключиком, который и открывает дверь в ту чудесную «страну», которая называется Судебной Системой Российской Федерации.
И будут жить в этой «стране» только высококвалифицированные, высокоморальные и озабоченные только строжайшим исполнением закона, согласно букве и духу его, при оправлении правосудия люди. Потому, что из рейтинга…
Вы верите в это, коллеги?
Но основательность, с которой одна общественная организация подошла к данной, мягко говоря, странной идее, а главное – продекларированная претензия на право на некую абсолютную истину, заставили отнестись к созданию рейтинга юристов более внимательно.
Деятельность Ассоциации юристов России я обсуждать не хочу – скажу лишь, что мое личное отношение к данной организации далеко от позитивного – приводить причины здесь я не имею смысла – это тема отдельной большой статьи.
Что же касается деятельности данной организации в формировании, т.н., «рейтинга юристов», то, если выражаться очень мягко и деликатно, деятельность эта вызывает массу вопросов.
Например – входят ли, в настоящее время, в этот рейтинг только члены АЮР?; каковы критерии формирования этого рейтинга?; каковы объем финансирования и его источники для мониторинга юристов и юридических компаний?; по каким критериям в этот рейтинг попадают адвокаты, если основным видом их деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, при том, что сам факт обращения за ее оказанием является адвокатской тайной?
Фраза о том, что «Рейтинг Ассоциации юристов России, – написано на сайте этой организации, – станет самым уважаемым исследованием в области профессионализма специалистов, качества работы, нравственности и социальной ответственности юристов в России. Рейтинг будет основываться на независимом анализе исследователей, экспертных заключениях, опросах и других факторах» — вызвала бурное веселье среди моих коллег, когда мы изучали сайт АЮР – стало быть, уважение к Ассоциации юристов России, разумеется, по мнению самой Ассоциации, среди юридической общественности выросло настолько, что публикуемые ею рейтинги становятся неким откровением свыше?
Кстати, «другие факторы», которые, по мнению создателей рейтинга, лягут в его основу, тоже вызвали оживленное обсуждение, но все пришли к единому мнению – «другие факторы», пожалуй, и будут определяющими при решении, кого и на какие места в рейтинге разместить…
Полагаю, что этот бизнес-проект, а то, что, т.н. «рейтинг юристов» ничем иным быть не может – мое твердое убеждение, в конце концов, благополучно провалится, сомневаться не приходится, но то, что он успеет принести немало вреда именно при формировании отношения к юристу в обществе, не как к человеку «решающему вопросы» полузаконными или совсем незаконными путями, а как к профессионалу своего дела, для которого уважение к своей профессии и личная порядочность – понятия неразделимые, также, у меня сомнений не вызывает.
Нужны доказательства? Извольте!
Для адвоката попасть в рейтинг, во-первых, означает риск совершить один из самых тяжких грехов – нарушить адвокатскую тайну (иначе, как «хранители» рейтинга узнают о его профессиональных успехах); во-вторых, публичные положительные отзывы о работе адвоката – явление крайне редкое – хорошего адвоката клиенты «передают» друг другу по знакомству не афишируя причины обращения к нему; в-третьих, не секрет, что организовать отзывы о себе, любимом в виртуальном пространстве, можно владея компьютером на уровне продвинутого пользователя; в четвертых, как уже говорилось выше – создание и поддержание различных рейтингов – занятие не для самых бедных. И как-то не верится, что создание такого рейтинга связано с порывом бескорыстия, на альтруистической готовности оплачивать все из своего личного кармана, включая труд «исследователей», экспертов и лиц, проводящих опросы (кстати, интересно узнать, как они это собираются делать…), которые тоже люди и тоже кушать хотят.
Не тут ли кроятся те самые «другие факторы»? Не исключаю, но тогда, учитывая опыт новейшей истории России за последние лет 20, какова польза от такого рейтинга?
Понятно — имеется в виду не польза для его составителей, а практическая польза, прежде всего, для людей, ищущих квалифицированного адвоката для решения своих проблем.
Представляется, что полезность этих рейтингов будет, примерно такой же, как от гороскопов, публикуемых в изданиях, именуемых «желтыми».
Поскольку эффективных, научно обоснованных способов составления объективных рейтингов юристов в природе не существует, и мировой опыт это подтверждает, соответственно, рейтинг из понятия социологического плавно перетекает в понятие рыночное, с поправкой на особенности российского бизнеса.
То есть, вполне вероятно – попадание в рейтинг будет находиться в прямой зависимости от финансового состояния адвокатского образования, либо, юридической фирмы; ценность от рейтинга составленного таким образом — см.выше.
Чем-то мне попытки создать такие рейтинги напоминают манипуляции печально известного «Федерального арбитражно-третейского суда», который выпустил сборник под заманчивым названием: «1000 лучших юристов России». Для пущей важности составители этого сборника, среди первых лучших юристов России разместили Президента и премьер-министра.
Попасть в такую именитую компанию было не просто, а очень просто – заплатил, и твой портрет с биографией уже рядом с портретом и биографией Президента…
Критерии, в их ценовом выражении, по которым те, или иные юристы попадут в рейтинг, лично у меня, вызывают исключительно исследовательский интерес – придумают ли создатели этого рейтинга какую-нибудь новую схему, облагораживающую процесс попадания в рейтинг, или пойдут по старинке?
Впрочем, некая «морковка», в виде гипотетического назначение судьями для попавших в рейтинг уже есть, но тогда возникает вопрос – какое отношение негосударственная, некоммерческая структура имеет к исполнению исключительно государственной функции, четко прописанной в Законе «О статусе судей в Российской Федерации»?
Оказывается, по мнению Министерства юстиции РФ, имеет, поскольку, именно такой рейтинг, исключительное право, по составлению которого взвалила на себя АЮР, и станет тем самым волшебным ключиком, который и открывает дверь в ту чудесную «страну», которая называется Судебной Системой Российской Федерации.
И будут жить в этой «стране» только высококвалифицированные, высокоморальные и озабоченные только строжайшим исполнением закона, согласно букве и духу его, при оправлении правосудия люди. Потому, что из рейтинга…
Вы верите в это, коллеги?
Рейтинг публикации:
«
Данная публикация отмодерирована (оформление, форматирование, добавлены ссылки).
Да рейтинг — штука такая, которой очень легко можно манипулировать. Убеждена, что весь этот рейтинговый бред создается с целью — найти способ управления адвокатурой. Вдруг адвокаты будут готовы на все за рейтинг? А это уже неплохо! Так и прокуратура, и адвокатура будут работать в «нужном» направлении. Никаких чувств, кроме досады, эта идея не вызывает.
На самом деле все в порядке! Когда-то «юрист» Дима Медведев сказал, что юристов в стране как собак нерезанных, и предложил увеличить количество студентов в университетах по инженерным специальностям. Сейчас «рейтинговое» агентство пересчитает каково количество нерезанных собак.
А кто будет из них варить мыло?
Технологию этого дела знаете? Из нашего Семенова я б сварил ченить ароматное!
В то, что «Рейтинг Ассоциации юристов России станет самым уважаемым исследованием в области профессионализма специалистов, качества работы, нравственности и социальной ответственности юристов в России. я не верю. Равно как не верю в то, что в РФ в ближайшее время смогут быть выработаны более-менее объективные критерии профессиональных стандартов уровня оказываемых юридических услуг.
↓ Читать полностью ↓
В то же время потребность в выработке такого рода критериев объективно существует. Инет полон историй о недобросовестном отношении представителей к защите интересов своих доверителей. Пока что мне кажется, что помочь в решении этой проблемы могло бы дальнейшее развитие принципа гластности судопроизводства. Добросовестным представителям не должно быть стыдно за те действия, которые они совершали в интересах своих доверителей, ну а если уж представитель «накосячил» — страна должна знать своих героев.
Вполне естественно, что в данный момент адвокаты и иные юристы, оказывающие правовые услуги, предпочитают рассказывать лишь о своих наиболее успешных делах, благоразумно умалчивая о профессиональных неудачах. Вот если бы существующая система публикации судебных актов была бы дополнена функцией поиска «по данным представителя» (сейчас можно искать по судьям и по ЛУДам) – это могло бы помочь доверителям в выявлении недобросовестных представителей.
Особенно если будет реализовано предложение Иванова о размещении в открытом доступе в сети интернет материалов дела, а не только судебных актов. Разумеется, это не панацея, и подавляющее большинство доверителей не будет заморачиваться с изучением вопроса деталей профессиональной деятельности своего представителя. И все же, наличие самой возможности улучить юриста в профессиональной некомпетентности, игнорировании интересов доверителя будет дисциплинировать, особенно в условиях нарастающей профессиональной конкуренции.
Действительно грамотные и добросовестные юристы не преминут воспользоваться такого рода механизмом при рекламировании своих услуг, и согласитесь, если у одного юриста масса ссылок на успешные дела, а другой не может похвастаться ни одной – это наводит на размышления.
О людях можно судить только «по делам их» — всё остальное, может отражать только количественные показатели (кстати, тоже весьма отдалённо), либо чужое субъективное (в т.ч. покупное) мнение.
Ассоциация юристов России, Единая Россия, Справедливая Россия, Честнейшая Россия, Наши — ничего это Вам не напоминает. Т. е. если я не вхожу в эту самую Ассоциацию (к этой насквозь огосударственной организации, которую правильнее было бы назвать Государственная Ассоциация юристов России), то я никто.
Лучше бы эти господа занимались каждый своим делом на государственном поприще. Лучшие юристы России — Путин и Медведев. Когда и где они стали лучшими юристами? Кто это определял?
Страна на самых последних местах по уровню жизни, на самых первых по уровню коррупции. Их рейтинг-ниже нижнего предела.