Приятельница моя по Живому Журналу поведала на днях о ситуации, которую наблюдала в продуктовом отделе гипермаркета. Цитирую дословно.
«Стою, топчусь у молочного отдела, выбирая кефир. Рядом примостилась дама лет под 60.
Длинная юбка, пиджак, корзинка — как положено. Косится на меня и явно тяготится моим присутствием.
В таких случаях появляется дискомфорт, поэтому сразу отхожу к колбасе. И по дороге вспоминаю про ряженку. Иду обратно.Тётя, как приклеенная, на том же месте. Меня не видит — задом повёрнута, наклонилась… и складывает шоколадные сырки в пришитый изнутри карман пиджака.
Потом подхватывает корзинку и с независимым видом дефилирует мимо.
Я столкнулась с откровенно-неприкрытым воровством впервые. Стало мерзко и противно. Женщина не выглядела нищей и истощённой. Она выглядела наглой и напористой, как торговка помидорами с рынка.
У кассы мы опять встретились. Она оплатила пакет молока с батоном и выплыла на тротуар.
А я мучилась сомнениями. Не сказала — издержки воспитания - нельзя стучать и закладывать, это сидит под коркой с детства.
Понимаю, что несколько сырков — ничто в масштабах большого магазина. Покоробил сам процесс.
И остался неприятный осадок. Хотя, уверна, доложись я охраннику, осадок был бы неприятнее в сто раз.
Вот такая дилемма. И добренькой, и доносчицей быть не хочется одинаково.
А как бы поступили вы? "
Любопытны комментарии читателей. Меня крайне удивило, что большинство, значительное большинство сказали, что поступят точно так же, как и свидетельница кражи. Приведу несколько ответов и попробую сгруппировать мотивы, которые являлись «оправданием» бездействия. Автору истории я пообещала, что ссылку на ее пост в ЖЖ давать не буду, поэтому… верьте мне на слово.
Пишу не для того, чтобы повозмущаться. Просто мне кажется, что вот этот «срез общества», пусть маленький, весьма показателен: в какой стране мы живем...
Итак, мотивы.
1. Ситуация неприятная, люди хотят сберечь нервы.
Цитаты: «я бы якобы не заметила… нервы портить из-за сырков!"; «нет желания пачкаться»; «Да, безусловно, это воровство, это мерзко и гадко. Но если на одну сторону положить мизерные убытки магазина оттого, что ты не доложила, и жутко неприятную сцену, если бы ты доложила, мне кажется, тяжесть потом неприятных ощущений от второй ситуации перевесила бы»; «Мы все хотим покоя. Поэтому и не реагируем на всяких упырей»; «это чисто психологически некомфортно — показать на воришку. Вроде как сам прикоснешься – испачкаешься» (при этом практически все отмечают, что им было бы противно, даже если бы промолчали!); «всегда на бегу, время и нервы жалко!»
2. Кража- личное дело (!!!!) этой женщины, ее личные проблемы, никого это не касается. Иногда к этому добавляется глубокомысленное «Бог накажет».
Цитаты: «Прошла бы мимо, и да, не мучалась бы угрызениями совести. Это удел этой женсЧины, мучаться" (автор высказывания — бывший сотрудник полиции); «Я бы промолчала. Бог ей судья»; «все мы свое получим и та тетка тоже»; «Это клептомания, болезненное влечение к воровству. материальная состоятельность не имеет никакого значения, ценность украденного тоже. Очень часто эти бессмысленные кражи составляют лишь случайное проявление глубокого изменения всей личности под влиянием органического поражения мозга»; «Рано или поздно, она всё равно попадется»; «Вот ежели бы она золото или ещё какую бесполезность тырила, тогда да, надо было бы проявить гражданскую сознательность, а сырки… Копейки, а может внукам тащщит, кто знает что там у неё дома»; «В подобной ситуации угнетае напрасность любых попыток ее исправить, так как основная проблема — теткина нехорошесть, назовем ее так — не устраняется ни обращением к охране, ни молчанием, ни призывом иметь совесть. Патовая ситуация, чего уж там»; «всё ништяк, я считаю )) Боженька видит, а земля — круглая»; «Забудь, это ее проблемы)»; «Бог им судья, воздаст полной мерой...»
3. Люди считают, что сообщить охране, или сказать что- то этой женщине- значит, «заложить», «наябедничать». А они воспитаны так, что «стучать» нехорошо. (От себя: оригинально, да?.. соучастие в мелкой краже — норма, а пресечь ее — называется «настучать»!).
Цитаты: «Не хотим мы быть Павликами Морозовыми — вбили в нас это хорошо, на века»; «что бы заложить, надо до этого созреть! я не созрела!»; «мало кто бы смог стукнуть на тетку. как то не привыкли мы стучать»; «Ябедничать плохо, вот и молчим»; «Сама при таком инциденте тут, в Германии, присутствовала, парень сигареты украл почти у кассы, и тоже промолчала — побоялась показаться доносчицей»; «как-то вот воспитали так, что выдать любое действие, которое человек желает скрыть — выглядит в собственных глазах доносом. а это как бы вот плохо, мерзко… ну и не выдаём. хотя порой это перерастает в реальное покрывательство и чуть ли соучастие...»; «мне тоже мерзко стучать»
4. Предотвращать кражи — удел охраны и проблемы магазина (вариант: магазин в убытке не останется в любом случае).
Цитаты: «Ну, в конце концов, в супермаркете должна быть охрана. Если они ушами хлопали, то это их проблемы»; «Нынче торговые точки сами очень недобросовестные, мягко говоря (почти все, только на разных уровнях). С учетом этого, я бы сделал вид, что ничего не видел»; «пусть совершенствуют систему охраны»
5. Люди уверены, что если «доложить», то будет только хуже, у них самих будут неприятности (как вариант- затаскают на допросы).
Цитаты: «Зачем мне этот геморрой, потом ещё свидетелем быть и время терять...»; «Промолчала бы конечно, потому что потом точно было бы мне хуже» (тут я не знаю, что конкретно мыслилось под «хуже», но отнесла сюда).
Как вам такое, коллеги и читатели?
«Стою, топчусь у молочного отдела, выбирая кефир. Рядом примостилась дама лет под 60.
Длинная юбка, пиджак, корзинка — как положено. Косится на меня и явно тяготится моим присутствием.
В таких случаях появляется дискомфорт, поэтому сразу отхожу к колбасе. И по дороге вспоминаю про ряженку. Иду обратно.Тётя, как приклеенная, на том же месте. Меня не видит — задом повёрнута, наклонилась… и складывает шоколадные сырки в пришитый изнутри карман пиджака.
Потом подхватывает корзинку и с независимым видом дефилирует мимо.
Я столкнулась с откровенно-неприкрытым воровством впервые. Стало мерзко и противно. Женщина не выглядела нищей и истощённой. Она выглядела наглой и напористой, как торговка помидорами с рынка.
У кассы мы опять встретились. Она оплатила пакет молока с батоном и выплыла на тротуар.
А я мучилась сомнениями. Не сказала — издержки воспитания - нельзя стучать и закладывать, это сидит под коркой с детства.
Понимаю, что несколько сырков — ничто в масштабах большого магазина. Покоробил сам процесс.
И остался неприятный осадок. Хотя, уверна, доложись я охраннику, осадок был бы неприятнее в сто раз.
Вот такая дилемма. И добренькой, и доносчицей быть не хочется одинаково.
А как бы поступили вы? "
Любопытны комментарии читателей. Меня крайне удивило, что большинство, значительное большинство сказали, что поступят точно так же, как и свидетельница кражи. Приведу несколько ответов и попробую сгруппировать мотивы, которые являлись «оправданием» бездействия. Автору истории я пообещала, что ссылку на ее пост в ЖЖ давать не буду, поэтому… верьте мне на слово.
Пишу не для того, чтобы повозмущаться. Просто мне кажется, что вот этот «срез общества», пусть маленький, весьма показателен: в какой стране мы живем...
Итак, мотивы.
1. Ситуация неприятная, люди хотят сберечь нервы.
Цитаты: «я бы якобы не заметила… нервы портить из-за сырков!"; «нет желания пачкаться»; «Да, безусловно, это воровство, это мерзко и гадко. Но если на одну сторону положить мизерные убытки магазина оттого, что ты не доложила, и жутко неприятную сцену, если бы ты доложила, мне кажется, тяжесть потом неприятных ощущений от второй ситуации перевесила бы»; «Мы все хотим покоя. Поэтому и не реагируем на всяких упырей»; «это чисто психологически некомфортно — показать на воришку. Вроде как сам прикоснешься – испачкаешься» (при этом практически все отмечают, что им было бы противно, даже если бы промолчали!); «всегда на бегу, время и нервы жалко!»
2. Кража- личное дело (!!!!) этой женщины, ее личные проблемы, никого это не касается. Иногда к этому добавляется глубокомысленное «Бог накажет».
Цитаты: «Прошла бы мимо, и да, не мучалась бы угрызениями совести. Это удел этой женсЧины, мучаться" (автор высказывания — бывший сотрудник полиции); «Я бы промолчала. Бог ей судья»; «все мы свое получим и та тетка тоже»; «Это клептомания, болезненное влечение к воровству. материальная состоятельность не имеет никакого значения, ценность украденного тоже. Очень часто эти бессмысленные кражи составляют лишь случайное проявление глубокого изменения всей личности под влиянием органического поражения мозга»; «Рано или поздно, она всё равно попадется»; «Вот ежели бы она золото или ещё какую бесполезность тырила, тогда да, надо было бы проявить гражданскую сознательность, а сырки… Копейки, а может внукам тащщит, кто знает что там у неё дома»; «В подобной ситуации угнетае напрасность любых попыток ее исправить, так как основная проблема — теткина нехорошесть, назовем ее так — не устраняется ни обращением к охране, ни молчанием, ни призывом иметь совесть. Патовая ситуация, чего уж там»; «всё ништяк, я считаю )) Боженька видит, а земля — круглая»; «Забудь, это ее проблемы)»; «Бог им судья, воздаст полной мерой...»
3. Люди считают, что сообщить охране, или сказать что- то этой женщине- значит, «заложить», «наябедничать». А они воспитаны так, что «стучать» нехорошо. (От себя: оригинально, да?.. соучастие в мелкой краже — норма, а пресечь ее — называется «настучать»!).
Цитаты: «Не хотим мы быть Павликами Морозовыми — вбили в нас это хорошо, на века»; «что бы заложить, надо до этого созреть! я не созрела!»; «мало кто бы смог стукнуть на тетку. как то не привыкли мы стучать»; «Ябедничать плохо, вот и молчим»; «Сама при таком инциденте тут, в Германии, присутствовала, парень сигареты украл почти у кассы, и тоже промолчала — побоялась показаться доносчицей»; «как-то вот воспитали так, что выдать любое действие, которое человек желает скрыть — выглядит в собственных глазах доносом. а это как бы вот плохо, мерзко… ну и не выдаём. хотя порой это перерастает в реальное покрывательство и чуть ли соучастие...»; «мне тоже мерзко стучать»
4. Предотвращать кражи — удел охраны и проблемы магазина (вариант: магазин в убытке не останется в любом случае).
Цитаты: «Ну, в конце концов, в супермаркете должна быть охрана. Если они ушами хлопали, то это их проблемы»; «Нынче торговые точки сами очень недобросовестные, мягко говоря (почти все, только на разных уровнях). С учетом этого, я бы сделал вид, что ничего не видел»; «пусть совершенствуют систему охраны»
5. Люди уверены, что если «доложить», то будет только хуже, у них самих будут неприятности (как вариант- затаскают на допросы).
Цитаты: «Зачем мне этот геморрой, потом ещё свидетелем быть и время терять...»; «Промолчала бы конечно, потому что потом точно было бы мне хуже» (тут я не знаю, что конкретно мыслилось под «хуже», но отнесла сюда).
Как вам такое, коллеги и читатели?
Рейтинг публикации:
«
Я бы вначале дол понять воровке, что готов её «сдать» охране — авось бы передумала. Хотя реально с такой ситуацией не сталкивался, и не уверен, что захотел бы реально звать охрану и терять собственное время…
Однажды, у стоящей передо мной бабульки, на кассе оказалось, что не хватает денег на все, весьма скромные покупки, и она растерянно спрашивала, что ей оставить, чтобы хватило…
Смотреть на это тяжко — я просто попросил кассира посчитать бабушкину корзинку вместе с моей, и сам расплатился. Сказанное мне «спасибо сынок» согрело душу.
Мой комментарий к посту был таким:
«Я бы громко сделала ей замечание еще не доходя до кассы, прямо вот когда увидела, что она кладет в карман. Спросила бы: "Женщина, а почему вы сырки в карман положили, а не в корзинку?". Нарочно, привлекая внимание.
Наверняка тут же собралась бы куча людей, сделался бы скандал, и т.п. А если б никто не обратил внимание- тормознула бы рядом находящихся покупателей. Появилась бы охрана, тетке устроили шмон.
Я совестью мучиться не люблю, а бояться в данном случае нечего.
Почему-то я не воспринимаю такие действия, как "донос". Потому что явно имеет место мелкая кража. А промолчав, становишься соучастником.»
А вообще сам факт, что тетка положила сырки в карман- юридически разве преступление? Иван Николаевич, я не спец в уголовном праве, но ведь тетка может сказать: «Мне удобнее в кармане нести, а на кассе я бы выложила и заплатила». И тут не придерешься, ведь так?
Юридически конечно никак не регламентировано, как доставляется товар до кассы, и вариантов тут может быть вообще много, но мы ведь не совсем об этом.
С учетом «копеечности» похищенного, на уголовное преступление это конечно «не тянет», но такое поведение уж точно не стоит поощрять.
«Аппетит приходит во время еды» — кто знает, что захочется украсть этой тетке в следующий раз?
понятно что мелкая административка, но ведь действительно «масштаб» воровства не должен быть главной причиной бездействия...
) Ну а галантерейных воришек… Бог им судья.»
Был похожий комментарий, сейчас процитирую...
«Интересная ситуация.Я бы дала ей шанс объяснить почему она ворует.Если бы она меня убедила что причина уважительная-пятеро по лавкам, я бы ей донести помогла.Если-нет, не привлекая ничьего внимания, попросила бы все вернуть назад.»
Мой ответ: «интересное отношение к воровству...
А если бы украли у Вас, объясняя тем, что "пятеро по лавкам", Вы бы простили, "помогли донести"? А если бы таких воришек было 10, и каждый по мелочи что-нибудь у Вас украл? А если по 10 и каждый день?»
Барышня оказалась очень доброй: «У меня не крадут. Сама даю. Eсть ультимативная правда в голоде. Кто не голодал, не поймет. Тех, у кого не на что хлеба купить-прощу однозначно.Впрочем, шоколадные сырки в набор голодающих не входят
На фразу «Мне удобнее в кармане нести, а на кассе я бы выложила и заплатила» можно ответить «А давайте вместе с вами сходим и посмотрим, как вы на кассе за них заплатите». А если тетка пошлет куда подальше- тогда уж точно охрану звать :-)
Елена Александровна, но Вы же писали:
«Меня не видит — задом повёрнута, наклонилась… и складывает шоколадные сырки в пришитый изнутри карман пиджака.»
Поэтому, есть все основания для того, чтоб придраться к этой «покупательнице», так как в магазинах отсутствуют специальные устройства, как в аэропортах, осуществляющие полный досмотр человека.В магазинах многих ведётся видео-наблюдение и данный факт можно увидеть просмотрев запись камеры-видео-наблюдения. Как эта «покупательница» объяснит, что она положила шоколадные сырки в пришитый изнутри карман пиджака, если для покупок предусмотрена специальная корзина или тележка?
ой, точно. Этот нюанс я забыла. Т.е. у нее явный умысел скрыть свои действия.
Полагаю, что речь идет не о мелком хищении, а об открытом хищении (ст.161 УК).
как я понимаю, стоимость имеет значение. В пределах 1000 руб.- административная ответственность.
Да имеет, но только не для грабежа. В ст.7.27 КоАП перечислены виды хищений: кража, мошенничество, присвоение и растрата. Список исчерпывающий. За иные виды хищения установлена уголовная ответственность. Сумма ущерба может быть принята во внимание для применения ч.2 ст.14 УК РФ, но в этом случае и к АО привлечь не получится.
так тут кража, а не грабеж.
Это как посмотреть.
Хищение состоит из двух действий: изъятие и обращение. Тайное хищение (кража) до момента обращения может перейти в открытое хищение (грабеж). В таком случае действия начавшиеся как тайные, а продолжавшиеся как открытые следует квалифицировать как грабеж.
Из сообщения следует, что изъятие было тайным, но потом обнаружила, что за ней наблюдают и продолжила свои преступные действия.
нет, как я поняла- тетка не видела, что ее действия заметны.
Разницу ты объяснил хорошо, ага.
А я понял, что она видела, но проигнорировала что ее действия стали явными. Надо бы уточнить у автора-очевидца.
я думаю, сейчас не принципиально :-) ты разницу объяснил, все понятно. Если грабеж- то уголовка независимо от суммы.
Кроме малозначительного грабежа. Ну например если я у тебя отрыто похищу ручку стоимостью 10 руб., то это не преступление и не может быть адм.правонарушением. Такая вот странность.
А что касаемо темы как поступить при обнаружении неправомерных действий, то тут каждый решает сам в зависимости от ситуации.
Например у меня был случай, когда знакомый в подпитии стал складывать в карман вещи другого нашего приятеля. Я попросил его вернуть все на место пока никто не заметил. Он вернул, а протрезвев делал вид, что ничего не помнит.
В другой ситуации я увидел как престарелая женщина, явно малоимущая, пыталась незаметно положить в карман пальто кусок колбасы. Я дал ей 100 рублей и предложил оплатить эту колбасу на кассе. Бабушка расплакалась, благодарила и просила у меня прощение.
Была и совсем другая ситуация. Увидел как трое молодых придурков вскрыли машину и пытаются запустить двигатель. Позвонил в полицию и сообщил о покушении на угон.
Не в одном из перечисленных случаев совесть меня не мучала.
Я из ответов жителей ЖЖ делаю печальный вывод: сознательности в гражданах- ноль. Всем противно, но вмешаются- единицы.
Уважаемая Елена Александровна, конкретно по предлагаемым обстоятельствам — я склоняюсь к той части опрошенных, которая считает, что предотвращение краж — удел охраны и проблема магазина. Вовсе не потому, что заявить — это «наябедничать» и это плохо, а потому, что каждый должен делать свою работу, и делать эту работу хорошо. На мой взгляд, в России множество проблем именно из-за того, что «кухарки пытаются управлять государством».
Конечно, если я увижу, как вытаскивают кошелек из сумки или кармана например в общественном транспорте, или пытаются угнать машину, безусловно постараюсь и внимание окружающих привлечь, и полицию вызвать. Но вот что касается магазина — ситуация принципиально иная, поскольку там есть специально обученные люди, получающие зарплату в том числе и за предотвращение краж. Если руководство магазина не может подобрать персонал, способный качественно выполнять свою работу, — это безусловно проблемы руководства.
Неужели у Вас не будет сожалений от ощущения, что Вы могли это остановить, и ничего не сделали?
В магазине? Нет, не будет, поскольку там есть люди, обязанные это останавливать.
А разве в случае попытки угона ситуация не одна и та же? Ведь есть полиция, в конце- концов, это «их дело»- следить за порядком?
Нет, совсем не одна и та же.
Более того, не одна и та же — кража товара в магазине и кража кошелька у покупателя в том же магазине.
Странное мнение, но имеете право, конечно…
Чем же оно странное? Давайте попробуем провести аналогию… Представьте, что Вы пришли в магазин (или любую другую организацию), а там очень грязный пол, потому что уборщица не вышла на работу. Будете ли Вы жаловаться на эту уборщицу? А уж принести из дома швабру и самой помыть там пол Вам и вовсе вряд ли придёт в голову, правда? Теперь представьте, что дворник, который должен расчистить снег у Вашей парадной, не вышел на работу и дверь замело. Пожалуетесь ли Вы на него? Возможно ли, что расчиститесь своими силами?
Как-то, знаете, я не ставлю в один ряд преступление и нарушение трудовой дисциплины...
А если не следовать Вашей аналогии, то кража, хоть где- она в любом случае кража.
А если кто-нибудь, находясь в упомянутой организации, погибнет, подскользнувшись на неубранной вовремя банановой кожуре — это нарушение трудовой дисциплины или преступление? Но вопрос не в этом, а в том, почему в одном случае Вы вмешаетесь, а в другом — нет
)
Кража — она в любом случае кража, и даже если следовать моей аналогии. Обсуждается же не квалификация?
Преступлением это будет тогда, когда кожуру специально «постелили» чтобы убрать конкретную персону на тот свет. В остальных случаях мне сложно представить, чтобы за неубранное помещение наступала уголовная ответственность.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Обсуждается же не квалификация?Вы заявили, что есть разница, при каких обстоятельствах совершается преступление. В одних обстоятельствах вмешиваться не надо, в других- надо.
Может, в УК внести поправки? Уточнить составы преступлений: по разным статьям квалифицировать кражу в магазине продуктов, кражу кошельков в магазине… ну и еще всяких там краж предусмотреть разных. Ведь это ж принципиальная разница, «ситуации разные», как Вы говорите...
Не понимаю, причем тут поправки в УК. Раз уж Вы отделяете «мух от котлет», так отделяйте последовательно. Я не считаю, что за кражу товара из магазина не надо привлекать к ответственности. Я считаю, что охрана в магазине должна надлежащим образом работать, в том числе и по предотвращению краж. И я считаю себя вправе не исполнять обязанности охранников.
))
Кстати, преступления бывают не только умышленными, но и совершенными по неосторожности
А я повторюсь, что нет никакой разницы: молчите Вы, являясь свидетелем кражи продуктов с прилавка, или кошелька из кармана. И то, и другое действие вора будет иметь одно название. Так почему реакция на это у свидетелей должна быть разной?
Мне кажется, дальнейшее обсуждение бессмысленно. Системы ценностей у нас с Вами разные. Пропасть.
Как скажете, Елена Александровна. Вы приглашаете к обсуждению, Ваше право обсуждение и прекратить.
так тупик-с…
Елена Владимировна, я разделяю Вашу точку зрения, более того не понимаю, почему дальнейшее обсуждение бессмысленно, ведь автор статьи изложил несколько вариантов, при этом призыва выбирать вариант, который импонирует автору нет, если коллега придерживается другого варианта, так разве это пропасть?
На мой взгляд в данной ситуации, я бы не стала тратить свое время на разжигание шума возле этой дамы, так как дама могла на кассе эти сырки и оплатить, а вот следить за ней и провожать до кассы, забросив свои дела, нет никакого желания.
не понимаю, почему дальнейшее обсуждение бессмысленно, ведь автор статьи изложил несколько вариантов, при этом призыва выбирать вариант, который импонирует автору нет, если коллега придерживается другого варианта, так разве это пропасть?Пропасть, потому что мы подробно объяснили обе точки зрения и все равно не договорились. А что еще дальше обсуждать? каждый остался при своем.
Извините, Елена Александровна, прочитав появившиеся комментарии, не смогла удержаться от дискуссии.
Угоняя автомобиль могут кого-то задавить насмерть до приезда полиции, а в магазине охрана мышей не ловит уменьшая прибыль владельца.
Елена Александровна, меня напрягает, когда в некоторых магазинах быдловатый охранник ходит за мной по пятам, а я пытаюсь оправдывать его, объясняя самой себе, что это его работа, но неприятные ощущения от того, что кто-то сопит за моей спиной не проходят.
Поэтому, я согласна с Еленой Владимировной, что это работа охранника магазина, ведь где-то они бдительны до отрыжки.
А я нигде и не сказала, что охранники не должны работать как следует. Должны. Полиция тоже много чего «должна», например. Но могут и не успеть. А я не вижу разницы между кражей кошелька и кражей продуктов с прилавка.
Разница в последствиях для потенциального потерпевшего. И разница в том, что магазин оплачивает «противокражевые» меры, а значит должен нести ответственность за их эффективность. Если охранник в магазине «не успеет», значит работает плохая охрана. А если руководство магазина не меняет плохую охрану на хорошую, значит кражи их устраивают. И почему в таком случае я должна их пресекать?
Руководство магазинов знают о кражах продуктов, но не предпринимают мер для их предотвращения- они расхоложены. Сам по себе этот проступок ничтожен, однако нехороший. Но бабушка уже 5 лет на пенсии, которая составляет 8000 рублей, а за квартиру надо заплатить 5000 рублей, остальное на лекарства, на еду 1000 рублей в месяц остается, вот бабушка то сырок возьмет, то кусок колбаски 200гр., а вы ее под суд.
предотвращение краж — удел охраны и проблема магазина. Вовсе не потому, что заявить — это «наябедничать» и это плохо, а потому, что каждый должен делать свою работу, и делать эту работу хорошо. Согласна с Еленой Владимировной, потому что однажды подобная ситуация случилась со мной:
В одном магазине двое охранников устроили целое шоу, под названием «шпионские игры» и ходили буквально по пятам за мной и мужем, когда мы выбирали покупки. На кассе они испарились, дождавшись, когда мы заплатим, притом замечу, что мы не выглядели и не вели себя подозрительно (думаю, что каждый сталкивался в супермаркетах с подобным поведением охранников)
Следом за нами на кассе оплачивали пиво и водку два потрепаных мужичка, в некотором похмелье. Один из них оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не смотрит (меня он почему-то не заметил) спокойно взял с полки один большой Сникерс и сунул себе в карман. Я смотрела на него во все глаза, но мужичок не обращал на меня никакого внимания.
Пока эти воришки еще были на кассе, я стала выискивать охрану, чтобы им сообщить про данное происшествие, которое они проморгали. Но охраны не было видно нигде! Спрашивается, где они когда нужны!
Выполнить свой гражданский долг я была готова, но своими силами останавливать воришек — двух взрослых мужчин (я одна была свидетельницей этого события, мой муж уже ушел в машину с покупками)- это увольте! На это есть люди, которые должны выполнять свою работу.
Подождав охрану еще немного, я спокойно ушла из магазина, потому что охрана так и не появилась, а воришки тоже ушли.
Выполнить свой гражданский долг я была готова, но своими силами останавливать воришек — двух взрослых мужчин (я одна была свидетельницей этого события, мой муж уже ушел в машину с покупками)- это увольте! В подобной ситуации и я бы никого останавливать не стала. Ситуация, которую изложила я- несколько иная. «Безопасная».
А разве, Елена Александровна, в этом случае кража перестала быть кражей? Как насчет поправок в УК?
В данной ситуации кража могла бы усугубиться причинением вреда здоровью.Моему. Осложнять жизнь себе и воришкам не входит в мои планы. Да, и в рукопашную с человеком, который кому-то угрожает ружьем, например, я тоже не полезу. Даже из чувства долга.
Так значит всё-таки есть разница, при каких обстоятельствах совершается преступление?
Несмотря на то, что:И то, и другое действие вора будет иметь одно название. Так почему реакция на это у свидетелей должна быть разной? Если при этом Вам лично угрожает опасность, Ваша система ценностей позволяет Вам не вмешиваться, не мучаясь при этом угрызениями совести?
Есть ли принципиальная разница, по каким мотивам реакция свидетелей на одно и то же деяние отличается?
Для меня- есть. Если у свидетеля преступления велики шансы стать потерпевшим, то «лезть на рожон» не нужно, потому что и остановить преступника не сможет, и сам схлопочет. Вот такая у меня система ценностей, ага.
И все, что мы тут обсуждаем- вне рамок закона, субъективно. Я ведь не осуждаю Вас или кого-то из тех комментаторов. Только удивляюсь и огорчаюсь.
Ну вот, плодотворная получилась дискуссия. Согласитесь, до того, чтоИ все, что мы тут обсуждаем- вне рамок закона, субъективно.мы уже договорились
)
А вчера Ваш комментарий
Может, в УК внести поправки? Уточнить составы преступлений: по разным статьям квалифицировать кражу в магазине продуктов, кражу кошельков в магазине… ну и еще всяких там краж предусмотреть разных. Ведь это ж принципиальная разница, «ситуации разные», как Вы говорите...позволял предположить, что всё в одной куче...
Причин удивляться и огорчаться, читая комментарии других, я не вижу. Люди все разные, и реакция на одно и то же происходящее событие у разных людей отличается. Это совершенно естественно и вовсе не свидетельствует о «несознательности». Кто-то на мелкую кражу в магазине внимания не обратит, но нападающего с ружьём обезвредит, а кто-то наоборот. Удивляться и огорчаться по этому поводу — всё равно что удивляться и огорчаться тому, что у Вас например волосы светлые, а у кого-то тёмные.
Мне кажется, люди вообще в массе стали злые и равнодушные. К сожалению.
А мне кажется, «людей вообще в массе» не существует — это стереотип и рассуждения подобного рода приводят к большим заблуждениям (примерно как «все блондинки тупы»). Каждый человек индивидуален и реакция, отличная от Вашей, не свидетельствует о равнодушии и злобе.
Но это скорее тема для отдельной дискуссии. К обсуждаемым мелким кражам это уже никак не относится.
я только рада, если заблуждаюсь.
По-моему, даже если рядом не видно охраны, можно же кассиру сказать. У нас «всё вокруг народное, значит, не моё».
Прекрасно понимая эмоции и сомнения автора по поставленной проблеме, вижу единственный выход, что данный «Гордиев узел» «вовлечения» себя в свидетели разрубается исходя из каждой конкретной ситуации при соблюдении сбалансированного интереса государства, общества, личности.
Честно говоря, не могу ответить на прямой вопрос автора, применительно к изложенной ситуации. Почему? Отвечаю. В связи с тем, что в магазине должна осуществляться надлежащая охрана, я не обладаю излишней бдительностью и занимаюсь исключительно своими покупками. Мне просто неинтересны другие покупатели и их покупные нужды — я явно не вижу того, чем занимаются другие покупатели. Быть может поэтому я и никогда не видел фактов мелких краж в супермаркетах, а также не сталкивался с излишним вниманием к своей персоне сотрудников охраны.
Но может быть я и не прав в том, что у меня отсутствует интерес и гражданский долг по охране частной собственности магазина.
Владимир Михайлович, в том обсуждении прозвучало, что мужчины чаще ходят по магазинам «бегом» и действительно не имеют привычки смотреть по сторонам :-) А вот барышни получают от процесса удовольствие, потому и замечают всякое :-)))
Елена Александровна, за удовольствие надо платить.)))
Елена Александровна, не все барышни любят смотреть в магазине по сторонам, пока изучишь срок годности продуктов и ассортимент товаров, совсем не до этого становится
у меня похожая ситуация была, только не в магазине, а в поезде. Я не могу молчать, и докладывать охране не смогу, я начала сама: «а я вижу, назад положи и т.п.» Перевела, так сказать, его действия из кражи в грабеж. Реакция наблюдателя воровства индивидуальна. Мне легче сказать в глаза вору. Я понимаю, что ему может быть наплевать на мои слова, а мне легче, и не соучастник, и не стукач. Я думаю, что вникать глубоко в понимание мотивов мелкого хищения просто не нужно. И так ведь понятно. А у меня на эту тему есть случай. Несколько лет назад меня вызвали в дежурство по назначению в дознание. Сидит девушка, вида явно наркоманского, что и подтвердилось. У нее грудной ребенок 3 месяцев от роду. Представляете, при таких исходных данных что она украла? Бутылку коньяка за 1400 рублей. Я спрашиваю: почему именно коньяк — то украла. А она мне: «А ЧЕМ МНЕ РЕБЕНКА КОРМИТЬ». Вот так!
Ну и ну. Что только в жизни не увидишь и не услышишь|-)
В период моей работы юрисконсультом в сети магазинов города Кемерово, запомнился один случай с семейной парой. Сотрудники службы контроля заподозрили в краже семейную пару и вызвали наряд милиции (в то время еще милиции), при личном досмотре сотрудники обнаружили четыре палки колбасы. Однако насмешило, что согласно штрих-кодам эти палки колбасы были из разных магазинов данной сети расположенных в одной районе города. В ходе просмотра записей видеонаблюдения магазинов было видно, что указанные лица и там не оплатив товар (колбасу)ушли. В большинстве случаев «забывчивые покупатели» промышляя этим постоянно порог в 1 000 рублей не превышают.