Не думаю, что мои слабые познания в умирающей теории уголовного процесса смогут существенно расширить кругозор коллег, поэтому на предстоящем форуме я буду рассказывать о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-«уголовников», о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.
В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный «преступный авторитет», «имеет криминальные связи», «поддержку в правоохранительных органах» и т.д., и т.п..
Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
Из «органов» вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться «нужных» показаний.
Подзащитный упорно «рвётся» в колонию.
Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовного права.
Я постараюсь рассказать, что можно сделать в подобных ситуациях, чтобы не позволить стороне обвинения использовать нарушение закона, для достижения своих целей.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Борисович, очень интересно будет послушать Ваше выступление. Вот мне про это особенно интересно послушать, часто приходиться с этим сталкиватьсяСледователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов
Уважаемая Ольга Викторовна, это весьма распространённая ситуация, и для таких случае выработано несколько рецептов «противоядия», о которых Андрей Борисович и расскажет на конференции
Уважаемый Андрей Борисович, жаль, что не могу оставить стаю — было бы интересно обменяться опытом
Уважаемый Андрей Борисович, еще хочется добавить Вам новинку органов:
избрание меры пресечения на основании ХАРИЗМЫ обвиняемого, которая — ХАРИЗМА -позволит ему, оставаясь на свободе, повлиять на показания свидетелей!!!
Уважаемый Олег Александрович, интересно, это только наша местная фишка? А то знаю, недавно стали у нас в городе активно продвигаться и продаваться курсы по развитию ХАРИЗМЫ, может реагируют на «обстановку»…
Уважаемый Василий Герольдович, просто придурок один не знал уже, как «закрыть» бывшего подчиненного.
Уважаемый Олег Александрович, ссылки на ХАРИЗМУ это конечно креативно, но наши правохоронители способны и не такие выходки, скоро мы увидим мотивировки с упоминанием телепатических и иных сверхъестественных способностей, обосновывающих необходимость содержания под стражей любого неугодного следствию, и противостоять этому будем так же креативно, например приобщая заключения парапсихологов, ясновидящих и т.п. «специалистов».
Уважаемый Иван Николаевич, это на настоящий момент все-таки слишком.
А вот реальные фишки:
1. парень 20 лет живет с родителями, но «не имеет устойчивых социальных связей».
2. причина ходатайства о мере пресечения: «не явился в правоохранительные органы самостоятельно».
Уважаемый Андрей Борисович, хорошо, что Вы всегда рядом и никогда не отказываетесь отвечать на мои бесконечные вопросы. Но я с удовольствием послушаю Ваше выступление на конференции, т.к. темы интересные. Заинтриговали.
Уважаемые единомышленники, (это после прочтения притчи про «коллег»), при современном
развитиидеградации правохоронительной машины, боюсь, что через несколько лет, никому не понадобится ни моих советов, ни знания теории уголовного процесса.Все советы будут сводиться к «бей и беги!».
Уважаемый Андрей Борисович, так ведь «бить и бежать» тоже нужно правильно, так что ценность вашего опыта будет только расти
Уважаемый Андрей Борисович, приветствую Вас! К сожалению мне не судьба услышать Ваше выступление, т.к. на конференции побывать не смогу. (По техническим причинам). Но у меня другой вопрос и к Вам и к нашему сообществу: как противодействовать следствию, использующему меру пресечения, как способ выбивания признательных показаний? Я сейчас столкнулся с такой ситуацией. Следователь ходатайствовал о заключении под стражу отца и сына. Суд ходатайство, ясное дело, удовлетворил. Оснований для содержания под стражей сына, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, нет. Следователь этого и не скрывает, говоря, что отпустит сына, если отец признается. А учитывая специфику органа предварительного следствия (из категории, «которых все боятся»), суд, безусловно доверяя «чистым рукам, горячему сердцу и холодной голове», выносит формальные решения, не взирая ни на что. Это даже не столько вопрос, сколько «вопль вопиющего в пустыне».
как противодействовать следствию, использующему меру пресечения, как способ выбивания признательных показаний? Уважаемый Алексей Валентинович, в первую очередь не делать ничего, что могло бы укрепить у них уверенность в эффективности подобных методов… А там по ситуации…
Следователь этого и не скрывает, говоря, что отпустит сына, если отец признается. как противодействовать следствию, использующему меру пресечения, как способ выбивания признательных показаний?Уважаемый Алексей Валентинович, записывать надо следователя.
Нехорошо, конечно, но с людьми, как с людьми, а с… этими, как с… этими.
Дальше копию записи, с заявлением о привлечении к уголовной отвественности следователя, отправлять в военный СК и в вышестоящую ФСБ.
Копию заявления и решения по нему, приобщите к очередной жалобе на продление стражи в правокачку.
Уважаемый Андрей Борисович, думал, конечно, и об этом. Но следователь тоже не вчера родился. Говорить-то он говорит, но в тех местах, куда ничего лишнего не пронесешь. А кроме того, у него железная отмазка — решение суда, вступившее в силу. Так что по заявлению — однозначно отказ, с пояснениями о том, что процессуальных нарушений следователем не допущено, а его вне процессуальные беседы носят тактический характер и направлены на выяснение всех обстоятельств совершенного преступления. Вот как-то так.
Уважаемый Андрей Борисович, хорошо, что Вы всегда рядом и никогда не отказываетесь отвечать на мои бесконечные вопросы.как сказала Алена Александровна. Я также очень рада, что судьба меня познакомила с Вами и с удовольствием послушаю Ваше выступление, которое будет, я уверена, очень интересным и полезным!
Уважаемый Андрей Борисович, а зачем ждать конференции? Сделайте платную публикацию! Я например, с удовольствием оплачу и ознакомлюсь!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, неистово плюсую. До или после конференции — понятное дело, на усмотрение автора.
Уважаемый Андрей Борисович, отличная подборка ситуаций… к сожалению не имею возможности послушать лично, не смотря на любезное приглашение Ивана Николаевича. Надеюсь опубликуете содержание впоследствии..)
Уважаемый Андрей Борисович, ждем Вашего решения!
Шикарная тема диссертации была бы: Криминалистическое обеспечение противодействия незаконной деятельности следователя в рамках предварительного расследования. И это именно адвокатская тема! И чего адвокаты не пишут это именно по специальности 12.00.12… По уг. процессу есть кое-что. Но не много.
Шикарная тема диссертации была бы...Уважаемый Юрий Петрович, эта диссертация быстро была бы внесена в список экстремистской литературы.
, не готово умирать и убивать за свои права, оно не сможет добиться соблюдения этих прав.
Полагаю, что в существующих условиях, пока население (разумеется, не нашей, а какой-то другой страны)
Уважаемый Андрей Борисович, понимаю Вашу реакцию, но как член диссовета и науч. рук. со стажем 14 лет знаю, что тему можно было бы сформулировать очень корректно, диссертабельно и при том не выхолощено. Такие темы, связанные с противодействием произволу правоохранителей, очень нужны обществу и науке.
Коллега, актуальна ли тема «секретных свидетелей»для вашей конференции?
Уважаемая Людмила Ивановна, ещё как актуальна, и Андрей Борисович имеет большой опыт не только «рассекречивания» таких «свидетелей», но и нейтрализации из «показаний».