Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по собственной инициативе и возложил расходы по её проведению на стороны в равных долях. При этом ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, а представитель истца возражал против её проведения, ссылаясь на отсутствие у доверителя денежных средств. Подготовленная частная жалоба позволила добиться отмены определения в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд согласился с доводами жалобы и возложил расходы на Управление Судебного департамента за счёт федерального бюджета. В этой публикации я подробно разбираю правовые основания для обжалования подобных определений и даю коллегам практические рекомендации.

На днях, просматривая информационные ленты юридических сайтов, обратила внимание на закон, принятый 01.04.2025 (ФЗ № 49 «О внесении изменений в ГПК РФ») и вступающий в силу 01.01.2026. Всё, что касается ГПК РФ, я не пропускаю без пристального внимания. Что же там меняется с нового года? Давайте посм...

За мою адвокатскую практику я встречал много необычных эмоциональных проявлений со стороны судей. Например, было громогласное восклицание: «Я здесь закон!», достойное классического голливудского боевика с каким-нибудь заправским шерифом в главной роли. И после такого восклицания судья непременно выносил решение, не имеющее ничего общего с законом.

Пример финансового противодействия недобросовестному процессуальному поведению: представитель ответчика направил истцу только сами возражения без приложений к ним. Адвокат истца был вынужден нести дополнительные затраты на копирование приложений в суде. В дальнейшем суд взыскал за это отдельные судебные расходы.