Поводом для рассмотрения КС РФ этого вопроса послужила жалоба гражданина, выступавшего в качестве потерпевшего по делу об угоне. Поскольку угнанный автомобиль получил повреждения, в рамках уголовного дела была назначена экспертиза, по результатам которой суд определил размер причиненного ущерба с учетом износа подлежащих замене комплектующих. Заявитель же полагал, что износ в подобных случаях учитываться не должен, - ни с точки зрения уголовно-правовой квалификации совершенного деяния, ни в целях возмещения причиненных убытков. В связи с этим он поставил под сомнение конституционность ряда положений законодательства, в том числе ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, являющихся правовой основой для разрешения вопроса о возмещении вреда.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 250-О
Высокопоставленный чиновник был осужден за мошенничество приговором, постановленным в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ). Одновременно с постановлением приговора суд удовлетворил гражданские иски, заявленные потерпевшими - федеральным и краевым бюджетами. Иски были удовлетворены в размере ущерба, который был установлен в ходе предварительного расследования и указан в приговоре. Взысканию почти миллиарда рублей в приговоре отведено 10 строк.

В деле, послужившем поводом для рассмотрения КС РФ этого вопроса, торговая сеть не разрешила покупателю вернуть ранее приобретенный в интернет-магазине товар (надлежащего качества, не подошел по потребительским свойствам) посредством почтового отправления - утвержденные продавцом правила возврата товаров предусматривали необходимость личного обращения в этих целях в одну из торговых точек сети.

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2025 года, а в другом - наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

После долгих судебных разбирательств наконец-то услышаны

К такому выводу КС РФ пришел по результатам рассмотрения обращения гражданки, на имя которой злоумышленники оформили кредит, переведя затем полученные денежные средства на чужую банковскую карту.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда положений законодательства, на основании которых решается вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего, в случае банкротства организации - собственника соответствующего имущества.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 2 ст. 797 ГК РФ и абзаца третьего части третьей ст. 120 УЖТ РФ в связи с вопросом о том, управомочен ли собственник груза, перевозимого железнодорожным транспортом, предъявлять перевозчику претензии и иски, связанные с недостачей и повреждением (порчей) груза, если такой собственник в рамках отношений по перевозке не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни грузополучателя.

В Обзор вошли постановления и наиболее важные определения, принятые КС РФ за указанный период.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) государственных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ или органам местного самоуправления, подлежит прекращению, если причиной нарушения послужило выделение субвенций в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий.