Как считает вице-президент Невской коллегии адвокатов Андрей Алешкин, такой законопроект полезен с точки зрения защиты по уголовным делам: защита в буквальном смысле получает дополнительный инструмент. По его мнению, сегодня достаточно правовых пробелов в законодательстве, которые по-разному трактуются на практике и, как следствие, по-разному применяются. Это нередко нарушает право на защиту. К сожалению, не всегда даже Пленумы Верховного суда разъясняют судам применение закона, а в некоторых случаях порождают правовые коллизии.
Если ребенок окончил 9 классов, но не смог "поступить" в профильный 10-й класс своей школы, а общеобразовательных классов в ней нет, то его можно отчислить из этой "профильной" школы, но при этом его обязаны взять в 10-й класс обычной школы по месту проживания.
Гражданин, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, приобрел квартиру за счет бюджетных средств. Впоследствии он обратился в налоговый орган за имущественным вычетом, предоставив все необходимые (достоверные) документы. По итогам камеральной проверки вычет был предоставлен, несмотря на то, что он не полагался. Позднее гражданина признали виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Доводы защиты о его добросовестном заблуждении суды проигнорировали.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц.
Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 313 УПК РФ, которой предусмотрено, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с вынесением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Эта норма признана неконституционной в той мере, в какой она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования.
В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.
Сотрудники пресс-службы Конституционного суда нашли в Интернете единственную положительную публикацию о заключении по поправкам к Конституции и ничтоже сумняшеся выложили на сайте суда. Автор не стесняется в выражениях, и даже не понять, что хуже - что заметку процитировали, не читая, или наоборот: прочитали и согласились.
Морохин Иван, Галкин Константин, Бесунова Алёна
Сразу пять членов КС РФ проигнорировали свое же решение от 1998 года. Но переобулись не только они.Конституционный суд РФ 16 марта по запросу Президента РФ одобрил поправки в Основной закон. Председатель Валерий Зорькин и сразу несколько его коллег – судьи Гаджиев, Данилов, Ярославцев и Рудкин – про...
Исмагилов Ленар
При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды не должны применять нормы зарубежного права, если последствия их применения противоречат основам публичного порядка Российской Федерации, говорится в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ.
Галкин Константин, Калинин Михаил
Мое почтение коллеги. Вот и дошли мы с моим доверителем до самого верха по печально известному Закону о противодействии легализации. Не буду излишне утомлять публику изложением обстоятельств ввиду того, что в процессуальном документе, именуемом Жалоба в Конституционный Суд содержится достаточно полн...
Морохин Иван, Колковский Юрий, Щербинин Евгений, Бондина Ирина
← назад дальше →
1 2 3 4 5