Найти юриста / адвоката / эксперта
Выиграл дело в рамках ЗОЗПП у одной организации проводящей курсы обучения парикмахерскому искусству (в дальнейшем напишу заметку, когда все устоится). Исковое заявление изначально писал не я, и в нем не было требования о взыскания штрафа в размере 50 % в пользу потребителя. В дальнейшем, когда я уточнял исковые требования, я также не стал это указывать, так как согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». Суд вынося решение в окончательной форме не указал в описательной части, что в адрес ответчика направлялись претензии о досудебном урегулировании ситуации. Соответственно в резолютивной части штраф также не был наложен.
Уважаемые коллеги!
Хочу рассказать Вам о своей практике отмены дела по вновь открывшимся обстоятельствам по одному из гражданских дел о взыскании кредитной задолженности банком с физического лица.
Суть дела такова, в 2013 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по иску одного из банков Москвы было вынесено решение о взыскании с гражданина Н. задолженности по кредитному договору с процентами и штрафными пенями.
