Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства можно определить как систему мер, реализуемых субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления полного объективного процесса доказывания, пресечения и нейтрализации противодействия исполнению функций уголовного преследования и правосудия, безопасности участников уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания лиц, виновных за совершение преступного деяния, включающие в себя деятельность по сбору оперативной информации и ее легализации.
Благодаря конспиративному характеру оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, возможности выходить на первоисточники информации еще до совершения конкретных преступлений, ей принадлежит ключевая роль в ряду наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование присущих только ей сил, средств и методов является одним из важнейших компонентов результативной работы правоохранительной системы.
Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства можно определить как систему мер, реализуемых субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления полного объективного процесса доказывания, пресечения и нейтрализации противодействия исполнению функций уголовного преследования и правосудия, безопасности участников уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания лиц, виновных за совершение преступного деяния, включающие в себя деятельность по сбору оперативной информации и ее легализации.
Благодаря конспиративному характеру оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, возможности выходить на первоисточники информации еще до совершения конкретных преступлений, ей принадлежит ключевая роль в ряду наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование присущих только ей сил, средств и методов является одним из важнейших компонентов результативной работы правоохранительной системы.
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо Вам большое за представленный материал! Интересно было узнать некоторые нюансы.:)
Уважаемая Алёна Александровна, готов ответить по всем(*)
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за познавательный ликбез.(handshake)
Между тем, весьма с трудом усвоил материал, которому, как я понимаю, Вы посвятили долгие годы непосредственной работы с данной темой.
И как студент, который экстерном проходит сложную тему, позволю себе задать весьма простой практический вопрос: а есть ли пошаговый алгоритм трансформации результатов ОРМ в доказательства по уголовному делу?
Кстати, с удовольствием бы «закрепил» данный материал конкретными примерами из практики. Заранее спасибо.
Уважаемый Владимир Михайлович, всенепременно сделаю!
Уважаемый Владимир Михайлович, присоединяюсь к пожеланию о примерах из практики
Полезная лекция, теперь разница между ОРМ и следственными действиями для меня стала очевидной и понятной. Спасибо!
Прекрасная лекция, Уважаемый Константин Сергеевич!
Жаль, что операм, следователям, прокурорам и судьям такие мелочи не интересны.
Механизм проверки обоснованности проведения ОРМ, для стороны защиты, вообще отсутствует.
В процессе я заявлял ходатайство о проверке обоснованности проведений ОРМ, после разъяснения мне секретной стороны секретности, данное мероприятие было поручено прокурору.
После чего, в деле появилась справка прокурора, подписывавшего обвинительное заключение, о том, что всё было законно.
Уважаемый Андрей Борисович, умиляюсь над «Справкой» прокурора. «Справки», на моей памяти, выдавали мне оперативники ОУР, когда мне было лень ехать и искать людей в период с 1997 по 2003 годы (giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, прекрасная теоретическая база для использования в работе. Как я понял, Вы эту тему глубоко разрабатываете. Правильно заметил Уважаемый Андрей Борисович — вопросы проверки результатов ОРМ для стороны защиты очень актуальны. Особенно это касается ОРМ, для которых нужно судебное решения. Законодатель защиту из этого процесса просто исключил. Появление же «справки» прокурора — это очевидное издевательство над защитой. Можем себе представить что будет, если защитник выдаст «справку», например, о алиби своего подзащитного.
Уважаемый Андрей Владимирович, отличный «скунс» в сторону процессуального противника(Y)
Уважаемый Константин Сергеевич, к сожалению такие прекрасные законы нивелируются необязательностью их исполнения органами, осуществляющими ОРД. Как пример, рассмотрение в суде дела по ч.4 ст. 159 УК РФ. ПТП проводились за пределами разрешенного судом срока, фонограммы не были уничтожены по истечении 6 месяцев после окончания ПТП (между ПТП и возбуждение уголовного дела прошло 2 года), постановление о предоставлении результатов ОРД выносило одно должностное лицо, а подписало совсем другое и многие другие нарушения. Однако, суд несмотря на очевидность таких нарушений, признал все «доказательства» допустимыми.
Уважаемый Валерий Николаевич, «всеядностью» суда сейчас вряд ли кого удивишь, золотые годы с 2002 по 2006 уже прошли. Что же касательно: фонограммы не были уничтожены по истечении 6 месяцев после окончания ПТП, хотелось бы адресовать Вас к ст. 5 ФЗ об ОРД, согласно которой: Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья. Подобная формулировка позволяет считать, что слушали одного — и его не привлекли, но у разговора всегда две стороны. Тем суд и пользуется. Со стороны оперативников хранение записей — более чем адекватный шаг, так как информация, являющаяся шлаком сегодня, может стать «золотой» завтра.
Уважаемый Константин Сергеевич, как раз слушали 3 обвиняемых по настоящему делу, их разговоры между собой.
Уважаемый Валерий Николаевич, суд-с:(
Уважаемый Валерий Николаевич, полностью с вами согласна, «допустимость» доказательств это устаревшее слово для суда
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за полезную информацию
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо. Интересный материал. В свете нынешних реалий – актуальный. Бывают случаи, что даже довольно опытные оперативные сотрудники допускают досадные ошибки, а следователь их пропускает (не обращает внимание). И хорошо (для стороны обвинения), когда адвокат в этих вопросах не ориентируется, и не замечает их на 217-й. Полагаю, что даже одного прочтения материала для адвоката будет достаточно (оформлен очень доходчиво, читается легко), чтобы восполнить имеющийся пробел или вспомнить подзабытое. С уважением.
P.S. В свое время, в отдельно взятом районе, прокурор добился знания от следователей совместного приказа от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, ошибок при принятии материалов практически не допускали……а если допускали, пользовались тем, что адвокаты (в большинстве своем по назначению) их не замечали……
Уважаемый Константин Сергеевич, ознакомился еще вчера, хороший обзор. Легализация результатов ОРД имеет ключевое значение в формировании доказательственной базы по уголовным делам, особенно если уголовное дело возбуждено на основании таких результатов.
Уважаемый Константин Сергеевич, с легализацией результатов ОРД опера проблемы создают на пустом месте. Был свидетелем такого случая, сам в защите не участвовал, с товарищем ходил в процесс. Так вот, в процессе выяснилось, что постановление о рассекречивании, разрешение имеется в виду, подписал сам опер, ему, видимо лень было ехать к начальнику управления. Чем дело кончилось-не знаю. Присутствовал в суде при допросе этого пенсионера полковника, бывшего начальника управления. Он и заявил там, что подпись не его, и он разрешения не давал на рассекречивание. Было весело.
Уважаемый Антон Феликсович, там может быть что угодно, хотя Ваш случай вполне себе анекдотичный.;)
Уважаемый Константин Сергеевич, случай то анекдотичный, это да. Я всегда размышляю над подобными случаями, что могло толкнуть опера на совершение подлога, подброс наркотиков, и не нахожу для себя убедительного ответа. Может быть мне повезло просто. Когда я в 1994 году пришел служить в милицию, меня, сержанта, учил работать зубр уголовного розыска Коблов Владимир Александрович, и никогда он не учил меня подменять или создавать доказательства, подбрасывать наркотики. Куда все ушло? Иных уж нет, а те далече…
Уважаемый Антон Феликсович, я лично знаю сотрудника ОУР, который не пьет не курит и не выражается «по маме», при этом действует убеждением а не кулаком. Когда -то, в период с 1997 по 2003 год знал вполне приличных милиционеров — ныне почти все «далече». Знаю даже двух аолне приличных сотрудников БЭП — да, да, да — и такие есть. Но, хочу сказать, что палочная система, влекущая за собою унижение рядового оперативного состава, в итоге бьет именно по тем физическими объектам, которые и попадают под шельмуемых правоохранителей. Унижаемые своими админами они и идут на «бутылки и Пр-ы в задний проход», «слоники», «целофановые пакеты» и т.п. Ради карточки формы 1.2. свершаются ужасные истории и удивляться тут нечему. мне лично все очень понятно. Кроме того, не надо забывать, что в полицию частенько идут те. у кого со здоровьем все в порядке, а вот с умением что-либо делать — одна большая проблема — больше они ничего не могут, а соответственно, готовы на любые «подвиги», позволяющие остаться на своей должности, а тем более продвинуться по ней. Не малое значение имеет почти повсеместное требование к сотруднику иметь за плечами службу в ВС, которая зачастую ломает человека, приучает его в первую очередь жить в иерархической системе — гонять слабых и заискивать перед боссами. Недавно в «Хрониках ломбарда» я увидел символ, который заставил задуматься. Кадр из фильма на картинке:
Уважаемый Константин Сергеевич, я согласен с Вами, целиком и полностью. А фильм посмотрю(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за развёрнутый анализ вопросов соотношения оперативно-розыскных и следственных действий. Лекция безусловно будет полезной многим коллегам, особенно не имеющим опыта оперативной или следственной работы, да и всем гражданам необходимо помнить, что оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия могут проводиться не только до возбуждения уголовного дела, но и в ходе его расследования, и даже в ходе его рассмотрения судом.
Уважаемый Иван Николаевич, считаю, что практикам будут интересны стадии деятельности лица, производящего предварительное расследование, по трансформации результатов оперативно- розыскных мероприятий в доказательства.
Уважаемый Константин Сергеевич, у меня это не вызывает сомнений, тем более, что опыта оперативной работы у меня предостаточно, и все стадии мне хорошо известны.