Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.

Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями.

Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой. Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу.

В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.

Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

Стоимость доступа: 2000 р.

Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.


Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями.


Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой. Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу.


В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.


Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

Отзывы о курсе

  • 05 Ноября, 11:50 #

    Приведённые Андреем Владимировичем примеры заставляют задуматься и помогают сделать выбор между собственными амбициями и интересами своего доверителя, оказавшегося в непростой жизненной ситуации.

    +5
    • 06 Ноября, 11:23 #

      Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению не всё можно рассказывать под камеру из-за специфичности вопроса. Другое дело в личной беседе на полях конференции. Было много вопросов и подводная часть озвученного айсберга оказалась весьма интересна для коллег.

      +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Компромисс в уголовном деле в интересах подзащитного - выступление Болонкина А.В.» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.