Да 30 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, strijak, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Полинская Светлана, Ларин Олег
  • 25 Января, 13:35 #

    Последняя строчка, как в кино «про немцев» :)
    «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит!» :)

    +2
  • 25 Января, 14:41 #

    И главное, что в апелляционном порядке «не подлежит» — подавайте кассацию! :@

    +5
  • 25 Января, 15:28 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, все что могла…

    +3
  • 25 Января, 16:14 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, декабрь — время всяких-навсяких апокалипсисов. Только вот не все понимают, что эти апокалипсисы бывают и правовыми.
    Ничего удивительного, не в канун же нового года беседу назначать.(giggle)

    +6
    • 25 Января, 17:34 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, ну обездвижила и так, но нахрена про обжалование хрень -то писать? Или действительно мировушка купила диплом?

      +5
      • 25 Января, 17:47 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, да это вероятно у нее был шаблон определения, которое она еще студенткой сдула у соседа по парте — троечника еще десять лет назад.

        +4
      • 25 Января, 18:26 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, у меня возникло чувство что, она рассчитывала на обывателя.
        Что тот прочитает, занервничает, станет переживать.

        +3
        • 25 Января, 18:29 #

          Уважаемый Вадим Иванович, не исключено, а может и помощник накосячил, но это не снимает с мировушки ответственность

          +3
        • 25 Января, 18:43 #

          Уважаемый Вадим Иванович, на самом деле судья вынесла абсолютно правильное решение. Изменения были в ГПК РФ и практике ВС РФ.

          +2
          • 25 Января, 19:15 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, если без шуток, не смотрел последние изменения, полагаюсь на Вас.
            Законодатели тогда получается, совсем с ума посходили, если снесли базовый принцип обжаловать промежуточные решения, которые исключают движение по делу.
            Противоречие конституционному принципу доступа к правосудию.
            Это вызовет дополнительное напряжение в обществе.

            +4
            • 25 Января, 19:38 #

              Уважаемый Вадим Иванович, нет, не так. Нет никаких нарушений базовых принципов. 

              Если истец подал иск, а судья оставил его без движения, а истец в свою очередь не устранил недостатки, то судья выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКА. Вот его то можно (и иногда нужно) обжаловать.

              Просто коллеги немножко отстали от изменений в судебной практике.

              Но тем Праворуб и хорош, что здесь и помогут и подскажут и уберегут от излишнего критиканства в адрес судейского сообщества.

              +5
              • 25 Января, 19:43 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, так значит, усложнили механизм.
                Спасибо за последние веяния.
                Государство не для людей.
                Дальше уже не юмор, а политическая сатира.

                +3
                • 25 Января, 19:50 #

                  Уважаемый Вадим Иванович, наоборот упростили людям. Усложнили сутяжникам. Знаете, сколько неграмотных и бестолковых исков подаётся в суды? И они правильно оставляются без движения. И раньше эта гора мусора ходила в апелляцию, отвлекая судей от действительно важной работы.

                  +4
                • 25 Января, 20:40 #

                  Уважаемый Вадим Иванович, что Вы, что Вы!

                  У нас всё для людей делается. Как сказал судья  ВС РФ Момотов, после введения института финансового уполномоченного нагрузка на судей сократилась в 8 раз. 

                  То, что людей кинули на бабки и усложнили доступ к судебной защите, никого не волнует. 

                  Это уже не политическая сатира, это уже коррупция в органах государственной власти.

                  +5
                  • 25 Января, 20:47 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, а эта фигня с дипломом, Вы говорите, скажем, деликатно, усложнили, а Андрей Владимирович — упростили.
                    Лично от общей картины в  Империи времени увядания, нахожусь в невротическом состоянии.
                    Да, забыл, правовое государство, это юмор такой, чекистский (bandit)(headbang)(cash)

                    0
                    • 25 Января, 20:53 #

                      Уважаемый Вадим Иванович, лицо без диплома вправе осуществлять свою защиту  вплоть до Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, правда без личного участия в суде. В уголовном суде без диплома может защищать себя за редким исключением.

                      Поэтому всеми этими дипломами и статусами, которым порой цена грош, людей ограничили в праве на судебную защиту.

                      Не надо делать людей насильно счастливыми!

                      +3
          • 26 Января, 08:20 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, Вы имеете ввиду п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»?

            Уважаемый Андрей Владимирович, а кто в этом пункте будет оценивать препятствует определение об оставлении иска без движения возможности дальнейшего движения дела или нет? Скажем, судья в определении написала «докажите, что истец не белый верблюд». !? 
            Тоже, знаете, двоякое и какое-то смутное толкование в Пленуме.

            +2
            • 26 Января, 16:19 #

              Уважаемый Владислав Александрович, очень хорошее толкование. Я доволен, в практике никаких проблем. Все мои иски всегда принимаются, кроме тех случаев, когда ОБД запланировано изначально :) но об этом в слух не расскажешь :)

              0
          • 26 Января, 12:51 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за дельные советы в Ваших комментариях к этой публиикации!(handshake)
            Благодаря им выяснил для себя много многоизмененных особенностей, конкретно о процессуальных правилах подачи иска о ЗоЗПП.

            P.S. Ну как же всё усложнили и запутали этой, казалось бы, изначально годной идеей об «утяжелении» требований к исковому заявлению.

            +2
            • 26 Января, 14:38 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, а вы видели новый законопроект по искам через госуслуги? Там еще интереснее…

              +1
              • 26 Января, 15:44 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, в силу своей мнительности к валу законопроектов, предпочитаю знакомиться с тем, что «пришло» в норму.Однако, полагая, что цЫфровизация шагает по стране, на сегодняшний день изучаю возможность получения квалифицированной цифровой подписи. А куда деваться? Все равно ведь примут законопроект.) Кстати, уже столкнулся с необходимостью цифровизации в профессиональной работе.

                +1
      • 26 Января, 07:15 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, новая тенденция на букву «Ш» — «шаблонизация» широко шагает по судебной системе.

        +1
  • 25 Января, 16:21 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович,
    Однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие место жительства истца... По мнению судьи, к исковому заявлению нужно прилагать паспорт в оригинале, либо вырванный из паспорта лист с пропиской или справку о регистрации по месту пребывания (giggle)

    +4
    • 25 Января, 16:24 #

      Уважаемый Игорь Михайлович,

      нужно прилагать паспорт в оригинале(rofl)

      +2
      • 25 Января, 16:55 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, как вариант, можно  от руки справку написать следующего содержания: «Мамой клянусь, что проживаю по указанному адресу»(giggle)

        +7
      • 25 Января, 17:59 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, опять смеетесь.

        Для принятия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, судья Пресненского районного суда г. Москвы Каржавина Н.С. потребовала от меня предоставить оригинал диплома или заверенная нотариусом его копия на бумажном носителе! 

        Зная дурость непредсказуемость наших судей я письмом отправил ей заверенную нотариусом  копию моего диплома на бумажном носителе.

        Лишь только правила Праворуба не позволяют мне сказать то, что я думаю о таком суде, где ему место и почему она до сих пор судит, а не общается с Наполеоном!

        +3
        • 25 Января, 18:57 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, для того, чтобы таких ситуаций в Пресненском суде не возникало, надо свой заверенный диплом в материалы дела приобщать еще в ходе рассмотрения в первой инстанции. Я всегда так делаю и никаких проблем :)

          +1
          • 25 Января, 19:18 #

            надо свой заверенный диплом в материалы дела приобщать еще в ходе рассмотрения в первой инстанции. Уважаемый Андрей Владимирович, может ещё челобитную лично подать с отбитием лба в приёмной суда?

            Откуда это всё это Вы берёте?

            +1
    • 25 Января, 16:57 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, применены последствия неправильно поданной челобитной…

      +3
  • 25 Января, 17:19 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, а что смешного?

    Вы в курсе, что в начале 2000-х годов по странному совпадению все определения и решения судов по моим делам содержали указание на то, что они не могут обжаловаться в кассационном порядке? 

    Плакать надо от того, что сейчас в судах происходит.

    +2
  • 25 Января, 18:16 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, коллеги, а в чем юмор?

    Определение, действительно, обжалованию не подлежит. А заверенную копию паспорта истца для определения подсудности теперь надо прикладывать, т.к. практика по таким делам изменилась.

    Судья все сделала правильно.

    +3
    • 25 Января, 18:26 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,

      Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
      1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
      2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

      +2
      • 25 Января, 18:30 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, ОБД не исключает, исключает определение о возвращении иска.

        +1
        • 25 Января, 19:19 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, а если ОБД, что я ГТО не сдал? Это не исключает возможность дальнейшего движения дела? Ну не пробежал я стометровку…

          +2
          • 25 Января, 19:27 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, сейчас прокурор в моём деле отказался участвовать в вопросе оспаривания детьми сделки по жилью, мотивировав это тем, что он будет участвовать в деле об их выселении. Но вопрос о выселении не будет рассматриваться в суде по причине преюдиции того, что дети не будут иметь прав на жильё. 

            Возникает закономерный вопрос, прокурор будет участвовать в судебном заседании, в котором его присутствие не играет никакой роли. Он там как истукан. 

            Аналогично и здесь. Истребование того, чего не предусмотрено законом, препятствует рассмотрению дела. 

            И вопрос: Разве паспорт доказывает место пребывания?;)

            +2
            • 25 Января, 20:12 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня тоже недавно было дело по оспариванию сделки купли- продажи в интересах детей.

              Но у них не было отца, а мать была пьющая. Я ходатайство заявил о привлечении опеки и прокуратуры, суд удовлетворил, никаких проблем.

              А в вашем деле, видимо, родители вполне себе могли выполнять обязанности законных представителей?

              +1
              • 25 Января, 20:31 #

                А в вашем деле, видимо, родители вполне себе могли выполнять обязанности законных представителей? Уважаемый Андрей Владимирович, а это не имеет значения, есть ли у детей законные представители или нет. Верховный Суд РФ считает, как оказалось, именно так, как считаю я. И даже вновь назначенный Генеральный прокурор Краснов И.В. как оказалось, считает также как и я, что прокурор обязан участвовать по таким делам независимо от наличия законных представителей у детей!

                Я в этот вопрос погрузился и нашёл ответы!

                Особенно порадовал вывод питерских судов, что Родитель детей, выступающий в суде как ответчик физ. лицо в отношении требований к нему лично и Родитель детей, выступающий в суде в интересах детей — это одно и то же лицо, поэтому требования, которые предъявлены к нему как к физ. лицу непосредственно означают, что эти же требования автоматически касаются и детей, потому что он все равно выступает в их защиту. 

                И я должен уважать такой суд?

                +1
                • 25 Января, 20:38 #

                  Уважаемый Евгений Алексеевич, ну свое дело я выиграл, мне не особо это было интересно. Если у меня возникнет ситуация, аналогичная вашей, тогда буду об этом задумываться.

                  +1
                  • 25 Января, 20:47 #

                    Уважаемый Андрей Владимирович, я порой беру такие дела, которые никто не берёт. И поэтому делу все отказались.

                    А я взялся разрушить стереотип, несмотря на полнейшую неадекватность судей питерских судов.

                    Так в одном деле они признали двухэтажным домом площадью 48 кв. м., как совместно нажитое супругами имущество одноэтажное строение размером по фундаменту 3х4 м., построенное юр. лицом для себя.

                    +1
          • 25 Января, 19:31 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, ознакомьтесь с изменениями в законодательстве и судебной практике.

            0
            • 25 Января, 19:41 #

              Уважаемый Андрей Владимирович, с какими именно? Может процитируете эти изменения?

              +1
              • 25 Января, 19:51 #

                Уважаемый Дмитрий Борисович, я верю, что вы их найдете. Направление для поиска я вам уже дал:) ну в крайнем случае погуглите :)

                0
                • 25 Января, 19:59 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович, как то не очень серьезно, если Вы утверждаете, что я и все оставившие комментарий не знают последних изменений и при этом на них не ссылаетесь и не цитируете, а предлагаете погуглить… здесь все таки юристы собрались, осмелюсь напомнить.

                  +3
                  • 25 Января, 20:07 #

                    Уважаемый Дмитрий Борисович, давайте так. Вы все таки погуглите, поищите, начните с определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О, а вот если и после этого не найдете, тогда я потрачу свое время и все вам разжую.

                    Только вы не обижайтесь. Все мы иногда ошибаемся. Главное вовремя признать свою ошибку (это может сделать только сильный человек) и больше ее не допускать.

                    +2
                  • 25 Января, 20:35 #

                    Уважаемый Дмитрий Борисович, напоминает, как врач говорит больному, что он сейчас его болезнь посмотрит в  Интернете. Больной говорит, что он дома сам посмотрит. На что врач отвечает, что не надо заниматься самолечением! (rofl)

                    +4
                    • 25 Января, 20:39 #

                      Уважаемый Евгений Алексеевич, и ведь в этой шутке только доля шутки. А все остальное правда :)

                      +2
                    • 25 Января, 21:33 #

                      Уважаемый Евгений Алексеевич, вы мне напомнили одного  товарища из южных братских республик, который меня пытался убедить, что он ПКК и сам может посмотреть в интернете, ему не нужна консультация/ письменно заключение юриста по РИЗУ.

                      Посмотрел, купил участок. Через год прибежал ко мне, «как так мне подлые чиновники отказываются согласовывать уведомление о строительстве? Какой гад глава администрации и Путин, который его не увольняет, бла, бла, бла...»

                      Я при нем в офисе, тут же открываю ту же ПКК и через пару кликов показываю, какую именно опцию он не включил и почему у него не высветились ЗОУИТ.

                      Он минуту молчит в оцепенении, молча встает и уходит. Занавес. А вы говорите :)

                      А ведь этот казалось бы частный эпизод отражает важный тренд в юридической практике: правовая и около правовая информация и  вправду стала доступнее, а вот правильно ее проанализировать и успешно воспользоваться стало намного труднее :)

                      +1
    • 25 Января, 18:34 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,
      А заверенную копию паспорта истца для определения подсудности теперь надо прикладывать, т.к. практика по таким делам изменилась.А если истец подсудность иска по ЗоЗПП обосновывает не местом жительства/места пребывания, а местом заключения или  исполнения договора, то он тоже копию паспорта  должен прикладывать?

      +3
    • 25 Января, 19:15 #

      А заверенную копию паспорта истца для определения подсудности теперь надо прикладывать, т.к. практика по таким делам изменилась. Уважаемый Андрей Владимирович, Вы вправду думаете, что усмотрение суда в этом вопросе законно?

      Что говорит непосредственно закон, а не то, что шильнуло судей во время их посиделок?

      Согласно п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец в иске должен указать сведения о своём месте жительства, а не приложить доказательства.

      +5
      • 25 Января, 19:34 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, почитайте последний обзор ВС РФ по потребительским спорам. Судья не просто так паспорт требует :)

        +1
        • 25 Января, 19:46 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, а, что отсутствие постоянного места жительства или регистрации исключает возможность судебной защиты?

          +1
          • 25 Января, 19:47 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, в некоторых случаях да. Например, когда хотите воспользоваться альтернативной подсудностью.

            +1
            • 25 Января, 20:39 #

              Уважаемый Андрей Владимирович, по этому вопросу есть например такая актуальная судебная практика:
              Как следует из оспариваемого заявителями жалобы определения о возвращении искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцам в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий регистрацию истцов по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства, а также документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику ЗАО «ИСГ „Севзапстрой“ по его юридическому адресу: <адрес>.
              Вместе с тем в числе требований к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, не указан документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства.
              Оценивая правомерность определения суда первой инстанции о возвращении по этому основанию искового заявления, суд апелляционной инстанции признал, что документы о регистрации истцов по месту жительства истцов необходимы для определения подсудности дела. Поскольку истцы обращаются в суд по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным частью 7 ст. 29 ГПК РФ, они должны представить документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания по адресу, указанному в исковом заявлении.
              Вместе с тем специальных требований к исковому заявлению и приложениям к нему при обращении истцов в суд по правилам, установленным частью 7 ст. 29 ГПК РФ, статьи 131, 132 ГПК РФ не содержат.

              Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 по делу N 88-30021/2021

              +6
        • 25 Января, 20:58 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, я читаю законы и требование предоставить паспорт при подаче иска незаконо!

          Возможно судьи при его составлении покурили что-то не то или когда знаменитый адвокат Астахов Павел по делу Гусинского сморозил чушь, адвокат, если память не изменяет Падва, отвечая журналистам на этот вопрос, вначале сказал, что он не мог такого сказать, а потом добавил, возможно, что он съел что-то не то!

          +2
  • 25 Января, 18:28 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, а в шапке иска гражданину судье недосуг посмотреть?.. :)

    Ну и что определение об оставлении без движения обжалованию не подлежит. Судья Хахалева ФИО поменяла? (giggle)

    +2
  • 26 Января, 07:56 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, у нас в городе числа с 25 декабря суды (городской и МС) уходят на годовой отчет. Раньше, когда в канцелярию подавали, то судьи просто тупо их не регистрировали а сейчас по электронке приходит вот им и приходится ТАКУЮ хрень писать. Да и по практике у МС секретари этим занимаются.  Сейчас смотрю сериал наш РФ «Ваша честь». Начал смотреть лишь из-за Меньшикова и Серебрякова. Вот, населенцы, насмотрятся ТАКИХ сериалов и начинают требовать от судов невыполнимого. Я, считаю что первая инстанция СОЮ, на 90% -гопники от правосудия
    Где то видел о том, что как бы действительно обездвиждку сейчас нельзя обжаловать ст.ст. 131,132, 136 ГПК РФ. Только частник

    +2
    • 26 Января, 08:20 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,

      Где то видел о том, что как бы действительно обездвиждку сейчас нельзя обжаловатьДействительно, есть пленум 22.06.2021 N 16 п.67 абз.3, но тогда пропихнуть иск в суд станет гораздо труднее если обездвижат по причине сдай ГТО в течении 2-х недель. Это тогда нужно забить на обездвижку, дождаться возврата и лишь потом подавать частник!

      +3
      • 26 Января, 08:29 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, по моему мнению иск в суд должен готовить юрист. Ведь посмотрите какаю фигню населенцы пишут! Сейчас вообще, в связи с резким ростом доходов населенцев (рост отрицательный но всё же рост… :((( ) От услуг юристов отказываются, типа сами «Частуда» смотрели… Что там про населенцев говорить, гособвинителей нормальных нет!!!

        +4
        • 26 Января, 08:38 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, вот последний пример насмотревшихся «Частудаобратно»: две недели пытались убедить, что в гражданском споре по ОДН в суд первой инстанции надо подавать… жалобу!

          +3
        • 26 Января, 08:47 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, мне видится, что проблема не столько в бедности населения, сколько в том, что нет стабильности в законодательной и правоприменительной областях. Благодаря бешеному принтеру и флюгерности наших высших толкователей законов джунглей, за изменениями законодательства не успевают уследить не только большинство профессионалов, но даже и сами судьи.

          +3
          • 26 Января, 08:58 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, да тут одно за другое цепляется… Да хрен бы с утратой каких то материальных благ. Ведь из-за низкой квалификации юристов по УК и УПК люди теряют свободу и здоровье! Да и сами судьи и их родные-близкие так же являются заложниками. В нормальном государстве должен быть независимый суд и отсутствие коррупции

            +2
      • 26 Января, 10:57 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, это как запрет на обжалование определения о назначении экспертизы. Проходит экспертиза, тратится время, деньги, специалисты работают денно и нощно, а спустя месяцы назначают дополнительную экспертизу по причине того, что суд незаконно отклонил вопросы стороны. 

        Но когда им надо, они такое толкование дают законам, что мама не горюй и их даже Конституционный Суд РФ не успевает укорачивать!

        +3
  • 26 Января, 11:01 #

    Увы, но в каждом городе есть своя Макарова и своя Лозгачева.
    Было проходили, отменяли, приняли.

    +3
    • 26 Января, 11:21 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, это еще зависит от того, что нужно «шашечки или ехать». Ну обездвижила  судья иск по причине отсутствия копии паспорта. Для Вас и других коллег, которые являются  рыцарями права, это как красная тряпка. А большинство пойдет по пути наименьшего сопротивления, подумает: «да и… с тобой», направят копию паспорта, а в следующий раз будут дуть на воду сразу приложат копию паспорта или иного документа, который ВЧ хочет, чтобы был приложен к иску. Чтобы дело не затягивать и нервы не делать. Так практика и формируется.

      +4
      • 27 Января, 06:17 #

        Так практика и формируется.Уважаемый Игорь Михайлович, при всём уважении, так юриспруденция и прогибается. 
        Нужно обладать информацией о данной конкретной судье. Я, конечно, предварительно справки навел. 
        Да, и с любой другой я поступил бы также. Не должно так быть, не должно.
        По закону я оказался прав.

        +1
        • 27 Января, 10:02 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, я согласен с Вами, так быть не должно. Но это происходит едва ли не на каждом шагу. И не только в судах. Вся наша жизнь сплошные компромиссы. Вопрос только в том, где у каждого находятся границы того, что он считает допустимым.

          +1
        • 28 Января, 10:41 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич,
          так юриспруденция и прогибается.
          (handshake)

          0
  • 26 Января, 12:34 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, в чем прикол?
    1) Определение суда об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит. Обжаловать возможно только определение о возвращении иска; 
    2) В том случае, если истец обращается в суд по месту своего проживания, то он должен представить на то доказательства.

    +2
    • 26 Января, 12:42 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, если с обездвижкой худо-бедно коллективом разобрались, то на счет доказательств места проживания...
      Но если Вы обоснуете, что это требование не указанное в ГПК законно, то все его примут.

      +3
      • 26 Января, 13:23 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, это конечно не является безусловным основанием для оставления иска без движения, но в сущности же, определение подсудности, является одной из задач судьи, и для меня это понятно. В действительности же, я такие проблемы, если конечно их можно назвать проблемами, решаю очень просто: пишу дополнение, и привожу свои аргументы, ну, или просто звоню помощнику, и мягко говоря возмущаюсь :)

        +2
    • 26 Января, 22:18 #

      2) В том случае, если истец обращается в суд по месту своего проживания, то он должен представить на то доказательства. Уважаемый Максим Юрьевич, не должен и это прямо указано в законе.

      +2
      • 27 Января, 01:01 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы все верно говорите. Если мы будем удовлетворять все хотелки, завтра скажут, что нужно принести справку из университета, что представленный юристом диплом настоящий, а послезавтра скажут, что нужно подтвердить справкой адрес, указанный в адвокатском ордере и т.д.

        +2
      • 27 Января, 15:15 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, не соглашусь. В ст. 131 ГПК указано на перечень прилагаемых документов. Что за зверь такой? Какие документы? Вероятно, в обоснование заявленных требований.  Так чем подтверждения правильно избранной подсудности, фактически — требование рассмотреть дело именно в данном суде, отличается от документов, подтверждающих остальные требования? На мой взгляд, ничем.

        +1
      • 28 Января, 10:38 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake). Кстати, посмотрите ниже я там все указал в беседе со Светланой Валентиновной(call)

        0
    • 28 Января, 04:09 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, два примера: 1) истец зарегистрирован по одному адресу в районе, временную регистрацию имеет в городе в одном районе города, проживает по официальному договору аренды в другом районе города. Где он должен обращаться в суд с иском и что прикладывать в качестве подтверждения своего места проживания? 2) истец зарегистрирован в одном городе, проживает в другом городе, в договоре указан адрес, по которому истец никогда не проживал и не бывал, такой адрес никогда нигде не говорил, точка, где заключался договор с банком, находится в третьем районе города, банк находится в городе номер три, правопреемник в другом районе города номер три, второй правопреемник находится в третьем районе города три, представитель второго правопрееемника в городе номер четыре, большинство доказательств находится в городе номер три иои номер четыре (сие не смогли (или не хотели) выяснить даже правоохранители), исполнение по договору не предоставлялось. И где же, по-Вашему мнению, должен истец обращаться в суд с иском?

      0
  • 27 Января, 14:55 #

    Коллеги, не пойму, о чем вы спорите? С точки зрения процессуальной судья права. ОБД не обжалуется. Зачем она иск обездвижила — тоже понятно, сдавать иски под новый год — контрпродуктивно, это известно. Кроме того, я вообще не понимаю, зачем  создавать лишние проблемы для суда, сдавая иски в период отчетов. Нашла судья зацепку, да и бог с ней. Исправил и сдал, дело пошло. Согласна с Андреем Владимировичем , зачем создавать себе лишние проблемы, а потом их героически преодолевать?

    +1
    • 27 Января, 16:32 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, то, что под НГ подавать контрпродуктивно(Y), но в остальном8)
      P.S. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 18-КГ19-182 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об изменении порядка реализации родительских прав и порядка общения с детьми в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения у него не имелось.
      Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы и сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства и места пребывания истца в г. Краснодаре ...

      +2
      • 27 Января, 16:39 #

        Уважаемый Роман Николаевич, ну, вот именно это я и называю созданием искусственных проблем. дальше будет примерно следующее. Суд примет иск, сделает запрос в паспортный стол, увидит, что регистрация не у него на районе, а в какой-нить хурхуяновке, истец скажет, «мамой клянус, я живу тут», суд предложит представить документы, подтверждающие факт проживания у него на участке. И если истец их не представит, то уедет иск куда-нить в другое, неинтересное истцу или его представителю место. А если представит и они не понравятся суду, то можно будет долго жалиться по инстанциям, ну, понятно, с большей или меньшей степенью везучести в обжаловании. Если же у человека есть регистрация на этом участке, смысл чудить? Ну, разве что время надо потянуть, но тут и суд навстречу пошел, сам потянул.

        0
        • 28 Января, 10:29 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, этот вопрос сравнительно недавно (хотя по меркам некоторых и уже давно) урегулирован судебной практикой,  в т.ч. ВС РФ. Так в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), пункт 1 части 1 ст. 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 ст. 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 ст. 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 ст. 39 АПК РФ
          ↓ Читать полностью ↓
          Более того, с начала 2022 года, если вы судитесь по ГПК РФ, то в иске в качестве адреса истца теперь можно указывать место пребывания, а не жительства.
          Обязанности же суда выяснять этот вопрос при принятии иска Закон не предусматривает. Потому и было мною представлено выше соответствующее определение ВС РФ8). 
          Между тем, я согласен с вами в том, что произвольное и ничем не подтвержденное в дальнейшем, указание местожительства истца возможно будет является злоупотреблением правом с его стороны с целью изменения территориальной подсудности (например для затруднения ответчику возможности добраться в суд), но это должно выясняться в ходе подготовки к судебному разбирательству или в ходе него (см. к примеру Определение Верховного суда РФ от 22.04.2021 №№ 305-ЭС20-23627, А40-161067/2020), а не на стадии принятия иска.
          Тогда (при изначальной шикане) и последствия будут иные(gun).

          +1
  • 28 Января, 10:45 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, интересную тему вы подняли;) в юридическом юморе(giggle)

    +1

Да 30 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наберут же в судьи по объявлению...» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.