Если просмотреть  выносимые арбитражными судами определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, то можно с удивлением узнать, что во многих из них судьи как под копирку указывают:

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

(ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31 июля 2020 года по  делу № А56-62351/2020)

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

(ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное  Арбитражным судом Московской области 29 июля 2020 года по  делу № А41-41640/20)

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей

(ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынесенное  Арбитражным судом города Москвы 28 июля 2020 года по  делу № А40-124811/20-149-911)

И еще тысячи аналогичных определений во всех арбитражных судах Российской Федерации.

Удивление это вызвано тем, что еще с 01.10.2019 Федеральным  законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в пункт 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения:  слова «которые должником признаются, но не исполняются,» исключены, слово «четыреста» заменено словом «пятьсот».

То есть, уже  десять месяцев (!) как после внесение изменений в пункт 1 ст. 229.2 АПК РФ судьи продолжают указывать в судебных актах старую редакцию этой нормы права. 

Возникают вопросы:

1. Судьи следят за изменениями в АПК РФ?

2. Судьи читают определения, которые подписывают?

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, Масалев Роман, Минина Ольга, Фищук Александр, Ширшов Игорь
  • 04 Августа 2020, 00:08 #

    Уважаемый Игорь Михайлович,
    Возникают вопросы:
    1. Судьи следят за изменениями в АПК РФ?
    2. Судьи читают определения, которые подписывают?
    В ответ на эти риторические вопросы поделюсь воспоминанием «из прошлой жизни» об одной представительнице судейского корпуса (или сословия?), которая, получив увесистый том материала о продлении срока содержания под стражей, задумчиво пролистала его и изрекла примерно следующее: «Вот никогда не понимала, как вы из одного заявления или рапорта делаете несколько томов дела? Это же сколько знать надо — у кого что спросить, где что запросить, какие вопросы поставить экспертам». Так и подмывало ответить, что это магия, но выдавил из себя что-то политкорректное.

    Этакий штрих к портрету современной нам с вами судебной системы.

    +9
  • 04 Августа 2020, 04:43 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, при современных темпах изменения законодательства и существующей нагрузке на судей, такие «мелочи» давно уже никого особо не интересуют, а помощники судей подсовывают на подпись шаблонные определения, которые судьи подписывают не глядя и не особо вникая в их содержание (smoke)

    +8
    • 04 Августа 2020, 07:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, в приказном производстве три основных шаблона: судебный приказ, определение об отмене судебного приказа и определение о вынесении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Удивляюсь, почему за десять месяцев после внесенных в АПК РФ изменений ,  ни судьям ни их помощникам в разных регионах страны не бросилось в глаза это не соответствие и не пришло на ум актуализировать шаблоны. Может они ждут, чтобы вместе с изменениями в законодательство им приходили и указания о необходимости внесения изменений в шаблоны, которые они используют в работе?

      +5
      • 04 Августа 2020, 08:01 #

        Может они ждут, чтобы вместе с изменениями в законодательство им приходили и указания о необходимости внесения изменений в шаблоныУважаемый Игорь Михайлович, исходя из принципа максимальной лени, аппаратам судов наверное было бы удобнее всего получать сразу сами шаблоны и не заморачиваться (giggle)

        +7
        • 04 Августа 2020, 08:55 #

          Уважаемый Иван Николаевич,
          аппаратам судов наверное было бы удобнее всего получать сразу сами шаблоны и не заморачиватьсяпо таким «шаблонным» ситуациям как вынесение судебного приказа может это было бы и неплохо.

          +3
  • 04 Августа 2020, 14:50 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, некоторые судьи, как программа «1С» — ждут «флэшку»  с обновлениями. Нет «флэшки», нет и изменений в законодательстве

    +4
    • 04 Августа 2020, 15:21 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, согласен.
      некоторые судьи, как программа «1С» — ждут «флэшку» с обновлениями. Я думаю, что «флэшку» с обновлениями давно уже доставили, только они не знают что с ней делать. Или просто не считают необходимым произвести обновление.

      +2
  • 05 Августа 2020, 06:40 #

    Судьи следят за изменениями в законодательстве?Уважаемый Игорь Михайлович, да!
    Примерно так же, как депутаты рассматривают законопроект.

    +4
  • 07 Августа 2020, 07:32 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, а зачем им следить за изменениями, когда есть мы?:D

    +2
    • 07 Августа 2020, 19:16 #

      Уважаемая Ольга Витальевна,
      а зачем им следить за изменениями, когда есть мы?А и действительно зачем?
      Всё и так нормально ж было, а тут какие-то изменения. Ну их…

      +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судьи следят за изменениями в законодательстве?» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации