Увы, товарищи, но жизнь преподносит всё больше и больше сУрпризов. Казалось, чем еще может удивить система после, например, этого, этого или вот этого, а также этого.

Однако может...

 

Заходим в аттракцион на плавном бреющем.

Как обычно за семнадцать лет, адвокат Стрижак составил для гражданина иск. Иск, как иск. О взыскании имущественного ущерба от ДТП. Доверитель исковое заявление подписал и направил его в суд заказным письмом.

 

А далее, о, чудо! На Божий свет выходит определение о возврате искового заявления с более чем гениальным основанием.

Иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с тем, что не подтверждена личность лица, подписавшего и предъявившего в суд исковое заявление.

Почему-то сразу вспомнились строки детского стихотворения.

 «Тот вздохнул, пожал плечами,
Лысый, ростом невелик.
— Ленин,- просто отвечает.
— Ленин?- Тут и сел старик». 
Автор стихов Твардовский А.Т.

Автор же определения судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Лозгачева С.В.

Из заключения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 26 ноября 2015 года следует, что:

 

по состоянию на 2015 г. имела стаж работы судьей более 12 лет. Указом Президента Российской Федерации от 10.03.2007 г. № 315 назначена судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области на неограниченный  срок полномочий. Имеет пятый квалификационный класс.
За время работы судья Лозгачева С.В. зарекомендовала себя с положительной стороны. Добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, отличается высокой работоспособностью, дисциплинированностью и исполнительностью. Инициативна и настойчива, принципиальна в решении профессиональных вопросов. Стремится вникнуть в суть дела, найти правильный выход в сложной ситуации. В период с 2003 года по 2011 год Лозгачева С.В. рассматривала все категории дел, при рассмотрении гражданских дел специализировалась на категории дел о возмещении вреда здоровью, с 2010 года по август 2011 года специализировалась на рассмотрении жилищных споров. За указанный период работы имела хорошие показатели в работе, высокую стабильность по гражданским делам. С августа 2011 года в соответствии со специализацией рассматривает уголовные и административные дела. С учетом высокой квалификации, стажа работы в должности судьи и опыта работы Лозгачева С.В. рассматривает уголовные дела, представляющие особую сложность и общественную значимость, в том числе в отношении организованных преступных групп. Лозгачева С.В. имеет глубокие теоретические знания, умело применяет их на практике при рассмотрении дел, постоянно повышает свой профессиональный уровень. Пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе, передает опыт молодым судьям, является наставником. В общении с коллегами и гражданами тактична, вежлива, выдержана. Обладает хорошими организаторскими способностями и качествами. Порядочная и честная как в отношении работы, так и в отношении окружающих. При осуществлении полномочий судьи, соблюдает судейскую этику. По сведениям, поступившим из УФСБ по Кемеровской области, супруг претендента в октябре 2015 года дважды привлекался к административной ответственности по  ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ (штрафы оплачены). В анкетных данных кандидатом указано, что бывший супруг (брак прекращен 06.06.2015 года) занимает должность первого заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого и проживает в одной квартире с претендентом. Сын претендента занимает должность ведущего юрисконсульта в ООО «УК «Перекресток Ойл».

  Что здесь сказать, товарищи...

 

Пишем чЕстную жалобу, заверяем подпись истца нотариально, ждем результатов апелляции. Незаконность определения сомнений не вызывает. Хотя, могут и оставить в силе.

 

Нужно добавить, что 27 мая 2021 г. уважаемая Светлана Вячеславовна квалификационной коллегией судей Кемеровской области рекомендована на замещение вакантной должности председателя Рудничного районного суда г. Кемерово.

 

Что здесь сказать, товарищи...

Всегда хороший был наш Рудничный суд. Но в каком-то самом ближайшем будущем станет еще лучше.

Новостей, мы ждем новостей.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение150.1 KB
2.Обращение к председа​телю суда58.5 KB
3.Жалоба80.1 KB

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Алексеева Татьяна, Ташланов Антон, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, advokat42gold, Погорелова Татьяна, Сергеев Иван, Терпугов Сергей, Ларин Олег
  • 22 Июня, 09:29 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, ну чего Вы ждали? Судья ведь лично не видела, кто именно подписал исковое заявление, паспорт у него не проверяла… а то, что в ГПК нет такого основания, так ведь где ГПК, а где судья...  :x

    +10
    • 22 Июня, 09:40 #

      Уважаемый Иван Николаевич, вот именно! Думается нужна, просто необходима в ГПК РФ такая поправка: приглашение судьи для удостоверения подписи Доверителя. Тем более, если судья не замужем.

      +13
      • 22 Июня, 11:45 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не прошло бы в этом случае :x — судья же замужем

        +4
      • 24 Июня, 04:57 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не… я бы на такой судье не женился. )))
        Вот тоже ситуация: обращение в суд с иском, далее следует возврат «в связи с отсутствием у представителя полномочия заверять копии документов» (да-да, когда такое особое полномочие указано в доверенности и есть ответ Минюста, что при наличии такого полномочия в доверенности представитель может заверят документы). Что делаю? Направляю частную жалобу, заверяю прилагаемые к ней копии документов и, «чудо ли?» частная жалоба спокойно уходит в вышестоящий суд. Правда, тоже думаю, что тот судья, к кому попало дело, оставит определение о возврате документов без изменения.

        +2
        • 07 Июля, 07:17 #

          и есть ответ Минюста, что при наличии такого полномочия в доверенности представитель может заверят документы Уважаемый Олег Юрьевич, и ГК РФ и ГПК РФ по боку!:D

          0
  • 22 Июня, 11:44 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, сталкивалась с тем, что возвращают поданные через сайт суда исковые - если в заявлении есть ходатайство о принятии обеспечительных мер (в этом случае требуется УКЭП), но вот чтобы подписанное и отправленное заказным — ни разу.
    Ждём продолжения истории…

    +4
  • 22 Июня, 15:07 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, если это юмор, то очень чёрный, с элементами садизма.
    Главное, чтоб доверитель правильно понял, кто тут не прав. А то в массах бытует мнение, что государевы люди — обладатели истины в последней инстанции.

    +5
    • 22 Июня, 16:25 #

      Уважаемый Иван Анатольевич, часто говорю Ивану Николаевичу, что на сайте пора создать группу «Юридический траур».
      Доверители… Доверители, они, да, они могут и не понять.
      Кроме определения еще было два телефонных разговора судьи со мной и меня с судьей. Разговоры лежат записанные. Чего-то ждут…

      +5
  • 22 Июня, 16:22 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, так и про решения можно сказать, которые по почте приходят, мало ли кто их подписал)))))

    +8
  • 22 Июня, 22:18 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, тоже сталкивался с подобным. Но кто мешает судье установить личность, например, при подготовке к процессу???

    +3
  • 23 Июня, 09:22 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, как то давно такому не удивляюсь. На днях оставлено без движения заявление об определении места жительства ребенка по мотиву несоблюдения претензионного порядка: суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика соглашения об определении места жительства ребенка и отказа ответчика от его подписания… Занавес... 
    А Вы говорите! 
    Поехала в суд, зашла к судье, спросила, какая муха ее укусила, поняла, что лучше заново подать иск, чтоб попал к иному судье… Жалко свое время и время клиентов. Но в ККС напишу об этом, пусть ей ликбез устроят…

    +6
    • 23 Июня, 09:32 #

      оставлено без движения заявление об определении места жительства ребенка по мотиву несоблюдения претензионного порядкаУважаемая Татьяна Валерьевна, очень даже замечательно! Чудесно!Но в ККС напишу об этом, пусть ей ликбез устроят… Вот это верно.  (F)
      Я же всё думу думаю, что же со своей судьей делать… Очень давно столько времени о женщине не думал. (H) Некоторые годы уже всё очень даже просто. А здесь вот так получается. Всё думаю и думаю. (wasntme)

      +3
    • 23 Июня, 16:32 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, напишите, пожалуйста! Моего доверителя, вместе со мной, гоняли по всем судам (подсудность), пока вышестоящие «не указали» на беспредел.

      +2
      • 24 Июня, 08:47 #

        Уважаемый Игорь Иванович, я обычно делаю хитро, делюсь лайфхаком. Пишу жалобу в ККС и председателю суда, в ККС сразу не направляю, направляю председателю, на 2-3 день звонит сам председатель или его помощник и очень просит зайти и все обсудить. Естественно, в мою пользу-) Вот тогда я великодушно соглашаюсь в ККС не направлять-)

        +2
  • 24 Июня, 04:50 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, это же бред какой-то! Не понимаю, как истцу нужно было подтвердить свою личность при подаче искового заявления. Копия паспорта, да даже оригинал паспорта, вложенный в конверт не может гарантировать, что исковое заявление подписано этим лицом. :?

    +2
  • 06 Июля, 10:14 #

    ЧЕстная жалоба принята и сегодня материал будет направлен в областной суд. Ждем новостей.

    +2
  • 03 Августа, 18:06 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, эту судью сразу на должность председателя  Рудничного суда Кемерово рекомендовали! (headbang) Может все-таки напишите Путину В.В. пока не совсем поздно;)

    +1
  • 09 Августа, 08:06 #

    02 августа 2021 г. Кемеровский областной суд определение судьи Лозгачевой отменил. По оперативным данным судья за это время успела побывать в отпуске.

    +1
  • 20 Августа, 09:50 #

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ↓ Читать полностью ↓

    Судья: Лозгачева С.В. Дело № 33-6843/2021

    Докладчик: Дурова И.Н. (М-1261/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово 03 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.

    при секретаре Черновой М.А.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Работина Александра Борисовича

    на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года о возврате искового заявления Работина Александра Борисовича к Баранову Владиславу Ивановичу о взыскании денежной суммы ущерба,

    УСТАНОВИЛА:

    Работин А.Б. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Баранову Владиславу Ивановичу о взыскании денежной суммы ущерба.

    Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года постановлено:

    Возвратить настоящее исковое заявление истцу со всеми приложенными документами.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    В частной жалобе Работин А.Б. просит определение судьи от 18 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

    Указывает, что исковое заявление было подписано им лично – истцом Работиным А.Б. Нормы ГПК РФ не предусматривают на стадии принятия судом иска к своему производству процедуры подтверждения личности лица, подписавшего и предъявившего в суд исковое заявление, направленного заказной корреспонденцией.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

    Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с тем, что не подтверждена личность лица, подписавшего и предъявившего в суд исковое заявление.

    С данным выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исковое заявление содержит подпись истца Работина А.Б., а отсутствие копии документа, удостоверяющего личность, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июня 2021 года отменить.

    Возвратить материал по исковому заявлению Работина Александра Борисовича к Баранову Владиславу Ивановичу о взыскании денежной суммы ущерба в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

    Председательствующий: И.Н. Дурова

    +2

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Новеллы гражданского процесса: самое лучшее и только для Вас!» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии