Полицейский эксперимент

 После удачного завершения эксперимента с судебной системой, получения Верховным Судом РФ кросса в челюсть, настало время обнародовать результаты полицейского эксперимента.

Полицейский эксперимент

Часть I.

Не могу знать, в каком объеме ознакамливают в настоящее время адвокатов с материалами проверки в Отделе полиции Кемеровского района, но после удовлетворения моей жалобы районной прокуратурой порядка тогда, три года назад, в этом Отделе стало явно больше.

С подробностями дела можно ознакомиться здесь.

Между тем штабные работники и участковые уполномоченные иных Отделов полиции продолжали ознакамливать с материалами проверок с ограничениями.

Весной 2017 г. участковая уполномоченная Отдела полиции «Центральный» Костяева при ознакомлении представителя потерпевшего с делом об административном правонарушении, как и наказанные три года назад штабисты Кемеровского Отдела, заклеила в листах объяснений персональные данные свидетелей (ФИО, адреса, телефоны), также заклеила листы, содержание которых так и осталось неизвестным.

Мое возражение, подкрепленное примером трехлетней давности со ссылкой на ст. 25.5 Кодекса РФ об АП вызвало лишь улыбку УУПа.

Поданная в прокуратуру Центрального района жалоба была перенаправлена в УМВД России по г. Кемерово, где действия УУПа были признаны вполне законными.

Многократно поданные жалобы руководству ГУ УМВД России по Кемеровской области также оставались без удовлетворения.

Полицейские начальники, включая врио начальника УМВД России по г. Кемерово Ларионова Е.Ю. полагали, что:

— полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было…;

— персональные данные конфиденциальны;

— предоставление информации о персональных данных субъекта, являющегося свидетелем по делу об административном правонарушении, при ознакомлении адвоката и потерпевшего с материалами дела законодательством не предусмотрено;

— закон не возлагает на органы и организации безусловную обязанность предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые сведения и документы.

Полицейские начальники также полагали ряд и других несуразиц, однако по неизвестной причине упорно забывали про ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, согласно которой:

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела

Судебное оспаривание действий УУПа успехом не увенчалось.

Суд первой инстанции вынес непредсказуемое решение – действия УУПа законны. Апелляция же, отменив решение, прекратила производство по делу по гениальнейшему основанию – действия УУПа не подлежат оспариванию в порядке КАС РФ.

Game оказался over.

Часть II.

Прошло не так много времени. В Отделе полиции «Рудничный» я и мой доверитель ознакамливаемся с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, на удивление не замечая ожидаемых аппликаций.

Стоить заметить, что постановление об отказе в ВУД был вынесен не в первый раз. И до того ознакомление моего доверителя с отказным материалом проходило с заклеиванием персональных данных опрошенных лиц.

На сей же раз следователь предоставил материал для фотографирования без ограничений.

Копии паспортов, сведения ИЦ о судимостях, ФИО и прочие сведения об опрошенных лицах, словом, всё оказалось в нашем распоряжении.

На мой провокационный вопрос: «А это фотографировать можно?». Следователь ответил положительно.

Днем спустя и появилась собственно идея проведения полицейского эксперимента, для целей которого руководству УМВД Росси по г. Кемерово была подана жалоба, правовое обоснование которой полностью воспроизводило ответы полицейских начальников, ранее признававших законным мое ограничение на ознакомление, содержание которой сводилось к следующему:

1. В июне 2016 г. Я обращался в Отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении меня мошеннических действий.
07 марта 2017 г. по результату рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Точную дату не помню, дата указана в заявлении о моем ознакомлении с материалом, но, примерно, 27 марта 2017 г. Я ознакамливался с отказным материалом и снимал с него фотокопии, которые могу предъявить в подтверждение изложенного ниже.

Ознакомление проводила старший следователь по ОВД СО отдела полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово подполковник полиции Какунина Я.В.

При моем ознакомлении отказной материал был предоставлен полностью без каких -либо ограничений.

В том числе мне были предоставлены для ознакомления и фотографирования персональные данные лиц, у которых в период проверки брали объяснения, копии паспортов граждан этих граждан, сведения из УЦ ГУ МВД по КО.

Так, на л.д. 28-30 Я был ознакомлен с копией паспорта Стукаловой В.А. и сфотографировал ее;

— на л.д. 31 Я был ознакомлен с объяснениями Стукаловой В.А., включая персональные данные этого лица, и сфотографировал их;

— на л.д. 33-35 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Афанасьева Д.Г. и сфотографировал ее;

— на л.д. 36-40 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Улагашева А.В. и сфотографировал ее;

— на л.д. 41-43 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Стукалову В.А… и сфотографировал ее;

— на л.д. 44-46 Я был ознакомлен с копией паспорта Афанасьева Д.Г. и сфотографировал его;

— на л.д. 47 Я был ознакомлен с объяснениями Афанасьева Д.Г., включая его персональные данные, и сфотографировал их;

— на л.д. 48-49 Я был ознакомлен с копией паспорта Улагашева А.В. и сфотографировал его;

— на л.д. 44-50 Я был ознакомлен с объяснениями Улагашева А.В., включая его персональные данные, и сфотографировал их;

— на л.д. 83-84 Я был ознакомлен с объяснениями Улагашева А.В., включая его персональные данные и сфотографировал их;

— на л.д. без номера Я был ознакомлен с объяснениями Стукаловой В.А, включая ее персональные данные, и сфотографировал их.

Считаю, что при моем ознакомлении должностным лицом, проводившем ознакомление, было нарушено действующее законодательство, а также права Улагашева А.В., Стукаловой В.А., Афанасьева Д.Г. на охрану их персональных данных, создается угроза нарушения и моих прав.

Согласно ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 5 ФЗ «О полиции», полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекты персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, профессия, другая информация; конфиденциальность персональных данных — обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия такого законного основания.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных», оператором и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся в частности сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом ознакомление с отказным материалом под такой случай не подпадает.

2. Более того, закон не содержит нормы, разрешающей мне, лицу, не имеющему процессуального статуса, ознакамливаться с отказным материалом. Поэтому само мое ознакомление с отказным материалом является незаконным.

3. В связи с изложенным выше у меня имеется обоснованная обеспокоенность, что отдел полиции при соответствующем случае может неправомерно раскрыть и мои персональные данные иным лицам, например, тем же Стукаловой, Улагашеву, Афансьеву и прочим, которые из чувства мести за мое обращение в полицию совершат в отношении меня неправомерные действия.

Поэтому считаю необходимым подать настоящее обращение для недопущения нарушения законности моих прав и прав иных граждан.

В связи с изложенным прошу провести проверку по настоящему обращению и дать правовую оценку действиям старшего следователя по ОВД СО отдела полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово подполковника полиции Какуниной Я.В. по предоставлению мне доступа к сведениям, являющимся персональными данными, путем ознакомления и их фотографирования. 

Проводившее проверку по доводам жалобы должностное лицо УМВД России по г. Кемерово приглашало меня и доверителя на беседу. Охало и вздыхало, что как же так вышло, такой опытный следователь и смог допустить такую оплошность. С нас взяли честное слово, что ни я, ни мой доверитель не станем распространять ставшие нам известными персональные данные.

Однако несколько дней спустя был получен ответ по результату рассмотрения жалобы: проводившая проверку заместитель начальника УМВД России по г. Кемерово Абульханова Т.И. со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, не нашла от 29 сентября 2011 г. № 1251-0-0, установило гениальнейший факт, не замечаемый ранее. Оказалось, что действие ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и Закон сам по себе не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлений.

Нарушений закона в действиях следователя установлено не было.

Часть III.

Прошло еще не много времени. Тот же отдел полиции «Центральный», ознакомление с тем же административным материалом проводит другая УУП.

Знакомых аппликаций уже нет. На вопрос, где аппликации и дозволено ли фотографировать персональные данные, растерянная УУП неуверенно пояснила, что фотографировать персональные данные нежелательно.

На повторный вопрос: дозволено все-таки или нет, вразумительного ответа со стороны УУПа так и не последовало.

Часть IV.

В России все секрет и ничего не тайна.

Проблема ограничения права на ознакомление живет давно и не только в отделах полиции г. Кемерово. 

Так, на официальном сайте прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя дано разъяснение:

отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки заинтересованного лица, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ограничивает конституционное право на обжалование действий и бездействия органов государственной  власти. Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений не является основанием для ограничения права заинтересованного лица на ознакомление с этими материалами.

Двусмысленностей разъяснение не вызывает. Нормы закона предельно понятны и просты. Любой здравомыслящий юрист знает какой норме необходимо дать предпочтение при соотношении соотношение общей нормы (ФЗ «О персональных данных») и специальной (Кодекс РФ об АП, УПК РФ).

Законодательство предусматривает механизм судебной и административной защиты, который часто должным образом конечно же не работает. Восстановления явно нарушенного права добиться часто невозможно. Суд, как в примере описанного выше административного дела, устраняется от разрешения спора. Прокуратура перенаправляет жалобу на рассмотрение в то ведомство, на подразделение которого подана жалоба. Подразделение защищает своих сотрудников.

В одной из следующих публикаций я обязательно расскажу о том, как система оставляет безнаказанным явные факты разглашения персональных данных гражданина.