Пояснительная записка: публикация является подводящей к теме полицейского эксперимента, о котором было упомянуто ранее.

Это было давно и как будто не правда.

Весной 2014 г. в Кемеровском РОВД произошел случай. Работницы штаба ограничили мое право на ознакомление с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. Посчитав, что адвокат не вправе знать фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса, телефоны опрошенных лиц, штабистки заклеили соответствующие строки объяснений листками бумаги. Заклеены были и иные неведомые мне сведения на других листах материала.

На суть оказываемой юридической помощи аппликации штабисток не повлияли бы никак, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было видно, кто и что показал по факту ДТП. Однако, мягко говоря, хамское поведение штабисток вызвало у меня сильное желание дать процессуальной сдачи, для чего прокурору Кемеровского района была подана жалоба на ограничение прав адвоката.

К моему огромному удивлению жалобу удовлетворили в полном объеме. Некогда глумящихся особ привлекли к дисциплинарной ответственности с предоставлением мне права ознакомления с дисциплинарным производством.

Публикация, касаемая данного дела, размещена здесь. Удачно было дело! Удачна была и публикация! По-видимому, удачное было время.

Уже потом, спустя полгода, в Ленинском РОВД мне, а через год и моему доверителю в Рудничном РОВД довелось столкнуться с абсолютно аналогичным нарушением права на ознакомление. Однако вежливое поведение работников штаба не доводило до написания жалоб. Всё как-то утрясалось само собой. Под прикрытием прокурорской брони 2014 года мы находили взаимопонимание.

Павшие тени… Иногда они возвращаются снова…

Прошло ровно три года с момента торжества справедливости и правды в Кемеровском РОВД. Казалось, никто не может покуситься на незыблемое право ознакомления. Ведь было многое. И многих уже нет.  А кто был, те молчат. Какая же это была наивность. Вирус сознания вечен, а гидра беззакония обросла лапами, да такими, что до головы теперь и не достать.

Место действия Центральное РОВД. Кабинет участковых уполномоченных полиции. Акция: ознакомление с прекращенным материалом по делу об административном правонарушении. И вот они снова славные листочки, закрывающие персональные данные опрошенных лиц, а также неизвестно что.

Молоденькая, скажу даже, юная УУП капитан полиции Костяева вежлива, тактична и скромна. На мои возражения кивает в сторону начальника РОВД Шелеповского, мол, это он наложил визу ознакомить с соблюдением охраны персональных данных. Поучительная история трехлетней давности вызывает улыбку и пожимание плечами. Мельтешащие по кабинету коллеги УУПа недоумевают: «А что здесь не так?!».

Иду наивно искать правду к начальнику Центрального РОВД полковнику полиции Шелеповскому Д.Н.

Захожу в кабинет, докладываю существо безобразия, подкрепляю позицией прокуратуры, прошу оказать содействие в устранении нарушения прав адвоката на ознакомление.

Эээээх……

Знаете, что мне ответил начальник Шелеповский?

Здесь стоит выдержать паузу в секунд двадцать… Кто в данный момент курит, сделайте пару затяжек. Кто пьет кофе, сделайте пару глотков. Кто ничего не делает, посмотрите в окно на дорогу, деревья, небо…

Передохнули? Едем дальше, дорогие читатели.

Начальник Шелеповский, продолжая перебирать бумаги и не поднимая своего взгляда, тихим голосом дословно сказал так: «Мало ли что у Вас было три года назад в каком-то Кемеровском Отделе полиции. В 37-м году людей расстреливали… И что… Будет судебное решение о признании наших действий незаконным, тогда пожалуйста. А пока извините. Вникать в Ваши проблемы времени у меня сейчас нет».

Как, оказывается, метко можно плюнуть, совсем не плюя. Браво!

«Да, не проблема, будет Вам решение» — ответил я и возвратился в кабинет УУП Костяевой доознакамливаться с материалом.

Идем в суд за защитой прав

Относительно положительного исхода дела об оспаривании явного полицейского произвола лично у меня не было абсолютно никаких сомнений. Ведь три года назад прокуратура, будучи нашим извечным процессуальным оппонентом, меня поддержала. А суд? Суд поддержит тем более!

Победим, и будет господину Шелеповскому судебное решение.

Параллельно с административным иском в прокуратуру Центрального района г. Кемерово мною и доверителем были направлены жалобы аналогичного содержания, что и тогда, три года назад, в Кемеровскую.

Заместители прокурора района Бобылев Д.А. и Василец В.А. перенаправили жалобы в УМВД России по г. Кемерово. После проведенной проверки врио начальника УМВД России по г. Кемерово подполковник полиции Е.Ю. Ларионов уведомил меня о том, что не нашел в действиях УУП Костяевой никаких -либо нарушений. 

Тем временем в Центральном районном суде г. Кемерово в составе председательствующего Марковой Н.В. шло рассмотрение административного иска. Позиция административных ответчиков вызывала жалость.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, указав в решении то, чего я никогда не делал, сославшись на то, чего никогда не было.

Так, я никогда не обращался в отдел полиции с запросом об истребовании персональных данных, право на получение которых ограничено законом.

С моей стороны имело место обращение с ходатайством об ознакомлении с административным материалом.

В решении суд написал, что адвокат Стрижак А.В., то есть я, оказывается, не указал, какая по его мнению была бы оказана квалифицированная юридическая помощь при наличии у него персональных данных опрошенных лиц.

Между тем это являлось ядром иска и объяснений. Стоит заметить, адвокат не обязан объяснять, как он собирается использовать полученные при ознакомлении сведения. Точно так же он не обязан никому объяснять, зачем ему вообще знакомиться с материалами дела. Право на ознакомление – есть самостоятельное право, ограничение которого само по себе уже является самостоятельным нарушением.

Также суд сделал суждение о том, что, согласно Кодексу РФ об АП, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что в данном случае отсутствовало. Следовательно, можно сделать вывод, что меня вообще не следовало знакомить с материалом?

Суд как-то пропустил мимо своего сознания, что ознакомив меня с материалом, сотрудник полиции уже допустил меня к участию в деле; также суд не заметил того обстоятельства, что задолго до ознакомления с материалом я принимал участие в отобрании УУПом объяснений доверителя; а также то, что поданная мною в тот же Центральный районный суд жалоба на постановление о прекращении производства по делу была принята к производству, а в последующем полностью удовлетворена.

Суд также привел в решении много иных нелепостей, ознакомиться с которыми лучше прочитав само решение.

 Идем в апелляцию

 Незаконность и полная абсурдность принятого судом первой инстанции решения не вызывала ни малейшего сомнения. Беспокоил вопрос, что это было со стороны судьи Марковой Н.В.? Породившее неспособность пойти против полиции безволие или данная кем-то установка на принятие именно такого решения? Личная неприязнь или, действительно, путанность сознания? Истинного ответа, скорее всего, я не узнаю никогда, хотя, истина, как мне кажется где-то посередине.

Победа в апелляции не вызывала никаких сомнений. Сошлемся на нормы, опровергнем выводы, обоснуем доводы. Иначе быть не может.

Оказывается, может быть иначе.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе судей Бегуновича В.Н., Зиновьевой К.В., Михеевой С.Н., рассмотрев поданную административными истцами апелляционную жалобу, полностью отменили решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу, поскольку, согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поданное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Административная коллегия указала: 

Из положений Кодекса РФ об АП следует, что процедура рассмотрения сообщения о совершении административного правонарушения, порядок обжалования и проверка законности принятого по результатам рассмотрения решения должностного лица, а также права лиц, обратившихся с соответствующим заявлением, на данной стадии регламентированы названным кодексом.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что истцы оспаривают действия должностного лица, которые по их мнению, нарушают процессуальные права истцов, предусмотренные Кодексом РФ об АП (право на ознакомление с материалами по результатам рассмотрения заявления К. о совершении в отношении нее административного правонарушения).

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства наличия или отсутствия нарушений процессуальных прав истцов, предусмотренных Кодексом РФ об АП, подлежат оценке при рассмотрении жалобы на решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, требования истцов не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

 Такого поворота событий предвидеться не могло в принципе. То, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции является театром с изначально готовым сценарием сомнений не вызывает давно. Вероятно, поэтому суд и не вынес на обсуждение то обстоятельство, а могут ли вообще действия сотрудника полиции в данном случае быть предметом обжалования, предпочтя по возвращению из совещательной комнаты сделать сюрприз.

 А что кассация?

 Результат апелляционного рассмотрения жалобы дал понять: тема нарушения прав адвоката и гражданина на ознакомление для судебных инстанций не актуальна. Перспектива отмены вынесенных постановлений была уже крайне туманна.

Тем не менее в президиум Кемеровского областного суда мною была направлена кассационная жалоба с подробным изложением несогласия как с апелляционным определением, так и с решением суда первой инстанции.

20 ноября 2017 г. определением судьи Кемеровского областного суда И.А. Никулиной в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определение содержало аналогичный апелляционному определению довод о том, что: 

Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом РФ об АП, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что заявление подлежало разрешению в порядке административного судопроизводства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Само по себе не возбуждение дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку оценка законности действий сотрудников полиции при рассмотрении заявлений о совершенных административных правонарушениях, осуществляется в ином судебном порядке, в том числе и порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП». 

Полагаю, выводы по вопросу о виновности лица, в отношении которых не ведется производство по делу об административном правонарушении, сделанные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об АП предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках  дела об административном правонарушении указанный вопрос разрешению не подлежит, поскольку к предмету рассмотрения не относится.

 Уважаемый читатель, возможно автор публикации не так сведущ в процессуальной доктрине административного права, однако мне неведомы нормы Кодекса РФ об АП, регламентирующие оспаривание незаконности действий сотрудника полиции по непредоставлению для ознакомления административного материала в полном объеме. Также неизвестен иной порядок. 

 Однако известно другое.

До вступления в силу КАС РФ, производство по делам, возникающим из публичных правовых отношений регулировались соответствующими Главами ГПК РФ.

Аналогично мнению судебной коллегии и судьи Никулиной И.А. о невозможности оспаривания действий должностного лица, совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, бытовало мнение о невозможности оспаривания мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данное заблуждение было развеяно одиннадцать лет назад Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N107-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТР» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где в частности сказано: 

«В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Этим, однако, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Иное — при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих процессуальных механизмов — означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации».

Чуть позже в развитие указанного выше определения Конституционного Суда РФ 07 марта 2007 г. Пленумом Верховного Суда РФ был утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», согласно ответу на вопрос № 6 которого также разъяснено, что: 

не исключается рассмотрение в порядке главы 25 ГПК РФ заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.п.). 

 Также известен п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где сказано:

«согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия».

Нельзя оставить в стороне и тот факт, что процессуальное право на ознакомление в данном случае пересекается с профессиональным правом адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи и с конституционным правом гражданина на ее получение.

Поэтому выводы судебных инстанций о невозможности применения норм КАС РФ выглядят особенно крайне неубедительными будучи заполированными примером судебной практики Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу № 33-19636, которым отменено определение о прекращении производства по абсолютно аналогичному делу, отличающимся лишь тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не подавалась. 

Нескладная получается песня. Закон один, обстоятельства схожи, а применение разное. Банальщина, скажем все хором. Однако в этой банальщине нам приходится жить, с этой банальщиной нам приходится работать. Эта банальщина не находит своего логического понимания ни у сталкивающихся с ней юристов – практиков, ни у граждан-доверителей.

 В настоящее время мною подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Идет подготовка жалобы для подачи в ЕСПЧ, где год назад после восьмилетней переписки я все же одержал ПОБЕДУ!

 В следующей публикации я обязательно расскажу Вам собственно о полицейском эксперименте, таком же удачном, как и эксперимент с судебной системой

Документы

1.Решение и апелляцион​ное определение6.7 MB
2.Определение по касса​ционной жалобе1.9 MB
3.Апелляционная жалоба69.8 KB
4.Сайт прокуратуры г. ​Севастополя41.4 KB
5.Определение Мосгорсу​да21.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по всем категориям дел. Тел.+7-950-273-3649

Да 54 54

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 20 Декабря 2017, 08:07 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, указав в решении то, чего я никогда не делал, сославшись на то, чего никогда не было.Так, я никогда не обращался в отдел полиции с запросом об истребовании персональных данных, право на получение которых ограничено законом.Хммм… в таком случае- а давали ли лица, опрошенные по этому материалу согласие на обработку их персональных данных? Может быть найти кого нибудь из опрошенных, и накатать жалобу на ментов именно исходя из этого судебного решения… ну так… для увеличения энтропии процесса? Посмотреть, что из этого выйдет?

    +15
    • 20 Декабря 2017, 08:14 #

      а давали ли лица, опрошенные по этому материалу согласие на обработку их персональных данныхУважаемый Александр Витальевич,  растолкуйте мне пожалуйста, зачем и на каком основании необходимо такое согласие, если, согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, 
      Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со ВСЕМИ материалами дела...

      +11
      • 20 Декабря 2017, 08:17 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич,растолкуйте мне пожалуйста, зачем и на каком основании необходимо такое согласие, если, согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, А мне по чем знать? Это-ж менты и судьи как-то иначе эту норму права трактуют, а я только логически развиваю их новаторскую идею.

        +15
        • 20 Декабря 2017, 08:24 #

          Уважаемый Александр Витальевич, вот и я пробую её развить, но никак не получается.
          Ни в одном суде никому и никогда не приходит в голову заклеивать материалы дела. Но в полиции, похоже, это постоянно.

          +13
          • 20 Декабря 2017, 08:31 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, эх, это-ж такие просторы для творчества открываются. Вот только представьте себе диалог с ГАИшником:
            — Сержант Козлов, водитель, вы проехали на красный свет, по встречной полосе движения, в пьяном виде и на угнанной машине, предъявите ваши документы.
            — Иди нафиг, я не давал тебе своего согласия на обработку персональных данных!

            А ведь так можно будет и в прокуратуре, и в суде… да это-ж такие перспективы открываются, благодаря такому замечательному судебному решению. И апелляционную жалобу надо было подписывать псевдонимом, ибо нет у апелляционной инстанции права на обработку персональных данных жалобщика :-)

            +16
    • 21 Декабря 2017, 17:43 #

      Уважаемый Александр Витальевич, мне тоже вот недавно отказали в принятии аналогичном заявления в порядке КАС на тех же основаниях:
      «Отказано в принятии административного искового заявления». «Заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке»
      Насколько я понял, все что происходит в рамках КоАПа или по поводу этих отношений, рассматривается в порядке именно в порядке, предусмотренном именно КоАП. 
      Хотя, собственно, протокол и постановление по административному правонарушению мною были просто упомянуты и обжаловалось совершенно другое. 
      Ну что ж, я сделал выводы ;)

      +3
    • 22 Декабря 2017, 16:49 #

      Уважаемый Александр Витальевич, я вот сам жду такого ответа, для постановки эксперимента по следующей логике:
      1) раз уж РОВД заботится о сохранении персональных данных, то он их явно накапливает и обрабатывает, являясь оператором;
      2) раз уж РОВД сам признает себя оператором ПД, то надо бы опросить Роскомнадзор проверить — а  насколько правильно он их обрабатывает… а то штрафы-то там немаленькие ))))

      +3
  • 20 Декабря 2017, 08:25 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, по моему, сугубо личному мнению, примерно 99% всех принятых за последние годы нормативных актов, включая КАС и закон о «ПД», ничего хорошего в российскую судебную практику не привнесли, и привели лишь к окончательной её разбалансировке и полной «свободе» судейского усмотрения, в результате чего никто в нашей стране не может действительно обоснованно спрогнозировать, какое решение примет суд в каждом конкретном случае. 

    Последствия такой «модернизации» судопроизводства приводят к росту теневой экономики и коррупции, результатом которых становится перманентный спад в экономике и уровне жизни населения.

    +18
    • 20 Декабря 2017, 08:35 #

      Уважаемый Иван Николаевич, разделяю Ваше мнение.
      И скажу более, видится мне, что делается это целенаправленно. Добро пожаловать в социальный ад.
      Всё более и более граждан, в том числе и привлекаемых к уголовной ответственности, выражают свое желание, чтобы «было по закону».

      +13
      • 20 Декабря 2017, 08:56 #

        Всё более и более граждан, в том числе и привлекаемых к уголовной ответственности, выражают свое желание, чтобы «было по закону».Уважаемый Андрей Валерьевич, для этого нужна воспитательная работа с судьями.
        Желательно вот так:
        https://youtu.be/vDVARjsl7GM

        +12
        • 20 Декабря 2017, 08:58 #

          Уважаемый Андрей Борисович, кстати была у меня идея написать публикацию по этой воспитательной теме.

          +5
        • 20 Декабря 2017, 13:15 #

          Уважаемый Андрей Борисович, а поможет такая воспитательная работа? Сомневаюсь. Возможны множество вариантов: один как в Сингапуре — заменили весь судейский корпус, назначив судьями самых авторитетных адвокатов страны, другой - иной отбор в профессию и постоянная работа по психологической коррекции действующих судей…

          +6
    • 23 Декабря 2017, 10:52 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      На мой взгляд, к «разбалансировке» судебной системы привели не принятые за последние годы новые нормативные акты, а действующая политика власти в отношение этой самой системы. Не Законы у нас плохие, а прежде всего практика их применения.
      То о чем пишет уважаемый Андрей Валерьевич, иначе как мракобесием и издевательством  над людьми и здравым смыслом назвать нельзя. Но пока наши судьи будут получать поддержку из вышестоящих инстанций за любые решения, какие бы они были незаконные и/или необоснованные, пока судей будут прикрывать везде и во всем, какие бы они беззакония не творили, ситуация не изменится, а будет только все больше усугубляться.

      +3
  • 20 Декабря 2017, 08:36 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, браво (Y), добавить нечегоТо, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции является театром с изначально готовым сценарием сомнений не вызывает давно.

    +9
    • 20 Декабря 2017, 08:47 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, однажды судье Кемеровского областного суда Коневу я письменно задал вопрос на эту тему.  Ответ был, если кратко, такой: судья готовится к процессу заранее, готовит проект решения, который законом не запрещен.
      До вопроса о тенденциозности суда в таком случае Конев не дочитал.

      +8
    • 20 Декабря 2017, 11:01 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, «истинно говоришь» (извиняйте за ветхозаветный стиль)(giggle)

      +4
  • 20 Декабря 2017, 08:48 #

    Заместители прокурора района Бобылев Д.А. и Василец В.А. перенаправили жалобы в УМВД России по г. Кемерово. Уважаемый Андрей Валерьевич, прокуратура продемонстрировала свою бесполезность и ненужность.
    Не первый раз замечаю, что, вместо функции надзора, прокуратура работает «передастом» жалоб на рассмотрение тем ведомствам, на которые жалуются.
    «Такой хоккей нам не нужен!!» ©.

    +16
    • 20 Декабря 2017, 11:01 #

      Уважаемый Андрей Борисович, да, и хоккеисты такие тоже.

      +5
    • 20 Декабря 2017, 11:21 #

      Уважаемый Андрей Борисович, согласен, более того, подобные инциденты должны исчерпываться на уровне прокурорской борьбы (надзора) с изысками органов дознания, как и следует из повествования, относящегося к весне 2014 года. Вполне вероятно, что лет через 10 большинство уже привыкнет к отсутствие наличных денег, налогам на воздух и бездетность, чипам на языке (и не только) и колокольчикам в носах. Ку, любезный камрад!

      +6
    • 20 Декабря 2017, 13:05 #

      Уважаемый Андрей Борисович, очень точное замечание относительно работы прокуратуры. За 20 лет практики ни одного раза (не фигурально, а реально) прокуратура ничем не помогла: отписки, отсылки к иным организациям… Фикция правовой функции. Зато, если приходят проверять, то заменяют собой все контролирующие органы: и пожарную инспекцию, и СЭС и КРУ…

      +6
    • 20 Декабря 2017, 18:45 #

      Уважаемый Андрей Борисович, причем один и второй звезды «передастов»(giggle)

      +4
  • 20 Декабря 2017, 09:01 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич!

    Спасибо Вам за педантичность (в хорошем смысле слова).
    Ваша последовательность обнажает беззастенчивость служителей Фемиды. 
    Жаль, что у Вас нет возможности бесплатно дойти до ЕСПЧ.

    +6
    • 20 Декабря 2017, 09:12 #

      Жаль, что у Вас нет возможности бесплатно дойти до ЕСПЧ.Уважаемый Анатолий Кириллович,  ну, Вы даете!
      Ровно год назад в Страсбурге, в том самом ЕСПЧ, я ВЫИГРАЛ дело.  Вот ссылка.
      И по этой теме я также обязательно  буду обращаться. 

      Есть только одна единственная  проблема — формуляр жалобы с компа никак не хочет распечатываться. Вот это самая настоящая проблема, непреодолимая.

      +10
      • 20 Декабря 2017, 09:39 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич!

        в том самом ЕСПЧ, я ВЫИГРАЛ делоВспомнил Вашу замечательную публикацию.
        Переиначу своё сожаление:
        Жаль, что все адвокаты не поступают по Вашему и не доходят бесплатно до ЕСПЧ по каждому конкретному делу.Кстати, адвокаты, которые воюют с ФПА, могут дойти до ЕСПЧ?

        +5
        • 20 Декабря 2017, 10:58 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо! По делу с ФПА перспектива ЕСПЧ также вызывает интерес.  Очень жаль, что рассмотрение жалобы очень долгое. В моем случае длительность составила ровно 8 лет.  На ЕСПЧ последнее время идут серьезные наезды.  С коллегами уже всерьез поговариваем о перспективах: Он обращался в ЕСПЧ? Расстрелять!
          Вот такие дела.

          +7
      • 20 Декабря 2017, 09:41 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич!

        единственная проблема — формуляр жалобы с компа никак не хочет распечатываться. Вот это самая настоящая проблема, непреодолимая.Не верю.
        Дайте ссылку на этот формуляр.

        +2
        • 20 Декабря 2017, 11:00 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, не сомневаюсь, у Вас распечатать получится.  У меня нет.  Специфика некоторая.
          Здесь формуляры и здесь.

          +3
          • 20 Декабря 2017, 12:53 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич!
            Вас распечатать получится
            Получается.
            Дошёл до стадии, когда машина просит купить программу
            http://echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/forms&c=

            Форма будет корректно работать только с Adobe Reader 9 вверх и поддерживается только в операционных системах Windows и Mac OS X. Убедитесь, что на вашем компьютере установлен Adobe Reader (см. Www.adobe.com ).Adobe Acrobat Pro DC
            966 ,00 руб /мес.
            БЕЗ НДС
            Требуется ежегодное обновление подписки

            Работайте эффективно с файлами PDF как в офисе, так и в пути. Подписка включает Acrobat Pro DC, а также Export PDF и PDF Pack.

            Оформить подписку
            https://acrobat.adobe.com/...rod=Reader&DTServLvl=SignedOut

            Успехов!

            +1
            • 21 Декабря 2017, 05:00 #

              Дошёл до стадии, когда машина просит купить программуУважаемый Анатолий Кириллович, всё таки Вы были изначально правы! Не получится бесплатно до ЕСПЧ дойти. Подписка, оформление, продление. :@
              Спасибо, что уделили внимание теме! (handshake)

              +5
  • 20 Декабря 2017, 11:15 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич,
    Заместители прокурора района Бобылев Д.А. и Василец В.А. перенаправили жалобы в УМВД России по г. Кемерово. Меня больше даже бесят подобные перенаправляшки. Вся суматоха рассчитана на то, что хождение жалобы превратится в хождение по мукам, которые, в результате, измотают жалобщика вусмерть. Кстати, можно приложить сию мульку к выложенным материалам?
    «Поход» к господину Шелеповскому — имхо, изначально был обречен на провал. Работникам прокуратуры области, моей возрастной категории, вероятно очень памятна эта фамилия.
    Фото «Молоденькой, даже, юной УУП капитана полиции Костяевой, вежливой, тактичной и скромной» то же бы с удовольствием посмотрел. Телефончик дадите, подружка у нее есть?8)

    +8
  • 20 Декабря 2017, 19:51 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, на мой взгляд есть пробел в регулировании. КоАП в отличие от УПК не предусматривает обращение в суд с жалобой о нарушении процессуальных прав, как выясняется, этого нельзя и в рамках КАС. Ответ, как мне думается, можно найти в КС! Пусть выскажутся, всё-таки в рамках какой процедуры можно оспаривать нарушение процессуальных прав?

    +2
    • 21 Декабря 2017, 04:57 #

      Уважаемый Игорь Викторович, на счет пробела в регулировании — это уже как болезнь. Есть ст. 46 Конституции РФ. Есть специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». 22 года назад принято.
      Затем суд начинает раскачивать ситуацию: процессуальные — не процессуальные, вправе — не вправе...
      Вправе. Можно. И нужно!

      +4
      • 22 Декабря 2017, 12:30 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич,
        Разве уважаемый Игорь Викторович ошибается:
        «есть пробел в регулировании. КоАП в отличие от УПК не предусматривает обращение в суд с жалобой о нарушении процессуальных прав»;
        «этого нельзя и в рамках КАС»?
        ВЫВОД: в порядке ГПК РФ, на основании в ТОМ ЧИСЛЕ ст.46 (ч.2) КРФ.
        КРФ в ст.118 (ч.2) ВООБЩЕ не предусмотрено производство по делам об адмправонарушениям!
        Значит надо идти в СОЮ в порядке ГПК РФ,
        А как иначе?
        ИМХО, конечно.

        0
        • 22 Декабря 2017, 12:36 #

          Уважаемый Юрий Борисович, КАС РФ сейчас вместо ГПК РФ. По нему и нужно судиться. 
          В новой строки.
          Вообще это очень здорово и замечательно сделано! Мегатонны законоff, постановлений, разъяснений, комментариев, а разрешить элементарщину не могут!
          Браво!
          Это и есть принцип: разделяй и властвуй.

          +2
          • 22 Декабря 2017, 12:58 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич,
            «КАС РФ сейчас вместо ГПК РФ»
            Отнюдь.
            Открываем КАС, статью 1, часть 5.
            Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ
            Статья 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса»:
            «5. Положения настоящего Кодекса не распространяются
            на производство по делам об административных правонарушениях,
            а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ,
            за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.»
            То, что КАС РФ задумывался В ОБЩЕМ случае, как субъектный состав ответчика — должностного лица и органа госвласти — это понятно.
            В интересах защиты граждан -слабого звена в правоотношениях с государством.
            Бремя доказывания нарушения прав Истца, точнее Адмистца, переносится на бремя доказывания Адмответчиком ЗАКОННОСТИ его решений, действий (бездействия).
            И суд, КАК БЫ, становился «защитником» интересов гражданина-Адмистца.
            Что, безусловно, судьям не очень-то нравилось. Это не мои выдумки. Это из занятий в РАПе, проводимыми преподавателями-действующими судьями.
            Одни учёные это явление называют презумпцией виновности органа госвласти («докажи, что ты не виновен»).
            Другие учёные-процессуалисты с такой позицией не соглашаются.
            Но.
            Наш любимый федеральный законодатель ввёл 2 вышеупомянутых ограничения (LEX SPECIALIS).
            Да, ПОДРАЗДЕЛ III раздела II ГПК РФ утратил силу.
            Значит надо идти в исковое производство по ГПК РФ — ОБЩИЙ случай (LEX GENERALIS).

            +1
  • 21 Декабря 2017, 09:31 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, лихо закрутили сюжет «светлые головы» от юриспруденции. С нетерпением жду развязки. Может быть, в КС обратиться?

    +3
  • 21 Декабря 2017, 10:39 #

    И все-таки, уважаемый Андрей Валерьевич, какими же процессуально-подтянутыми стали полицейские!
    Будет судебное решение о признании наших действий незаконным, тогда пожалуйста. А пока извините. Вникать в Ваши проблемы времени у меня сейчас нетВедь мог же и просто нахамить…

    +6
  • 21 Декабря 2017, 17:30 #

    Акция: ознакомление с прекращенным материалом по делу об административном правонарушении.Уважаемый Андрей Валерьевич, а какова цель «акции», если
    Суд как-то пропустил мимо своего сознания, что ознакомив меня с материалом, сотрудник полиции уже допустил меня к участию в деле; также суд не заметил того обстоятельства, что задолго до ознакомления с материалом я принимал участие в отобрании УУПом объяснений доверителя; а также то, что поданная мною в тот же Центральный районный суд жалоба на постановление о прекращении производства по делу была принята к производству, а в последующем полностью удовлетворена.В чем проблема — ну хотят отказаться в полиции от административного преследования (допустим, что и небескорыстно) — пожалуйте в гражданский процесс, хоть издоказывайтесь.
    Интересно, как можно отменить постановление о прекращении, не зная данных лиц, участвующих в деле? Если по Вашей жалобе отменили, значит данные сторон Вам известны.
    Зачем же за три моря ходить — район, область, кассация, ЕСПЧ? Ради борьбы с третьими лицами? 
    Это как бороться с ветряными мельницами…

    +1
    • 22 Декабря 2017, 12:19 #

      Уважаемый Владимир Александрович, человека проще обмануть, чем пытаться доказать, на сколько он ошибается.
      Так какую таблетку выбираете Вы?

      +2
      • 22 Декабря 2017, 12:41 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, я никогда не искал легких путей...
        «Дорога к совершенству далека,
        И нет у просветления предела,
        Пойду ка я попью еще пивка,
        Оно уже вполне захолодело» И. Губерман

        0
        • 23 Декабря 2017, 07:18 #

          Уважаемый Владимир Александрович, а свои строки имеются?

          +2
          • 23 Декабря 2017, 11:25 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, увы, увы...
            Но мой товарищ как то «проникся» творчеством И.М. Губермана и у него стали получаться весьма неплохие четверостишия.
            Одна беда — он не любит их записывать, но как то сказал мне, что его уже кто то процитировал то в Vk, то ли в Одноклассниках.

            0
  • 21 Декабря 2017, 21:26 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Будет судебное решение о признании наших действий незаконным, тогда пожалуйста. А пока извините. Вникать в Ваши проблемы времени у меня сейчас нет».Беда еще в том, что все многочисленные органы государственной власти привыкли смело направлять людей в суд, как в то место, куда идти долго, и можно не вернуться. И нет такого механизма, который в случае победы гражданина предвещал о том, что чиновнику (заместителю чиновника) за установленное судом нарушение законных прав гражданина необходимо готовиться к дисциплинарному взысканию, выплате процессуальных издержек и публичному принесению извинений.А пока что, начальник Центрального РОВД Шелеповский с подчиненными вместо того, чтобы раскрывать и расследовать преступления, будет и дальше на деньги налогоплательщиков клеить «славные листочки» и создавать другие аппликационные шедевры.

    +3
    • 22 Декабря 2017, 13:12 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за комментарий. В одной из следующих публикаций я напишу, как органы и организации «соблюдают» требования закона о соблюдении врачебной тайны и персональных данных.

      +2
  • 22 Декабря 2017, 23:04 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, не«туда» коммент написал

    +1

Да 54 54

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как адвоката можно ограничить в праве на ознакомление и суд его не защитит» 5 звезд из 5 на основе 54 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации