Что делать, когда клиент просит во что бы то ни стало «разбить» заключение эксперта, но при этом оснований для этого никаких нет?

Ответ очевидный – в рецензии нужно написать побольше, желательно максимально витиевато и непонятно, и не стоит гнушаться откровенными абсурдностями. На выходе клиент будет доволен, получив увесистый талмуд, а суд, дай Бог, прочитает только выводы, не вникая в суть написанного до слова «Выводы».

Нет, это не руководство к действию от меня, но это то, с чем мне приходится сталкиваться и от чего приходиться отбиваться, ведь и на мои заключения порой пишутся рецензии.

Про устаревшие методики я уже говорил здесь и здесь, и вот фрагмент очередного опуса от гуру судебного почерковедения.

Обосновывая несостоятельность данного мною заключения по результатам проведённой повторной почерковедческой экспертизы, рецензент попыталась уличить меня в недостоверности описания общих признаков спорных подписей, указав дословно следующее: « — эксперт описывает конструктивную сложность подписей как простую. Однако это не совсем так: в начальной части подписи в букве «А» 1 и 3 элементы буквы, а также росчерк в подписи – выполнены с усложнением.».

Всё бы ничего, но только рецензент ни в своей рецензии, ни в судебном заседании так и не смогла пояснить, в чём же она увидела усложнение?

На фото ниже репродукция фрагмента пособия «Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части. Альбом (в помощь экспертам). Печатается по решению редакционной комиссии ВНИИСЭ. Москва, ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987.», показывающая поэлементное деление буквы «А», а также репродукция одной из оспариваемых подписей.

Очевидно, что буква «А» в спорной подписи выполнена в соответствии с нормами прописей, ни о каком усложнении и речи быть не может.

Ну, а что касается усложненного росчерка в спорных подписях, то ответы на данный счёт содержатся в методическом пособии «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Выпуск 3. Методика исследования подписей. (Методическое пособие для экспертов). М., РФЦСЭ, 1997», где приводятся следующие критерии разделения подписей на «простые, средней сложности и сложные»:

«К простым предлагается относить подписи, состоящие из букв, по строению соответствующих прописям либо упрощенного строения, безбуквенных элементов, выполненных циклическими движениями одного типа, не содержащие пересечений штрихов либо имеющие небольшое числе пересечений. Типы циклических движений проявляются в дуговых «и»-образных, верхнепетлевых, «п»-образных, нижнепетлевых, одно- и разнонаправленных угловых структурных элементах.

Подписи, буквенная часть которых имеет простое либо простое с элементами усложнения строение, а безбуквенная часть содержит циклические движения не одного, а двух либо трех типов («и»-образные с угловатыми, угловатые с дугообразными и т.п.), относятся к подписям средней сложности.

Сложными считаются подписи, имеющие буквы усложненного строения и (или) безбуквенные элементы, содержащие штрихи, выполненные циклическими движениями более трех типов.».