•  
• Кулуары

Уважаемые коллеги!
Требуется Ваш совет. Ситуация следующая:
Человек заключает кредитный договор с Банком Москвы, в котором имеется условие, что при страховании заемщиком жизни и здоровья, сумма процентов за пользование кредитом уменьшается. Вполне естественно, что гражданин соглашается на это страхование и заключает договор добровольного кредитного страхования жизни с ЗАО «Страховая компания „МСК-Лайф“.

Уважаемые праворубцы, подскажите: каковы критерии выдачи мед.заключения о возможности участия подсудимого в судебном заседании. Ситуация такова. Обвиняемый получил накануне судебного заседания термический ожог рук (бытовая травма). Была вызвана скорая помощь, которая отвезла его в отделение травматологии. Врач обработал ожоги, поставил диагноз ожога 1-2-3 степени кистей рук общей площадью 13см, выдал справку с диагнозом, рекомендовал обращение по месту жительства к хирургу. Пациент (несмотря на обезболивающее) практически всю ночь не спал. Утром обратился к хирургу. Тот вскрыл ожоговые пузыри, наложил повязки, выдал справку нетрудоспособности на неделю (с тем же диагнозом), назначил обезболивающее и антигистаминное (в том числе для сна). Было написано ходатайство об отложении с/з (с приложением вышеуказанных мед.документов), которое заявили адвокаты. Пациент после приёма препаратов, назначенных хирургом, уснул. Заседание было в обед. Суд отложил с/з на др.дату. А на следующем с/з судья объявил, что делал запрос, и из медучреждений получен ответ, что в день получения ожога обвиняемый мог участвовать в с/з. И судья сказал, что расценивает ходатайство обвиняемого об отложении с/з в день получения ожога как воспрепятствование правосудию.

«Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ» .
(п.3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 5 марта 2004 г. № 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в ред. от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3).

Дело частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ после проведения экспертизы, было переквалифицировано частным обвинителем на ст.115 УК РФ. Встречный иск по ст.116 УК РФ был также заявлен подсудимым. Мировым судьей дело прекращено в связи с актом амнистии в отношении одного и другого.

Уважаемые коллеги!

Уважаемые праворубцы! 
Может быть у кого-то из Вас имеется копия текста оправдательного приговора Бабушкинского межрайонного суда СВАО г. Москвы N 1-560/1999 в отношении коллекционера Марата Порая.

В декабре 2015 г. Великолукский городским судом Псковской области при рассмотрения нашего административного иска на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд приобщил в качестве доказательства «Список корреспонденции», который, по мнению пристава, подтверждал факт своевременного направления взыскателю Т.С.В. (моему доверителю) Постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.