•  
• Кулуары

В указанной статье автор постарается дать правовую оценку особенностям статуса украинских военнослужащих принимающих участие в так называемой АТО на Юго-Востоке Украины. Прежде всего необходимо уяснить имели ли полномочия лица пришедшие к власти на Украине после событий на Майдане в Киеве, инициировать такую операцию. Остановимся на этом вопросе подробнее. 
 

Уважаемые коллеги, изучаю дело, и не дает покоя один вопрос. Почему обычную закупку наркотика опера оформили не как проверочную закупку , а как оперативный эксперимент ?

Уважаемые коллеги,  засомневалась  в том, какой процессуальный Закон подлежит применению... Помогите, пожалуйста, развеять сомнения!
Дело по заявлению об отмене отказа в выдаче разрешения на строительство было рассмотрено в 2014 году.  Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены.

Уважаемые профессионалы, прошу высказать Ваше мнение по сложившейся ситуации.
Обстоятельства:
Так сложилось, что я обвиняюсь по ч.1 ст. 318 УК РФ.  Детали разъяснять не буду, скажу так, дело заказное, круговая порука на лицо. Дело затянулось на полгода, сейчас у прокурора на утверждении, уже более двух недель, не исключено возвращение обратно следователю.

Уважаемые профессионалы,

В указанной статье автор постарается дать правовую оценку действиям сторон в конфликте на востоке Украины.
  Итак первое к чему необходимо привлечь внимание это то что антитеррористическая операция, в ходе которой, собственно, и развернулся вооруженный конфликт на Украине, была оформлена решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 13 апреля 2014 г. «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины», объявленного указом Президента от 14 апреля 2014 г. № 405/2014. Решение СНБО секретно.

Ситуация в следующем: был подан иск о признании договора уступки права требования притворным, прикрывающим договор о долевом строительстве. К иску были приложены абсолютно все имеющиеся на руках у истца документы. После получения судом иска, а именно 11.02.2016 года, истец неоднократно звонил в суд, чтобы узнать о решении суда. Секретарь попросил позвонить после праздников (т.е. после 23 февраля). В намеченное время истец опять сделал звонок секретарю суда, который оповестил истца, что его иск ему возвращен, т.к. истец не исправил ошибки в срок до 25 февраля (телефонный звонок состоялся именно 25 февраля). Смею заметить, что истец не был предупрежден о недостатках и о сроках их исправления, и на этот счет секретарь пояснил о сильной загруженности суда. Определение об оставлении без движения до сих под истцу не поступало. 11 марта исковое заявление вместе с приложенным пакетом документов и с определением о возвращении искового заявления наконец-то дошло до истца. Определение прикрепляю. Вопрос в следующем: как узнать чего не хватило суду и что еще нужно приложить к иску. Частная жалоба больно долго будет рассматриваться.

В разделе «Статьи» в «Кулуарах» с небольшой временной разницей были опубликованы два примерно одинаковых мнения на одно и то же новшество в законодательстве под авторством адвоката Фролова М.В. https://pravorub.ru/lobbies/68392.html
и адвоката Карабанова А.О.https://pravorub.ru/articles/68432.html