Решение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N АКПИ24-381
Водитель, который не смог избежать административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ (пьяное вождение), попытался оспорить в Верховном Суде РФ положения Порядка проведения медосвидетельствования на состояние опьянения и Программы подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения такого медосвидетельствования (приказы Минздрава России N 933н и N 308). Согласно оспоренным нормам, если медосвидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения проводит не врач-психиатр-нарколог, а врач другой специальности или фельдшер, то такой врач или фельдшер должен предварительно пройти подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркодиспансера или наркобольницы.
По мнению автолюбителя, такой обучающий медработников наркодиспансер (наркобольница) должен, и обязательно, иметь образовательную лицензию (лицензию на право обучения медицинского персонала). В противном же случае требования законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности не будут соблюдены, а результаты медосвидетельствования, подготовленные фельдшером или врачом, обученным без лицензии, должны признаваться по этой причине недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении (чего не произошло в деле заявителя, хотя он и указывал суду на данное обстоятельство).
Следовательно, оспариваемые нормы (это примечание к упомянутой Программе и примечание к п. 4 упомянутой Программы) противоречат законодательству о лицензировании — раз позволяют, в рамках сложившейся правоприменительной практики, проходить такое обучение в диспансерах, не имеющих образовательной лицензии, — потому что в них нет прямого указания на необходимость иметь образовательную лицензию у обучающего наркодиспансера.
Однако Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска:
- прямого противоречия Закону о лицензировании в оспариваемых положениях нет,
- в них вообще нет требований к образовательной лицензии, — но это потому, что данные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования, к которому вопросы лицензирования отдельных видов деятельности не отнесены.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
