Судей в России будут отбирать новые органы и совсем иначе. Законопроект об этом внесен в Госдуму Дмитрием Медведевым. Эксперты отмечают, что для системного изменения правосудия в России реформы должны быть более радикальными.
Президент выступил с законодательной инициативой об изменении одного из аспектов судебной системы – порядка отбора самих судей. Разработать проект закона Дмитрий Медведев поручил еще в конце 2008 года, но о его готовности сообщил лишь на совещании с высшими судьями страны.
Экзамены по–другому
Судей в России давно обвиняют в том, что они стали закрытой корпорацией, своеобразной «вещью-в-себе». Кадры ротируются недостаточно, а уровень знаний представителей важнейшей ветви в системе разделения властей не всегда высок.
Бороться с ситуацией следует, по мнению президента, меняя саму систему отбора судей. Так, экзаменационные комиссии, проводящие такой отсев, предлагается сделать самостоятельными органами судейского сообщества.
Они будут избираться сроком на 4 года и в их состав, помимо действующих судей, войдут преподаватели вузов, научные работники, имеющие ученую степень по юридической специальности, а также представители общественных объединений юристов.
В законопроекте определят полномочия экзаменационных комиссий, а также порядок проведения квалификационного экзамена и оценки знаний претендента на должность судьи. Ранее эти вопросы решались актами Высшей квалификационной коллегии судей.
В противовес этой коллегии будет создана в том числе Высшая экзаменационная комиссия России.
Системные изменения
Ратующий за изменения отправления правосудия в России Дмитрий Медведев полагает, что изменения отразятся на судебной системе самым благоприятным образом.
Эксперты Firstnews, отмечая всю положительность этого аспекта, говорят о необходимости решения других проблем, возникающих при отборе, назначении и освобождении судей от должности.
«Хочется надеяться, что это движение в правильном направлении и будет способствовать повышению независимости квалификационных комиссий и снижению административного давления», — отметила директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина.
Вместе с тем правозащитник подчеркнула, что наиболее важный вопрос — останется ли система, связанная с рекомендацией первый раз назначаемого судьи со стороны председателя суда, а также возможность им же поднятия вопроса об ответственности судьи перед квалификационной коллегией.
На эти же проблемы, существующие в судебной системе в настоящее время, обратила внимание и экс-судья конституционного суда, член президентского совета по правам человека Тамара Морщакова.
«Если тот же орган, который рекомендовал судью на должность, будет его убирать (как это сейчас – прим. ред.), то судья может попадать в определенные жесткие рамки. Ему могут быть поставлены условия: вот, ты ведешь себя хорошо – ты работаешь. Ты перестаешь себя вести хорошо – мы тебя же и убираем», — отметила Тамара Морщакова.
Эксперт добавила, что урегулирование вопросов на уровне закона безусловно положительно, но следует пойти и дальше.
Тамара Морщакова отметила, что Совет по правам человека при президенте давно предлагает главе государства поставить вопрос о разделении функций. Те, кто решают вопрос о возможности представить кандидата на должность судьи, не должны быть теми же, кто может его с нее удалить.
Источник
Текст: Елена Анисимова
Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Елена Пальм
Президент выступил с законодательной инициативой об изменении одного из аспектов судебной системы – порядка отбора самих судей. Разработать проект закона Дмитрий Медведев поручил еще в конце 2008 года, но о его готовности сообщил лишь на совещании с высшими судьями страны.
Экзамены по–другому
Судей в России давно обвиняют в том, что они стали закрытой корпорацией, своеобразной «вещью-в-себе». Кадры ротируются недостаточно, а уровень знаний представителей важнейшей ветви в системе разделения властей не всегда высок.
Бороться с ситуацией следует, по мнению президента, меняя саму систему отбора судей. Так, экзаменационные комиссии, проводящие такой отсев, предлагается сделать самостоятельными органами судейского сообщества.
Они будут избираться сроком на 4 года и в их состав, помимо действующих судей, войдут преподаватели вузов, научные работники, имеющие ученую степень по юридической специальности, а также представители общественных объединений юристов.
В законопроекте определят полномочия экзаменационных комиссий, а также порядок проведения квалификационного экзамена и оценки знаний претендента на должность судьи. Ранее эти вопросы решались актами Высшей квалификационной коллегии судей.
В противовес этой коллегии будет создана в том числе Высшая экзаменационная комиссия России.
Системные изменения
Ратующий за изменения отправления правосудия в России Дмитрий Медведев полагает, что изменения отразятся на судебной системе самым благоприятным образом.
Эксперты Firstnews, отмечая всю положительность этого аспекта, говорят о необходимости решения других проблем, возникающих при отборе, назначении и освобождении судей от должности.
«Хочется надеяться, что это движение в правильном направлении и будет способствовать повышению независимости квалификационных комиссий и снижению административного давления», — отметила директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина.
Вместе с тем правозащитник подчеркнула, что наиболее важный вопрос — останется ли система, связанная с рекомендацией первый раз назначаемого судьи со стороны председателя суда, а также возможность им же поднятия вопроса об ответственности судьи перед квалификационной коллегией.
На эти же проблемы, существующие в судебной системе в настоящее время, обратила внимание и экс-судья конституционного суда, член президентского совета по правам человека Тамара Морщакова.
«Если тот же орган, который рекомендовал судью на должность, будет его убирать (как это сейчас – прим. ред.), то судья может попадать в определенные жесткие рамки. Ему могут быть поставлены условия: вот, ты ведешь себя хорошо – ты работаешь. Ты перестаешь себя вести хорошо – мы тебя же и убираем», — отметила Тамара Морщакова.
Эксперт добавила, что урегулирование вопросов на уровне закона безусловно положительно, но следует пойти и дальше.
Тамара Морщакова отметила, что Совет по правам человека при президенте давно предлагает главе государства поставить вопрос о разделении функций. Те, кто решают вопрос о возможности представить кандидата на должность судьи, не должны быть теми же, кто может его с нее удалить.
Источник
Текст: Елена Анисимова
Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Елена Пальм
Невольно вспомнилась басня Крылова «Квартет»
Это надо же так исполнять поручения Президента. В 2008 г. поручил и только в 2011 г., да еще накануне выборов вдруг что придумали
Это первый комментарий????
Чему тогда удивляться при выборе судей!?
Когда я ещё только читал статью, но не видел Вашего комментария, то первое, что вспомнил-«Квартет». Есть самостоятельный суд, самостоятельная Коллегия судей, самостоятельный Президент. Вот будет ещё самостоятельная экзаменационная комиссия. Ну, чем не КВАРТЕТ?
Что-то мне ЕГЭ вспомнился. ЕГЭ есть, а объективности нет.
Полагаю, что основной вопрос судебной реформы должен разрешать проблему независимости судей, а не их назначение. Не думаю, что при нынешнем положении назначения судей, кандидаты заведомо имеют порочную цель. Полагаю, что уже внутри системы, происходит процесс переобучения.
Впечатляют бесконечные попытки совместить несовместимое. С одной стороны государство — однопартийная вертикаль, с другой «независимый суд», встроенный в вертикаль.
На мой взгляд, не имеет принципиального значения какая система отбора в судьи. Гораздо важнее, сумеют судьи сами навести порядок в своих рядах или придется за ними устанавливать общественный контроль? Если будет второй вариант, то это уже не будет Суд.
Вот-вот я как раз подумал, что вторым этапом судебной реформы будет установление общественного контроля за деятельностью судов. Помните, Алексей Анатольевич, старый, забытый и горячо любимый народный контроль?
По — моему, сколько бы веревочке ни виться, а конец будет. Так хочется надеяться на лучшее
На мой взгляд, в представленном виде, законопроект бессмысленный и бесполезный. Трескотня.
С одной стороны, «разбавление» экзаменационных, но не квалификационных, комиссий на 1/4 представителями общественности — положительный сдвиг, но что смогут сделать эти люди, в случае корпоративного сговора остальных 3/4?
Да и сама система отбора в судьи, практически не изменяется — как были «рекомендации», так они в законопроекте и остались… имитация бурной деятельности…
Это косметика на трупе правосудия.
Отрицательный отбор.
Бездари, экзаменуя бездарей, под руководством главного бездаря еще сильнее сомкнут ряды.:(
На фоне иногда «вякающей» 1/4 грамотных…