Найти юриста / адвоката / эксперта
С судьей Дмитрием Новиковым я встретилась в больнице. По его словам, пытки холодом в СИЗО-5 ФСБ Краснодарского края не прошли для него даром. Четыре капельницы в день, тяжелая болезнь легких. Несмотря на плохое самочувствие Дмитрия Владимировича, наша беседа была содержательной.
Ваша честь, примите запоздалые поздравления с возвращением Вам судейской мантии и полномочий федерального судьи. Допущены ли Вы к работе?
Сегодня я судья Хостинского районного суда г. Сочи. Мне торжественно вручили судейское удостоверение. Однако к работе меня не допускают, ссылаясь то на отсутствие ставок в Хостинском суде, то на якобы истечение моих полномочий задним числом, что противоречит закону. До сих пор не определено мое рабочее место, нет служебной нагрузки. Я подал соответствующие жалобы, жду их разрешения.
Вы подали несколько заявлений о преступлениях судей Хостинского суда. Как Вас там встретили коллеги?
Довольно комично. Когда я пришел на работу, нынешний председатель суда В.Н. Бахметьев заперся в кабинете, а мне объявили, что он в отпуске. К заместителю председателя О.А. Дидик меня также не допускали, ссылаясь на то, что у нее нет приема. Настаиваю, мол, я не посетитель, а по служебному вопросу. Тут из кабинета выходит она сама вместе с «отпускником». Мне объявили, что не могут предоставить мне работу и платить зарплату…
Несмотря на положительное решение Дисциплинарного судебного присутствия (ДСП), информационная война против Вас идет полным фронтом. Вот, к примеру, публикация на портале pravo.ru называется «Шоу Новикова в ДСП – скандальный судья восстановлен в должности». Что Вы об этом думаете?
Шоу устроил не я, а спецназ. Десяток автоматчиков охраняли меня как страшного бандита (улыбается). Знаете, легко в закрытом режиме принять удобное кому-то решение, но непросто это сделать публично. На заседание ДСП я пригласил более 10 журналистов (в том числе и иностранных), а чтобы они имели возможность задавать вопросы, назначил их своими представителями. Это разрушило планы моих врагов.
Удивительно, что судьи не только допустили журналистов быть моими представителями, но и разрешили вести видеосъемку судебного заседания. Это сработало – моя жалоба была удовлетворена, все мои доводы признаны обоснованными, и я был восстановлен в должности.
Открытость, публичность, гласность и устность судебного разбирательства – это базовые процессуальные принципы. Это то, что обеспечивает правосудность любого решения. Печально, что мою попытку следовать этим принципам, мой способ самозащиты кто-то называет шоу.
В полной ли мере Вы удовлетворены решением ДСП?
Я благодарен судьям ДСП, которые приняли законное решение. Однако спустя месяц после принятия решения на сайте ДСП появилось особое мнение судьи С.В. Рудакова, которое он не огласил в судебном заседании. Полагаю, что это нарушение.
Кроме того, вне внимания судей ДСП остался ключевой вопрос моей жалобы: можно ли лишить судью полномочий задним числом четырехгодичной давности?
Напомню, что решением ККС Краснодарского края от 7 апреля 2010 года мои полномочия были прекращены с 11 мая 2006 года. Из этого следует, что все решения, приговоры за это время следует отменить как принятые неполномочным лицом.
В скором времени этот и другие вопросы по моей жалобе будут слушаться в Конституционном суде.
Вы подали несколько заявлений о преступлениях судей Краснодарского края, связанных с махинациями с земельными участками в Сочи. Какова их судьба?
Я получил отказы в возбуждении уголовных дел. Схема такова: в отношении судей уголовное дело может возбудить только Председатель СК РФ А.И. Бастрыкин. Мои же заявления спускаются в Краснодарский край, и рядовой следователь принимает единственно возможное для него решение – отказать в ВУД. Это постановление я могу обжаловать в судебном порядке в том же суде, где работает те же судьи, в отношении которых я подал заявления о преступлениях. Судиться с судьей в его же суде и у него же, как Вы понимаете, бессмысленно.
Прекращено ли Ваше уголовное преследование?
Возбужденное по рапорту не имеющего юридического образования оперуполномоченного ФСБ Игоря Калинова, первое уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество) прекращено на том основании, что было возбуждено неполномочным органом и в нарушение предусмотренной законом процедуры.
Фабула обвинения смехотворна: в 2005 году я якобы дал указание И.А. Шелковому обратиться в суд с якобы заведомо необоснованным иском о признании прав собственности, в результате которого федеральный судья В.М. Язвенко, председатель Хостинского суда г. Сочи, рассматривающий дело год, был введен в заблуждение относительно правомерности иска и, удовлетворив его, принял неправосудное решение. Как будто бы сам факт обращения в суд и настойчивость истца являются преступлением.
Президент РФ Дмитрий Медведев называет обращение в суд единственный цивилизованным способом разрешения споров. И нельзя ставить знак равенства между судом и бандитами. Это может быть преступлением лишь тогда, когда суд является организованной преступной группировкой.
Примечательно, что председатель суда В.М. Язвенко вспомнил о том, что я якобы оказывал на него давление при разрешении этого дела только лишь пять лет спустя. Его «озарило» как раз после того, как я подал ряд заявлений в ФСБ и СК РФ, ККС Краснодарского края и ВККС об известных мне преступлениях его самого и других судей Краснодарского края. [Подробнее см. статью Д.В.Новикова «Борьба с коррупцией по-кубански» в приложении к интервью – И.Н.].
Ивана Шелкового СМИ называют Вашим водителем. Это так?
Это неправда. На момент подачи иска в 2006 году он был предпринимателем. До этого он долгое время работал адвокатом в Москве, несколько лет – старшим судебным приставом Хостинского суда, затем представителем губернатора Краснодарского края по вопросам инвестиций и предпринимательской деятельности в г. Сочи. Он дружил с экс-председателем суда В.М. Язвенко. Я его знаю так же, как и все судьи Хостинского суда, и, не скрою, хорошо к нему отношусь.
За день до своего ареста 14 февраля 2010 года он приезжал ко мне в Москву, и мы с ним подали заявления в ФСБ и СК РФ по этим же фактам. На следующий день он улетел в Сочи и его арестовали. Недавно мы встретились с ним как-то на улице в Сочи. Он подошел и извинился передо мной, что, не выдержав пыток и издевательств, проявил слабость и оговорил меня. Я его обнял, простил.
Решение В.М. Язвенко осталось в законной силе?
Решение оставалось в законной силе 3,5 года. Затем решением заместителя председателя суда О.А. Дидик был восстановлен 10-дневный срок кассационного обжалования, и это решение было отменено. Перед этим ответчику было дважды отказано в восстановлении полугодичного срока надзорного обжалования. На мой взгляд, это законное решение, которое было незаконно отменено с целью уничтожить неугодного судью Новикова.
В чем состоит суть обвинения по второму уголовному делу?
Ни один человек не написал против меня заявления. Дело было возбуждено по представлению заместителя председателя Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляка.
После того как я подал заявления о преступлениях судей В.М. Язвенко, В.Н. Бахметьева и В.Ф. Кисляка, были подняты из архива все дела, которые я когда-либо рассматривал. Искали «преступления». Внимание моих «оппонентов» привлекли несколько дел, решения по которым не отменены до сих пор.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П, признано неконституционным возбуждение уголовного дела против судей по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено вышестоящей судебной инстанцией. [Подробнее о преступлениях, которые инкриминируются Дмитрию Новикову, см. его Жалобу на постановление о ВУД — И.Н.].
Более 8 месяцев Вы находились в СИЗО. Как Вам удалось выдержать это испытание, не оговорить себя?
С Божьей помощью. Я счастлив, что выдержал, что не пошел на сделку с ними, хотя уговаривать меня приезжал в СИЗО сам Кисляк.
…Я никогда не думал, что это может быть так ужасно. В камере круглые сутки горит свет и очень холодно +80 В 6 утра нужно заправить постель, а без одеяла согреться невозможно. Я дважды перенес воспаление легких, медицинскую помощь в СИЗО получить нереально - разве что таблетку от головной боли.
Но в СИЗО находятся не преступники, а лишь подозреваемые. Почему, по Вашим словам, им не оказывается медицинская помощь?
Представьте ситуацию, меня несколько часов держат раскаленном железном ящике автозака (лето было жаркое до +52), у меня из ушей идет кровь, я потерял сознание. Вызывают врача. Он пишет: «Состояние удовлетворительное, живот мягкий, стул в норме». Ка-кой стул?!
Психологически также очень тяжело. Узнав, что у меня клаустрофобия, меня держали в крошечных камерах. На допросы водили голым. На потеху надзирателям заставляли в таком виде делать физические упражнения. Или вот еще деталь: приходит прокурор, я ему жалуюсь, что две недели не дают ни побриться, ни помыться. Он в ответ: «Пишите жалобу». На жалобу получил ответ, что якобы все мои доводы – это вымысел.
Как проходили допросы?
Начальник следственного отдела ФСБ Краснодарского края Чернов мне сказал на первом же допросе: «Право – это возведенная в закон воля господствующего класса, а ты, Дмитрий, к нему не относишься». Это марксистское определение права он мне повторял многократно, из допроса в допрос. Меня, судью, переводили в камеру к матерым уголовникам.
Я писал пространные замечания к протоколам допросов, что следователям очень не нравилось. Потом выяснилось, что получить нужные показания можно и без обвиняемого, когда он находится в камере и даже не подозревает о том, что его «допрашивают». Так, в один из выходных дней на подложных протоколах допросов один из адвокатов по назначению написал, что я якобы отказался их подписывать.
Ваша честь, почему на суде Вы оказались без защитника?
К сожалению, адвокаты из коллегии «Трунов Айвар и партнеры», получив за услуги 7 (семь!) млн руб., чем в мое отсутствие разорили мою семью и родственников, введя их в неимоверные долги, на суд не приехали. Полагаю, они поступили неэтично. Наверное, услугами таких адвокатов могут пользоваться только Абрамович и Прохоров. Я отказался от адвоката по назначению, и остался один.
Когда-то я помог двум молодым адвокатам, и они меня защищали и защищают бесплатно. Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношение судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был в особом порядке осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано.
Что для Вас является самым ярким воспоминанием за время пребывания в СИЗО?
В последние два месяца я находился в армавирском СИЗО, где в моей камере оказался один парень, воевавший в Чечне. Ему дали 3,5 года за кражу резинового коврика и 5 тысяч рублей у пьяницы (правда, пьяница об этом вспомнил уже после его посадки). Я написал ему жалобу, и его освободили. Он мне подарил свой стих. И пусть в нем ошибка на ошибке и не всегда соблюдены размер и рифмы – это самый дорогой в моей жизни подарок.
Каково Ваше кредо?
Беседовала Ирина НЕСТЕРОВА
Добавлено: 09:47 04.03.2013
UPDATE
В тексте интервью допущена неточность. Реплику Д.В. Новикова «Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношении судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был в особом порядке осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано.» следует читать " Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношении судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано".
Приношу свои извинения Михаилу Бьяншу.
Ваша честь, примите запоздалые поздравления с возвращением Вам судейской мантии и полномочий федерального судьи. Допущены ли Вы к работе?
Сегодня я судья Хостинского районного суда г. Сочи. Мне торжественно вручили судейское удостоверение. Однако к работе меня не допускают, ссылаясь то на отсутствие ставок в Хостинском суде, то на якобы истечение моих полномочий задним числом, что противоречит закону. До сих пор не определено мое рабочее место, нет служебной нагрузки. Я подал соответствующие жалобы, жду их разрешения.
Вы подали несколько заявлений о преступлениях судей Хостинского суда. Как Вас там встретили коллеги?
Довольно комично. Когда я пришел на работу, нынешний председатель суда В.Н. Бахметьев заперся в кабинете, а мне объявили, что он в отпуске. К заместителю председателя О.А. Дидик меня также не допускали, ссылаясь на то, что у нее нет приема. Настаиваю, мол, я не посетитель, а по служебному вопросу. Тут из кабинета выходит она сама вместе с «отпускником». Мне объявили, что не могут предоставить мне работу и платить зарплату…
Несмотря на положительное решение Дисциплинарного судебного присутствия (ДСП), информационная война против Вас идет полным фронтом. Вот, к примеру, публикация на портале pravo.ru называется «Шоу Новикова в ДСП – скандальный судья восстановлен в должности». Что Вы об этом думаете?
Шоу устроил не я, а спецназ. Десяток автоматчиков охраняли меня как страшного бандита (улыбается). Знаете, легко в закрытом режиме принять удобное кому-то решение, но непросто это сделать публично. На заседание ДСП я пригласил более 10 журналистов (в том числе и иностранных), а чтобы они имели возможность задавать вопросы, назначил их своими представителями. Это разрушило планы моих врагов.
Удивительно, что судьи не только допустили журналистов быть моими представителями, но и разрешили вести видеосъемку судебного заседания. Это сработало – моя жалоба была удовлетворена, все мои доводы признаны обоснованными, и я был восстановлен в должности.
Открытость, публичность, гласность и устность судебного разбирательства – это базовые процессуальные принципы. Это то, что обеспечивает правосудность любого решения. Печально, что мою попытку следовать этим принципам, мой способ самозащиты кто-то называет шоу.
В полной ли мере Вы удовлетворены решением ДСП?
Я благодарен судьям ДСП, которые приняли законное решение. Однако спустя месяц после принятия решения на сайте ДСП появилось особое мнение судьи С.В. Рудакова, которое он не огласил в судебном заседании. Полагаю, что это нарушение.
Кроме того, вне внимания судей ДСП остался ключевой вопрос моей жалобы: можно ли лишить судью полномочий задним числом четырехгодичной давности?
Напомню, что решением ККС Краснодарского края от 7 апреля 2010 года мои полномочия были прекращены с 11 мая 2006 года. Из этого следует, что все решения, приговоры за это время следует отменить как принятые неполномочным лицом.
В скором времени этот и другие вопросы по моей жалобе будут слушаться в Конституционном суде.
Вы подали несколько заявлений о преступлениях судей Краснодарского края, связанных с махинациями с земельными участками в Сочи. Какова их судьба?
Я получил отказы в возбуждении уголовных дел. Схема такова: в отношении судей уголовное дело может возбудить только Председатель СК РФ А.И. Бастрыкин. Мои же заявления спускаются в Краснодарский край, и рядовой следователь принимает единственно возможное для него решение – отказать в ВУД. Это постановление я могу обжаловать в судебном порядке в том же суде, где работает те же судьи, в отношении которых я подал заявления о преступлениях. Судиться с судьей в его же суде и у него же, как Вы понимаете, бессмысленно.
Прекращено ли Ваше уголовное преследование?
Возбужденное по рапорту не имеющего юридического образования оперуполномоченного ФСБ Игоря Калинова, первое уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество) прекращено на том основании, что было возбуждено неполномочным органом и в нарушение предусмотренной законом процедуры.
Фабула обвинения смехотворна: в 2005 году я якобы дал указание И.А. Шелковому обратиться в суд с якобы заведомо необоснованным иском о признании прав собственности, в результате которого федеральный судья В.М. Язвенко, председатель Хостинского суда г. Сочи, рассматривающий дело год, был введен в заблуждение относительно правомерности иска и, удовлетворив его, принял неправосудное решение. Как будто бы сам факт обращения в суд и настойчивость истца являются преступлением.
Президент РФ Дмитрий Медведев называет обращение в суд единственный цивилизованным способом разрешения споров. И нельзя ставить знак равенства между судом и бандитами. Это может быть преступлением лишь тогда, когда суд является организованной преступной группировкой.
Примечательно, что председатель суда В.М. Язвенко вспомнил о том, что я якобы оказывал на него давление при разрешении этого дела только лишь пять лет спустя. Его «озарило» как раз после того, как я подал ряд заявлений в ФСБ и СК РФ, ККС Краснодарского края и ВККС об известных мне преступлениях его самого и других судей Краснодарского края. [Подробнее см. статью Д.В.Новикова «Борьба с коррупцией по-кубански» в приложении к интервью – И.Н.].
Ивана Шелкового СМИ называют Вашим водителем. Это так?
Это неправда. На момент подачи иска в 2006 году он был предпринимателем. До этого он долгое время работал адвокатом в Москве, несколько лет – старшим судебным приставом Хостинского суда, затем представителем губернатора Краснодарского края по вопросам инвестиций и предпринимательской деятельности в г. Сочи. Он дружил с экс-председателем суда В.М. Язвенко. Я его знаю так же, как и все судьи Хостинского суда, и, не скрою, хорошо к нему отношусь.
За день до своего ареста 14 февраля 2010 года он приезжал ко мне в Москву, и мы с ним подали заявления в ФСБ и СК РФ по этим же фактам. На следующий день он улетел в Сочи и его арестовали. Недавно мы встретились с ним как-то на улице в Сочи. Он подошел и извинился передо мной, что, не выдержав пыток и издевательств, проявил слабость и оговорил меня. Я его обнял, простил.
Решение В.М. Язвенко осталось в законной силе?
Решение оставалось в законной силе 3,5 года. Затем решением заместителя председателя суда О.А. Дидик был восстановлен 10-дневный срок кассационного обжалования, и это решение было отменено. Перед этим ответчику было дважды отказано в восстановлении полугодичного срока надзорного обжалования. На мой взгляд, это законное решение, которое было незаконно отменено с целью уничтожить неугодного судью Новикова.
В чем состоит суть обвинения по второму уголовному делу?
Ни один человек не написал против меня заявления. Дело было возбуждено по представлению заместителя председателя Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляка.
После того как я подал заявления о преступлениях судей В.М. Язвенко, В.Н. Бахметьева и В.Ф. Кисляка, были подняты из архива все дела, которые я когда-либо рассматривал. Искали «преступления». Внимание моих «оппонентов» привлекли несколько дел, решения по которым не отменены до сих пор.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П, признано неконституционным возбуждение уголовного дела против судей по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено вышестоящей судебной инстанцией. [Подробнее о преступлениях, которые инкриминируются Дмитрию Новикову, см. его Жалобу на постановление о ВУД — И.Н.].
Более 8 месяцев Вы находились в СИЗО. Как Вам удалось выдержать это испытание, не оговорить себя?
С Божьей помощью. Я счастлив, что выдержал, что не пошел на сделку с ними, хотя уговаривать меня приезжал в СИЗО сам Кисляк.
…Я никогда не думал, что это может быть так ужасно. В камере круглые сутки горит свет и очень холодно +80 В 6 утра нужно заправить постель, а без одеяла согреться невозможно. Я дважды перенес воспаление легких, медицинскую помощь в СИЗО получить нереально - разве что таблетку от головной боли.
Но в СИЗО находятся не преступники, а лишь подозреваемые. Почему, по Вашим словам, им не оказывается медицинская помощь?
Представьте ситуацию, меня несколько часов держат раскаленном железном ящике автозака (лето было жаркое до +52), у меня из ушей идет кровь, я потерял сознание. Вызывают врача. Он пишет: «Состояние удовлетворительное, живот мягкий, стул в норме». Ка-кой стул?!
Психологически также очень тяжело. Узнав, что у меня клаустрофобия, меня держали в крошечных камерах. На допросы водили голым. На потеху надзирателям заставляли в таком виде делать физические упражнения. Или вот еще деталь: приходит прокурор, я ему жалуюсь, что две недели не дают ни побриться, ни помыться. Он в ответ: «Пишите жалобу». На жалобу получил ответ, что якобы все мои доводы – это вымысел.
Как проходили допросы?
Начальник следственного отдела ФСБ Краснодарского края Чернов мне сказал на первом же допросе: «Право – это возведенная в закон воля господствующего класса, а ты, Дмитрий, к нему не относишься». Это марксистское определение права он мне повторял многократно, из допроса в допрос. Меня, судью, переводили в камеру к матерым уголовникам.
Я писал пространные замечания к протоколам допросов, что следователям очень не нравилось. Потом выяснилось, что получить нужные показания можно и без обвиняемого, когда он находится в камере и даже не подозревает о том, что его «допрашивают». Так, в один из выходных дней на подложных протоколах допросов один из адвокатов по назначению написал, что я якобы отказался их подписывать.
Ваша честь, почему на суде Вы оказались без защитника?
К сожалению, адвокаты из коллегии «Трунов Айвар и партнеры», получив за услуги 7 (семь!) млн руб., чем в мое отсутствие разорили мою семью и родственников, введя их в неимоверные долги, на суд не приехали. Полагаю, они поступили неэтично. Наверное, услугами таких адвокатов могут пользоваться только Абрамович и Прохоров. Я отказался от адвоката по назначению, и остался один.
Когда-то я помог двум молодым адвокатам, и они меня защищали и защищают бесплатно. Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношение судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был в особом порядке осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано.
Что для Вас является самым ярким воспоминанием за время пребывания в СИЗО?
В последние два месяца я находился в армавирском СИЗО, где в моей камере оказался один парень, воевавший в Чечне. Ему дали 3,5 года за кражу резинового коврика и 5 тысяч рублей у пьяницы (правда, пьяница об этом вспомнил уже после его посадки). Я написал ему жалобу, и его освободили. Он мне подарил свой стих. И пусть в нем ошибка на ошибке и не всегда соблюдены размер и рифмы – это самый дорогой в моей жизни подарок.
Каково Ваше кредо?
Делай добро — и бросай его в воду.
Желаю Вам, Дмитрий Владимирович, скорейшего выздоровления, реабилитации и восстановления доброго имени.Беседовала Ирина НЕСТЕРОВА
Добавлено: 09:47 04.03.2013
UPDATE
В тексте интервью допущена неточность. Реплику Д.В. Новикова «Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношении судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был в особом порядке осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано.» следует читать " Один из них, талантливый адвокат Михаил Бьянш, который проводил расследование в отношении судей-коррупционеров и блестяще выступал в суде, подвергся уголовному преследованию и был осужден за вымогательство. Полагаю, его дело сфабриковано".
Приношу свои извинения Михаилу Бьяншу.
Вот так судья снова стал человеком, а человек стал нормальным судьей.
Я рад за Дмитрия Владимировича Новикова и как за победившего человека и как за состоявшегося судью. Отныне у него исчезнут аргументы типа «у суда нет оснований недоверять показаниями оперуполномоченных и следователей, поскольку у них отсутствует заинтересованность в исходе дела».
Всех бы так…
Всех бы так…Трудно не согласиться, когда каждый день сталкиваешься с судебным произволом.
Однако палка о двух концах.
Если каждого претендента на статус судьи пропускать через медные трубы, то не будут ли они излишне мягкими к закоренелым преступникам, или наоборот, не озлобятся ли некоторые из них и не начнут ли специально гадить из личных низменных побуждений, мол я терпел, так пусть теперь и другие пострадают?
P.S.: Где найти честных и компетентных психологов для отбора достойных на такие должности?
Выбирать нужно. Начинать хотя бы с мировых, населением района.
Я даже знаю как выбирать: тех кто выдвинул свою кандидатуру, но скурвился, отстреливать. Это идеальная система выборов!
Это для нас они скурвились, а для себя они работают в системе и для системы! Их оправдывают Верховный суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Президент и т. д.
Евгений Алексеевич, они их не оправдывают, а покрывают. Это большая разница и именно в ней главная проблема. «Рука руку моет», «За честь мундира», «Рыбак рыбака видит из далека», «Свой своего не выдаст», ну и т.д.
«Круговая порука мажет как копоть.
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть.
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Где выше голов находится зад.
За красным восходом — розовый закат.
Скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной.» © Наутилус Р.
«страна вымирает как древний ящер
с новым вирусом в клетках» © Кормильцев И.В.
Всех бы так, еще преподаватель по уголовному праву говорил что необходимо судьям, прокурорам и следователям почаще экскурсии в СИЗО устраивать что бы знали как там…
Насчет психологов, психологи не панацея, и я против психологов.
Во первых этот профотбор непонятно на чем основан. И не дело судить о человеке по каким то тестам какими бы эти тесты замечательными не были.
Чтож все так хотят судей, прокуроров и следователей в СИЗО запихать! Пусть говорят «в семье не без урода», порой таких «уродов» слишком много, но ведь из такого отрицательного отношения к СИЗО многие и отказываются от совершения преступления (одна из мер профилактики). Страх оказаться в СИЗО, больше чем уверен, влияет и на чиновников, в том числе, лишний раз руку не протянут, а если и протянут, то сто раз подумают (глядишь умнее станут)!:)
Я не хочу никого никуда запихивать. Просто нужно их на экскурсии водить. Это полезно. А то я недавно со следователем подружился. Он никогда не был в следственном изоляторе. Первый раз его посетил вместе со мной. Потому что не было необходимости. Он на своих подследственных требования выписывает и ему в офис привозят. Так что он даже не в курсе в каких условиях люди содержатся которых он арестовал. Поэтому нужно всетаки экскурсии проводить.
Не, на экскурсиях им покажут показуху.
Ну как Вам сказать. Не уверен что это получиться. Народ сидит как сельди в бочке. ЕСПЧ давно признал что у нас в камерах жуткое перенаселение. Просто места нет. А представте какого им там в жару? Все преют по немногу. Показуха. Народ то куда деть на время этой показухи, он испарится что ли?:D:D:DТак что приятного мало там увидят. Условия пыточные, по мнению ЕСПЧ само по себе содержания человека в таких условиях уже является нарушением права на защиту. Каждый может жалобу подать в вышеуказанный суд и не ошибеться.
Весело! А сколько стаж у следователя? Лет так 20, пенсионер уже, небось?(rofl)
Да нет, молодой и зеленый.
Не с произволом, думаю, часто Алексей Анатольевич Вам приходится сталкиваться, а с некомпетентностью и… как вы:) там говорили, из под мантии погоны торчат??? Школа сказывается! Когда всю жизнь обвинения составляешь, золотая середина между обвинением и защитой смещается. Думаю правильно, в судьи брать с опытом работы не только следственной и прокурорской, а только тех, кто успел и адвокатами поработать, чтобы несколько сбить обвинительный уклон представления о жизни!
Есть среди наших судей те кто пришел туда из адвокатов. И что? Вы Дмитрий думаете они не скурвились, не прогнулись, не ожесточились? Один из таких бывших адвокатов став судьей поразил своей жестокость не только адвокатов и прокуроров, но и своих старших коллег судей областного суда, но зато обратил на себя внимание и теперь сам уже в обл.суде.
Вывод: не должность красит человека, а человек должность.
P.S.: когда я был следователем, то начальники не смели на меня повышать голос, а я мог открыто не выполнять их дурацкие указания, при этом у меня не было судейской неприкосновенности, но уважать себя я их заставил и ничего со мною не сделали. Хотя может мне просто повезло…
«Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог...»:)
Думаю, Ваш пример — это к слову о «семье»:P
Конечно от человека многое зависит, но ведь и человек становится человеком в той среде, в которой вырастает, а если он становится личностью там, где все ему говорят «такого-то дело должно уйти в суд», намекая, что «либо закончишь дело, либо карьеру», невольно многие больше склонятся к первому!
«либо закончишь дело, либо карьеру», отсюда риторический вопрос: «Есть ли личная заинтересованность у такого сотрудника, и следовательно основания для отвода?»
Тогда вообще лафа: можно самоотводиться от каждого дела:) Кто расследовать будет??
А вы никогда не пробовали в таких ситуациях привлечь на помощь адвоката? Ведь если так начальник говорит, значит по делу не все гладко, и значится есть на что жаловаться, и если жаловаться будет адвокат, то расследовать и выполнять указания по жалобе — будете вы… Лучше отвестись, чем кого-то посадить, вопреки своему убеждению.
Не обязательно не все гладко. Просто в правоохранительных структурах показатели и палочную систему еще никто не отменял. Например срок позволяет, а руководство дело на другой отчетный период переносить не хочет, «чтобы показатели не портить»!
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Я по поводу публикации трёхлетней давности о судье Дмитрии Новикове.
Там он поднимался на щит не без помощи праворубцев. А вот сегодня 26.12.2014 «Человек и Закон» А.Пиманова выдал нечто прямо противоположное.
Откровенно сказать, я не следил специально за этим делом. Расчитываю на Ваш комментарий, за который заранее благодарю.
Есть люди добра не помнящие. Они тебя попользуют обещая златы горы, а потом и не вспомнят. Может это тот самый случай?
Хорошо, когда человек из сложных ситуаций выносит положительный опыт, а не озлобляется на всех и вся… Это большая редкость. И именно таких людей называют победителями
К сожалению, данный случай исключительный, я имею ввиду стойкость Дмитрия Владимировича.
Не загадывая в будущее смогу даже предположить с высокой долей вероятности, что система предпримет все методы для отторжения судьи Новикова из своих рядов.
Хочу пожелать Вам, Дмитрий Владимирович, стойкости и принципиальности в дальнейшей работе!
Отдельное спасибо за интересное интервью Ирине Нестеровой.
Поддерживаю Дмитрия Владимировича в его борьбе с беззаконием, и желаю ему скорейшего выздоровления и возвращения в строй.
Я считаю, что лично пройдя все круги правохоронительного ада, у Дмитрия Владимировича не осталось иллюзий относительно качества и работоспособности всей системы правосудия, и для России было-бы великим благом, назначение его председателем ВС РФ, или ВККС. Это позволило-бы наконец провести реальную судебную реформу, и очистить наши суды от оборотней в мантиях, ведь оздоровление судебной системы в стране — это именно то, что может стать началом возрождения законности, и как следствие — улучшения жизни каждого гражданина страны, а это и есть главная задача государства.
улучшение жизни каждого гражданина страны, а это и есть главная задача государства А Вы это про какое государство написали?
Хотелось-бы конечно про Россию…
Еще раз убеждаюсь в беспрецедентности, уникальности случая с Дмитрием Владимировичем! Возможно ли представить в правовом поле, что бы судья прошел «все круги ада», доказал свою невиновность и НИКТО ЗА ЭТО НЕ ОТВЕТИЛ? Где гарант Конституции со своей армадой чиновников/помощников?
Желаю Дмитрию Владимировичу скорейшего выздоровления! И двумя руками поддерживаю Ивана Николаевича, судья с такой судьбой вдвойне ценен обществу, и нам (королевству) очень нужен!
Хочу, конечно, поддержать Дмитрия Владимировича и проявить к нему сочувствие. Но при этом советовал бы не расслабляться. Это не победа, это всего лишь завоевание, завоевание, к слову сказать, не кардинальное. Противник допустил ошибку, породив мученника. Он допускает ошибку отстраняя мученника от храма, что явно позволит мученнику создать собственный храм как минимум, или собственную религию как максимум (к примеру создать контору третейского суда или что-то в этом роде, воспользовавшись завоёванным именем или выдвинуть новые принципы организации судов и судейского сообщества).
Но что делать, если мученника вернут в храм рядовым служителем?
И если наступят такие вот будни, то тогда и будет видно кто в действительности победил...
На сегодня Дмитрий Владимирович желает именно вернуться в храм. В старый и обветшалый, но вернуться. Очевидно, что планиду мученника придётся так или иначе снять. Очевидно, что так или иначе придётся подчиняться устоям служения в храме, как минимум идти на поклон к прежним первосвященникам, как максимум вещать для всех о правоте прежних божеств.
И всё это заставляет меня задуматься: «А что это было на самом деле?»
Где то подсознательно я с вами Владислав Александрович полностью согласен, только не могу выразить это приличными словами.
Мне тоже не просто выражаться, приходится иносказания и аналогии применять…
Посмотрим, выдержит ли Дмитрий Владимирович новое испытание, если его все же вернут на работу. Это будет не менее серьезное испытание характера, чем содержание под стражей.
Поскольку сейчас судьям не позволяют иметь собственное мнение, то ему скорее всего придется либо «вписаться в систему», либо уйти в отставку.
Сейчас действует много профильных институтов правосудия и повышения квалификации сотрудников прокуратуры и т.д. (ну или как там они назывыются). Вот было бы неплохо господину Новикову, увидевшему в реале прокурорско-следственный беспредел, условия СИЗО и равнодушие судебных коллег-чиновников, прочитать им курс лекций, основанных на личных фактах. Чтобы задумались о возможных для себя последствиях и стали служить закону, а не председатеям судов и прочим… Ну или книгу издать… Я бы купил!
Понравилось повествование об адвокатах в интервью. Как узнаваемо! Бесценный опыт, верно, Дмитрий Новиков! Так что, если не допустят в итоге к судейству, идите в адвокаты. И карьеру сделаете и поможете нам избавиться от ненужного адвокатского балласта, в виде назначенцев-халявщиков и высокооплачиваемых популистов.
Спасибо за стойкость! Удачи, здоровья, терпения!
Дмитрий Александрович, я бы тоже купил, но не для себя и не одну. Я бы нашим особо обнаглевшим неприкасаемым черным плащам послал бы в подарок, что бы они может хоть чуть чуть бы поняли хоть что то. Хотя наверное я наивен…
Ирине Нестеровой, огромное спасибо за интервью.(Y) Всегда интересно узнать суть из первых рук, а не от пересказчиков.
Новиков Дмитрий Владимирович, огромная к вам просьба, оправдайте свое призвание быть честным и независимым судьей, даже если снова начнут паскудничать ваши коллеги, не отчаивайтесь и идите по пути Права, иной путь, путь в никуда…
Трогательный PR.
Только как-то не вяжется имидж пострадавшего за веру профи с фактом найма для своей защиты, пускай даже через родственников, «гражданина мира» Трунова.
Это не PR, Алексей Владимирович, а единственный возможный и верный способ самозащиты. Конфликт далеко не исчерпан. Судья Новиков и его семья в опасности. Вы думаете, высокопоставленные судейские чиновники и правохоронители не продолжат ему мстить за огласку своих деяний?
Что касается, Игоря Трунова и Компании, так он у нас завтра вон баллотируется в депутаты в Мособлдуму. На листовке, которую мне вручили вчера в переходе, знаете какой слоган? «Игорь Трунов защитит ваши права!» И биография — шикарная. Правоборец!
Как можно ставить в вину обезумевшим от горя близким Дмитрия Владимировича, которые стремились найти лучшего, на их взгляд, адвоката, понимая все силу и мощь Системы, которой Новиков противостоит?
Дмитрия защищала супруга Трунова — г-жа Айвар. Доктор юридических наук.
К сожалению, адвокаты из коллегии «Трунов Айвар и партнеры», получив за услуги 7 (семь!) млн руб., чем в мое отсутствие разорили мою семью и родственников, введя их в неимоверные долги, на суд не приехали. Полагаю, они поступили неэтично.
Да....;) Это ещё мягко сказано!
У нас сейчас все, кто не ленив — дохтур, ну, в крайнем случае, кандидат… Например, перечень регалий господина Трунова полстраницы занимает, а толку?
Что касается PR, то это не ругательство. Кстати лет несколько назад мы с одним товарищем — Митрием Жданухиным, тоже «кандидатом в доктора», целую концепцию «родили» — PRаво. Дмитрий до настоящего времени тему разрабатывает. Можете по поисковикам поинтересоваться.
Что касается моего мнения, то, уж простите, я не верю в кристальную честность героя вашей публикации и благородство мотивов его нынешнего поведения.
С другой стороны, мое мнение лишь результат эмпирических обобщений, основанных на знания современного состояния судебной системы, в том числе в аспекте кадрового отбора. Претендовать на объективность я смогу лишь в случае, если буду знаком с материалами производства, относящегося к проблеме, досконально.
Но Вы, как я понял, эти материалы тоже в полном объеме не видели?
Алексей Владимирович, я очень ценю Ваше мнение:)
Тогда вы наверное согласитесь, что соблюдение профессиональной (журналистской) этики предполагает необходимость отражения в публикации позиций обеих враждующих сторон и формирование своего аргументированного мнения уже на их основе :?
Конечно, вы можете сослаться на рамки интервью, но зачем тогда столь явно обнаруживать свое мнение в интонационной составляющей вопросов: «примите поздравления», «информационная война», «полным фронтом».
Про жанр интервью, коллега, Вы верно подметили:).
Что касается оценки ситуации и личности интервьированного, имплицитно и эксплицитно выраженные в вопросах, то сошлюсь на права журналиста, закрепленные в п.9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1
Статья 47. Права журналиста
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;:)
Нет уж ПОЗВО-О-О-ОЛЬТЕ! Это мы тут можем своё мнение писать, мы не являемся журналистами, а Вы должны ЕГО мнение писать, или вообще НИЧЬЁ! Во как!
Так не бывает:). Заголовок, преамбула, композиция, вопросы так или иначе отражают позицию пишущего.
Человек по отношению к миру и людям всегда субъект:D.
В жанре интервью она минимизирована, но в любом из интервью она присутствует в виде выбора тех или иных вопросов, оценочной лексики, средств выразительности, фигур речи и т.п.
Позиция Дмитрия Владимировича выражена в его ответах на вопросы и документах.
А дальше уж сами, господа! «Думайте сами, решайте сами...»
С чего-бы это вдруг? Это свободный портал, и здесь каждый может писать СВОЁ мнение, и если оно не совпало с вашим — это ваша проблема.
Ну вот, пошути тут над Гордейчиком, враз заминусуют! (rofl)
Сам удивляюсь как в плюсах держусь.:)
Поостыло наше «возбужденное» произволом властей большинство.
Скажите, что на Ваш взгляд нужно представить, что бы Ваш суд не был похож на суд «под одну гребёнку»? Хочется отметить, что у другой стороны мнения нет! То которое было, было изложено в решении ДСП. Но любой документ могу сбросить, если Вам действительно это интересно. Я бы с удовольствием и поработал с Вами, если бы это было возможно и интересно, хотя Хабаровск конечно далеко. Относительно всего происходящего сейчас, ежедневные угрозы получаю я. Относительно выбора из различных предложений, которые Вас развеселили, так я от них отказался по личным мотивам. Но мой секретарь Морозова Н.А. стала судьей краевого суда и заместителем председателя Совета судей Краснодарского края, замом моего врага (одного из них)
Суд «Ваш», я в нем не работал. Мне в 20 лет хватило ума и такта отказаться от карьеры во власти, так что запятнал я себя сотрудничеством с режимом только службой в армии, что считаю для мужика необходимостью.
По предложение «поработать». Лично я при определеных обстоятельствах готов пожить месяца три на бережку теплого моря за счет клиента :)
Поддерживаю Алексея Владимировича. Действительно поостыли. Наверное, забыли, как скрепя зубами выходили из зданий судов, возмущаясь поведением судей, их нежеланием разобраться в обстоятельствах дела, наплевательским отношением к тому, что написано в законе. Или думаете, г-н Новиков за 10 лет работы в судебной системе руководствовался только законом и совестью? А сейчас прибежал искать поддержки у народа, у юристов и адвокатов, чьих клиентов его коллеги своими писульками лишали квартир, отбирали детей, закрывали в СИЗО без достаточных к тому оснований, отправляли в колонии. Или может я ошибаюсь, и вы г-н Новиков совершенно другой и не такой как все они там? Только вот с трудом верится, что человек, не принимающий методы работы системы, проработал бы в ней столько времени. А сегодняшняя ситуация – это скорее всего стечение обстоятельств, а не ваш протест судебной системе. И все, что Вы рассказываете, это не желание донести до людей информацию о том беспределе, который творится в судах и правоохранительных органах (люди это и так знают и побольше вашего, большинстве прочувствовали на своей шкуре, когда Вы еще «вершили» правосудие и не задумались об этом), а простая попытка сохранить свои свободу, жизнь и здоровье, ну и если повезет репутацию.
Сергей Александрович, утомительно читать одну и ту же мысль, что, де, Новиков десяток лет проработал в системе, а поэтому он априори бяка, выраженную Вами в пространных постах несколько раз.
В том, что Дмитрий Владимирович пытается привлечь внимание общественности и защитить себя, нет ничего плохого. Если бы он это не делал — не жил бы уже.
Для меня ключевым моментом в этой тяжелой истории оказался тезис Дмитрия Новикова о том, что ни один человек ни подал на него заявление. Все дела были возбуждены по представлению бенефициаров сделок с олимпийской землицей.
То, что его жалобы в конечном счете, направляются к тем, чьи действия он обжалует — это ведь не новость в нашем прогнившем королевстве…
Как же тогда себя защищать?
Не приведи Господи, Вам или кому-либо оказаться на месте Дмитрия Владимировича!
Утомительно, не читайте, Вас же никто не заставляет. Очень жаль, что вы акцентировали свое внимание на 10 годах работы. Это не ключевой момент. Намного важнее мотивация поведения Новикова. Защитить себя, да, не спорю и ничего против этого не высказываю. Только преподносят то все это как борьбу с коррупцией из высоких побуждений. Да и 10 лет работы немаловажный аргумент при его высказывании, что он добросовестно заблуждался в работе системы. А по поводу заявления, так Вы много знаете людей, которые полезут во все это и будут писать заявления на судью, пусть даже попавшего под каток своей системы? Касательно оказаться на месте Новикова, ну что ж, здесь каждый свое выбирает.
Можете минусовать и дальше. Я на портал пришел не за рейтингом, а чтобы обсуждать насущные проблемы и высказывать свое мнение. Кстати Marusya я поставил Вам плюс, т.к. уважаю Вашу точку зрения, в принципе как и позицию любого другого человека.
Если я сказала бы пять раз одно и то же, никто бы мне плюс не поставил(shake)
Главное не количество, а содержание.
Лично я при определеных обстоятельствах готов пожить месяца три на бережку теплого моря за счет клиента Фи.
Это не «фи», а «ого-го-го»!
Так как мое согласие вступить в защиту само по себе дорогого стоит, в том числе, в связи с тем, что сам я только-только оклимался после сложнейшей операции не сердце.
Что касается фразы «за счет клиента», то уж извините, мне государство зарплаты не платит, живу подаянием (чего люди добрые в качетсве нагорара принесут).
Думаю, Дмитрию Владимировичу надобен здоровый и активный адвокат, не нуждающийся в столь длительном санаторно-курортном лечении.
Да и не потянет он Вас. Человек с 2008 года зарплату не получает.
То что вы «думаете» — это радует.
Только я вам настоятельно рекомендую прежде чем обнародовать свои «мысли» еще один раз подумать.
Я в целом редко злоупотребляю собственным положением, но иногда и такое случается.
Ну извините. Но Вы сами начали:P. Я давно читаю этот сайт, и знаю, что многие Ваши коллеги не злоупотребляют положением ни при каких обстоятельствах.
Изиняю. По вопросу кто первый начал предлагаю посмотреть, кто к кому в ветку обсуждения с выражением из словаря Эллочки-людоедочки «залез».
С целью «закрыть тему» я даже не буду упоминать, что означает высунутый язык вашего последнего смайлика «по Фрёйду».
Гордыня — смертный грех…
А что делать, фамилия…
Ну да.
Юрист — сайт о юридических специальностях. Семинар PRаво-2011 для Национальной правовой палаты начинает цикл мероприятий Дмитрия Жданухина по гуманитарно-правовым технологиям.
Да ну на(rofl)
Поскольку в статье сказано «адвокаты из «Трунов, Айвар и Партнеры» считаю необходимым заявить, что лично я НИКАКОГО отношения к делу Новикова не имею, меня никто ни к чему не привлекал, я просто состою в этой коллегии, никаких дел от ее руководства не получаю. Деньги не делю. Не причастен в общем)
Новикову сочувстую всецело и поддерживаю его принципиальную позицию. Молодец!
Огромное спасибо за документы! Неужели коррупция у нас непобедима? ;(
А нельзя ли с этим делом дойти до ЕСПЧ? Мне кажется, оно стоит того, чтобы бороться до конца!
Ну и что скажет ЕСПЧ? Оно с нашей коррупцией предпочитает по-моему, не связываться…
Дмитрий! Победы Вам в этой нелегкой борьбе!
Ужасающее впечатление всеобщей продажности и стяжательства. Ясно, что шайка судей образовалась не просто так, а глядя на то, как вся страна разворовывается «вождями», с самого, самого верха!
У всей этой истории только один положительный момент — много людей узнало имена хапуг, прикрывающихся судейскими мантиями, а так же подтверждение того, что МВД, ФСБ, СК и вся наша правоохранительная система — сборище гестаповцев. Мерзкое сборище.
О предательстве клиента адвокатишками «Трунова и К» даже говорить ничего не хочу. Гнать их нужно поганой метлой, предварительно взыскав с них не только незаслуженный гонорар, но и все убытки и моральный вред.
Я желаю Дмитрию Владимировичу скорейшего выздоровления, стойкости, и полной победы — посрамления и осуждения оборотней в мантиях и погонах!
О предательстве клиента адвокатишками «Трунова и К» даже говорить ничего не хочу. Гнать их нужно поганой метлой, предварительно взыскав с них не только незаслуженный гонорар, но и все убытки и моральный вред Поддерживаю! За гораздо меньшие деньги мжно было нанять целую команду настоящих адвокатов, из первой десятки Праворуба, а не самопиарщиков.
Вот именно.
Поскольку в статье сказано «адвокаты из «Трунов, Айвар и Партнеры» считаю необходимым заявить, что лично я НИКАКОГО отношения к делу Новикова не имею, меня никто ни к чему не привлекал, я просто состою в этой коллегии, никаких дел от ее руководства не получаю. Деньги не делю. Не причастен в общем)
Новикову сочувстую всецело и поддерживаю его принципиальную позицию. Молодец!
Мы что, должны понимать, — из особого мнения судьи С.В. Рудакова, утверждающего по сути, что Д. Новиков фактически самоустранился от исполнения обязанности судьи, — вытекает, что судьи дела сами себе выбирают «по вкусу», самораспределяют? Или всё же, согласно полномочиям и обязанностям Органов суда, это делают Органы? — Кому густо, а кому…
И ещё: очень хотелось бы узнать, КТО писал эти документы? Сам Д. Новиков или его защитники?
Так приятен сам язык, грамотность изложения, поступательная логика и ход мыслей…
И уважение к букве Ё русского, государственного, великого языка!!!
Вы правы, Александр Владимирович.
Документы — блеск! Замечу, что Дмитрий Владимирович сразу отозвался на мою просьбу предоставить документы. Он открыт, искренен. Отвечает на самые неудобные вопросы. Превосходная речь, логичная, ясная, образная. Прекрасный русский язык. Эта встреча полностью разрушила мое предубеждение, сложившееся после мытарств по московским судам по своим и чужим делам, что судьи обладают крайне низким коэффициентом интеллекта и общекультурным уровнем, а многие из них и моральными дефектами.
Жаль, что сжатые рамки интервью не позволили мне передать весь наш разговор…
Рудаков Сергей Валентинович…
За 2006, 2007, 2008 годы Новиковым Д.В. не рассмотрено ни одного уголовного дела...
В 2006 году окончено 6 гражданских дел. В 2007, 2008 годах не рассмотрено ни одного гражданского дела. … осуществлял свои полномочия до 26 июня 2008 года.решением ККС Краснодарского края от 7 апреля 2010 года мои полномочия были прекращены с 11 мая 2006 года. Из этого следует, что все решения, приговоры за это время следует отменить как принятые неполномочным лицом
Шесть дел за три года? Как-то это не вяжется...
Я бы не стала доверять статистике, представленной заинтересованным лицом. Это первое.
Второе — Дмитрий Владимирович наложил арест на «алмазные» сочинские участки земли, полученные, по его словам, женами-«фермерами» и доверенными лицами высокопоставленных судейских чиновников. Арест не снят им до сих пор. Конфликт начался в 2006 году.
И третье. Именно председатель суда распределяет дела, определяет нагрузку судей. Это общеизвестно.
Судью Новикова выживали, фактически отстраняя от работы.
На момент моей отставки в моём производстве находилось более 50 гражданских дел по иску прокурора о сносе 44 котеджей граждан. Мой отказ исполнить указание ген. прокурора было началом моих бед. На меня кричали по телефону, со словами: «Давай сука, рассматривай!». В кабинет заходила дочь Устинова и удивлялась моему нежеланию сделать как нужно. Сейчас она судья Хостинского районного суда г. Сочи. (В моём кабинете сидит другой бывший прокурор). Это были невероятно заказные дела. Но первый иск был заявлен прокурором против (не поверите) Боголюбова и Милосердова. Я просто стал на их сторону :) Было страшно очень. Не скрою. Но это мой выбор, в основу которого было положено очень много. А дел я рассмотрел более 10 тысяч.
Интересно, а почему Язвенко перестал быть председателем?
У него закончился срок полномочий. Он остался просто судьей, а его место занял Бахметьев В.Н. До этого работал в аэропорту ЛУВД — паспорта у пассажиров проверял. Слово «чего» писал «чиво». Решения ему приходилось диктовать. Он же главный фермер. Получив землю для создания КФХ, землю продал. Покупателей сделал судьями в своём же суде. Перед назначением, по команде руководства раздевался наголо и руку целовал. Лично видел это представление.
Вот… г… да! Там что, в судах и выпить не скем!?
Перед назначением, по команде руководства раздевался наголо и руку целовал Это уже каким-то сатанизмом попахивает…
по команде руководства раздевался наголо и руку целовалТо ли бандитский, то ли сектантский ритуал…
Ужас! :@
Позорище! :&
Уважаемый Дмитрий Владимирович, вот уж извращенцы))
Правильно ли я думаю: дочь Устинова -это судья Власенко Ирина Владимировна? Прочитав данную ссылку я пришла к такому выводу:
http://www.informacia.ru/dosye/1521-ustinov.html
Ирине большое спасибо за интервью с «интересным» собеседником. Новиков, пожалуй первый Российский судья, который столь откровенно стал разоблачать судебную систему. Но следует понимать, что он стал это делать не от хорошей жизни, а лишь после тех бесчеловечных пыток, которые ему устроила эта Система. А до этого, он являлся субъектом этой Системы, жил и работал по ее аморальным правилам, не задумываясь над тем, какая боль и страдания причиняются нашим согражданам в результате противоправных действий суда. Сложно его в этом обвинять, а равно его коллег, которые в условиях жесткой командно-административной системы лишены возможности отстаивать свои права. Любое вольнодумие для них вполне чревато тем же, что пережил Новиков. Но последний, в отличие от подавляющего большинства своих коллег в этой, вроде бы неравной борьбе, пока побеждает Систему. Но какой ценой? Печально, что система от этого не изменится… у нее, как у многоглавого дракона, сразу же отрастает новая голова на месте только что отсеченной.
Я всегда прислушиваюсь к своим ощущениям после прочтения каждой публикации и знаете какие они тут? История говорящая нам о том, что мы и так все знаем, история которая заостряет внимание в очередной раз на проблеме, которая всех волнует (законность в нашей системе правосудия) и подтекст: Новиков, жертва, которая стала во всеуслышание бороться за свои права. Но давайте зададим себе вопрос: почему он борется? И ради кого?
ради себя любимого, думаю, что он не станет правозащитником, ибо уже прошли необратимые изменения личности и судья уже не будет простым гражданином он все будет думать о своей исключительности и типа нужности для общества, но это не так и он уже это понял, но дороги обратно уже нет…А Вы, что уважаемая, все есче не уехали покорять столичный городок…
А Вы «Братьев Карамазовых» читали?
параллели не уместны, поскольку автор этого труда так тосковал по Западу и Баден-Бадену, что писал о своих переживаниях думая также только о себе, потом Ваш герой не достиг и уже не достигнет тех высот,, которые достигли автор и его братья Карамазовы, да Вы есче вспомните Сенеку и других морализаторов, все они кончили плохо…
Дмитрий Карамазов положительный герой или отрицательный?
Положительный, отрицательный, или...? ? ?…
В начале романа Дмитрий пьянствовал, развратничал, выдирал у собутыльников бороденки и колотил отца. По собственному признанию, в его душе «дьявол с Богом борется».
А в конце романа: «Пусть я проклят, пусть я низок и подл, но пусть и я целую край той ризы, в которую облекается бог мой». Я о диалектике развития характера. Люди не статичны, как полагает Юскин.
Да понятно. Вот и всё обсуждение в какой-то степени диалектично, впрочем, как и сам Новиков, сам Юскин, сама Нестерова…
Ирине — огромное спасибо(F)
А не пора -ли переаттестацию провести в судейском сообществе
Вспоминается старый «анекдот», которому сам был свидетелем: конец 90-х годов весьма представительная научно-практическая конференция; в президиуме председатель одного из верховных судов ФРГ, в зале отечественная научная элита, представители судейско-прокурорского сообщества; в конце пленарного заседания свободный обмен мнениями, вопросы; встает с места активная такая и еще не зрелая мадам и вопрошает к немца, мол, а правда, что вы после объединения Германий всех судей из ГДР с работы погнали; правда, говорит норман; в зале неодобрительный гул, а он продолжает: и вам надо было тоже самое сделать, хотя я понимаю, проблема с кадрами…
Кому сочуствуете, коллеги? Человеку который пошел против системы или не ужился с ней? Который на себе прочувствовал все «прелести» следственных изоляторов в которые отправляют такие же как он? Столько лет сидел в суде и все было нормально, а тут вдруг коллеги оказались злодеями и Шелковой — бывший адвокат, старший судебный пристав, представитель губернатора, истец по делу о признании права собственности, предприниматель и просто друг экс-председателя — стал товарищем по несчастью. Или с 2000 года на протяжении почти 10 лет в судах все нормально было? А теперь вдруг г-н Новиков стал страдальцем, борцом с коррупцией. Обратите внимание на гектары олимпийской земли, которые фигурируют в его заявлении в Следственный комитет. Здесь не только посадят. Ну а с адвокатским гонораром в 7 млн. — это вообще небедно. Ну как говорят: приспичит — найдешь. Давно пора судьям повысить зарплату.
Сочувствую и ПОДДЕРЖИВАЮ поступок человека и гражданина, который пошёл против Системы, потому что не ужился с ней.
У меня немало знакомых, которые по-молодости пошли в ментуру. И не смогли: "… там же только душевно больные люди могут работать! Система заставляет быть садистом и палачом, циником и фальсификатором".
Мы не знаем, какие Новиков принимал решения и какие выносил приговоры, осуществлял ли подлинное правосудие, а не инквизицию, что мы видим сплошь сегодня. Хорошо бы ознакомиться…
В том то и дело, что не ужился. Всегда важна причина таких действий, поступком это еще рано называть. Одно дело, когда человек идет против системы потому, что ее не принимает, другое — когда система отторгает его. «Пошли работать в ментуру и не смогли» – Новиков же работал в судебной системе достаточно долго. Не думаю, что в настоящее время в судебных кулуарах что то изменилось в худшую сторону. Время конечно немного другое. Отсюда вопрос мотивации такого поведения. Я не знаю, каким Новиков был (или будет) судьей и что он за человек, не мне его судить. Я просто высказываю свое видение ситуации, на что имею право. Только вот что-то поведение у опальных судей однотипное – быстрее в ЕСПЧ бегут. Ну, и соответствующее освещение в СМИ.
По Вашему, если человека спасли из горящего дома и оказалось, что это кредитор спас своего должника, то это плохо?
Чего уж там «кредитор спас своего должника». Называйте все своим именем. О великодушии здесь разговора нет. Просто ситуацию преподносят так, что Новиков невинная жертва репрессий системы. Мы же не знаем всех обстоятельств. Из документов видно, что в суде были большие движения вокруг сочинской земли. Зато посочувствовать человеку, который длительное время сам работал на систему, пожурить сегодняшние суды, сказать красивые слова о том, что эта самая система насквозь прогнила — здесь мы все хороши. А ведь истинную причину, по которой Новиков попал в такую опалу, мы так и не услышали. Указанные основания возбуждения уголовных дел – полная чушь. Выходит неполная какая-то информация, однобокая. Ну а про то, как «сладко» живется обитателям российских СИЗО, так про это вся страна знает.
Основание привлечения меня в качестве обвиняемого: «Дал (разумеется якобы дал) указание Шелковому обратиться в суд с необоснованным иском, подтвердить в судебном заседании исковые требования и настоять на их удовлетворении, в результате чего, неосведомленный о преступной деятельности Новикова, председатель суда Язвенко В.М. вынес неправосудное решение о признании права собственности на зем. участки» Решение председателя суда отменили через почти 4 года в кассационном порядке, после отказа в восстановлении надзорного срока (дважды). Гранитные работы случайно спутали с работами по установке лавочек, урн и скамеек во всём городе. Дело слушалось год. Землю оставили инвесторам, которым был и председатель суда. За мою огласку меня привлекли и заключили под стражу за дачу указание обратиться в суд с необоснованным иском. И эту чушь попробуйте доказать! И самое главное где?
Уважаемый Сергей Александрович, Вы вчера только зарегистрировались на Праворубе и, видимо не вполне знакомы с функционалом сайта, поэтому обращаю Ваше внимание, что на этом портале публикуются не только статьи, интервью, но и документы. Предлагаю Вам внимательно ознакомиться с размещенной в Приложении к публикации Жалобой Д.В. Новикова на постановление о ВУД и Заявлением Д.В. Новикова о преступлениях сочинских судей.
Возможно, после прочтения этих и других документов Ваши суждения станут не столь категоричны.
Здравствуйте, Ирина. Я ждал Ваш комментарий. Должны же Вы были высказаться против критики, когда большинство так хорошо отзывалось о Вашей статье и сочувствовало г-ну Новикову. По поводу моей вчерашней регистрации — если вы не заметили, в моих комментариях проскальзывала информация из размещенных документов, что указывает на ознакомление с ними. Да и тема давно освещается в СМИ. Жалоба на постановление о ВУД и заявление о преступлении, на которые Вы ссылаетесь, это конечно сильный источник достоверной информации, а самое главное содержит несубъективную оценку обстоятельств дела самим заявителем. Только вот Ваша статья больше не о проблемах судебной системы, а о проблеме одного человека, очередная попытка привлечь внимание к делу самого Новикова. Смотрю, Вы уже не первый раз выкладываете публикацию об этом человеке и всячески его поддерживаете. Ну что ж это Ваша гражданская позиция, только вот у других она не обязательно должна совпадать с Вашей.
А самое главное Вы меня не поняли изначально. Я не осуждаю Новикова, не имею на это права, не знаю, может быть очень хороший человек. Мои претензии были высказаны именно против освещения проблемы в таком ключе – выставление Новикова мучеником и жертвой системы, когда информация о его деле крайне противоречива.
Сергей Александрович, я уважаю Ваше мнение и Вашу позицию, но и журналист вправе выразить свою точку зрения:). Мнение противной стороны отражено официальными СМИ (передача «Человек и закон» и т.п.). Эти источники, поверьте, я внимательно изучила.
А что, завидно стало?
Эта статья именно о проблеме судебной системы, о коррумпированности и что есть еще судьи, люди с большой буквы, как Новиков!
А Вам западло собственноручно добыть нужные Вам документы по этому делу и разместить в Праворубе, например статью, а?
Ну зачем же так шаблонно? Когда система отторгает… Почему Вы полагаете, что сценарий всегда один. Поверьте мне, всё не так. За молчание мне было предложено должности председателя Адлерского районного суда г. Сочи, Центрального районного суда г. Сочи, заместителя председателя Краснодарского краевого суда и мэра г. Краснодара. Ой как это не похоже на отторжение. Я искренне заблуждался в механизмах работы правовой системы и был уверен в победе. Ошибся. Не будьте так категоричны! Даже фраза, что судьи все бегут в ..., разве отрицательно их характеризует? Да пусть больше бегут и больше говорят, народу лучше будет.
«Я искренне заблуждался в механизмах работы правовой системы и был уверен в победе» – и это пишет человек, который проработал судьей с 1999 года. Вы действительно думаете, что Вам поверят? И что шаблонного? По заявлению в СК «достойная благодарность и поддержка профессиональной деятельности» Вам были предложены уже в 2003 году. Что-то Вы долго раскачивались с изобличением российской фемиды. Да и версия о привлечении и заключении под стражу за огласку выглядит как то неубедительно. У нас в России чтобы заставить человека замолчать используют другие способы. А народу лучше будет не от того, что судьи будут бегать в ЕСПЧ, а от того, что они будут выносить решения в соответствии с законом, правильно оценивать доказательства, а их внутреннее убеждение не будет идти вразрез с тем же законом и всякой логикой.
P.s.: Кстати у Вас неплохая карьера, позавидовать можно. Из Решения ДСП: в 1997 году в 25 лет окончили юрфак, в сентябре 1999 года были назначены на должность судьи Усть-Лабинского районного суда, а в сентябре 2000 – судья районного суда города Сочи.
Ну почему же долго, как только узнал так и стал действовать. Официально писал с 2005г. Вообще-то люди приходят в ту или иную сферу работать, а не разоблачать. Я же не оперативником был назначен, а судьей. Чтобы рассуждать об используемых в России способах, нужно либо иметь богатый опыт их использования, либо ощутить на себе. Я действительно думаю, что мне не поверят, а верят. Вы видимо недовольны всеми, и теми кто молчит, и теми кто говорит. Пытаетесь найти подвох? Призыв судьям правильно оценивать доказательства звучит уж как-то по детски. Вы летаете где-то в воображаемом мире. Я подарю Вам скоро свою книгу, может она Вас отрезвит и поможет. А то, уже и моя карьера с Ваших слов, выглядит упреком мне. До этого работал учителем начальных классов. Я думал, можно написать заявление, представить доказательства и всё будет сделано правильно. Но я видимо судил по себе :) Ладно, в любом случае желаю Вам всего самого доброго. Сражайтесь, доказывайте, состязайтесь! Но в этом состязании важным и основным будет не Ваша настойчивость и убедительность, а характер судьи и свойства его личности! Вот что имеет значение. Я в любом случае не могу быть не благодарен Вам за проявленный интерес к моей теме и беде. Спасибо Вам. Самое интересное скоро будет представлено. Пока это лишь предисловие к вводной части. И последнее, это не версии заключения меня под стражу, а дословное изложение оснований, как бы нам с Вами это не казалось нелепо. Я по этому бреду неубедительному 8 месяцев и 7 дней провёл в камере.
Дмитрий Владимирович, а используйте ситуацию с пользой для всех, обратитесь с предложением к этому, как бы президенту, провести кадровую чистку в судейском сообществе. А Праворуб поддержит благое начинание всеми фибрами и жабрами :)! Вы же теперь, на какое-то время, фигура зело публичная, так и действовать надо сейчас. Вас, пока пока внимание СМИ не ослабло, никто не осмелится тронуть. Вот и совместите полезное с приятным.
С Уважением за проявленную стойкость (handshake)!
Спасибо! Мне бы это помогло. Но Вы не представляете как трудно получить поддержку незнакомых людей. Боятся все, даже самые близкие. Я вчера предложил выложить свои жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей и на имя Президента на действия судей с подписью и просьбой к каждому, кто не испугается и согласится с доводами, подписать и направить вместе с моей подписью. По Закону они обязаны даже проверять информацию из СМИ и принимать решение, но этого не происходит.
Я уже пробовал писать просто от своего имени. Всё кануло, как в чёрную дыру. В феврале собрал около 300 подписей в Москве и Питере. Эффект был получше, но опять получили отписки. Результат будет, если этот поток не будет останавливаться месяца 3.
Но они сейчас пытаются меня уничтожить. Ежедневные угрозы, торг, просьба замолчать и согласиться на компромисс, который конечно не в мою пользу. Вообщем обстановка, как в аду.
Я уже пробовал писать просто от своего имени. Всё кануло, как в чёрную дыру. В феврале собрал около 300 подписей в Москве и Питере. Эффект был получше, но опять получили отписки. Результат будет, если этот поток не будет останавливаться месяца 3. ...
Вообщем обстановка, как в аду.Дмитрий Владимирович, полагаю, тут нужно действовать уже системно и постоянно. А для таких действий нужен «центр обоснованности» (он уже есть в Вашем лице), «штаб» (как таковой отсутствует) и «банды с полевыми командирами» (что не сложно, слишком много людей незаслуженно обидели).
Предлагаю перетереть это дело в кулуарах, составить планчик на скорую нитку и начать помалу…
Запишите меня тоже в полевую банду. Согласен на любою должнось.
Полагаю можно по полной программе использовать диверсионный талант. (Y)
Ага, и по всей видимости, перечисленные должности Вам предложили занять одновременно(rofl)
На выбор, конечно :)
В том-то все и дело, что за последние 10 лет обстановка в судейском сообществе значительно изменилась.
Стало непозволительно проявлять независимость и принимать решения, неугодные властям. А 10 лет назад это еще было возможно.
Поэтому многие из моих знакомых уважаемых мною судей за последнее время ушли в отставку, не желая мириться с ситуацией. А выносить приговоры такие, которые они считают законными, бессмысленно, их в кассации отменяют по представлению прокурора, и потом дело передают «нужному» судье.
Вот именно поэтому следовало бы поступить так, как в Германии: уволить ВСЕХ судей и потом набрать заново. Вот только кто будет объективно оценивать их компетентность и порядочность?
Только надо сначала набрать, а потом уже увольнять старых, иначе вся судебная система рухнет. У нас в Москве в Пресненском суде несколько судей уволилось (или уволили), а новых не набрали. В итоге в суде тишина, дела не рассматриваются и в первую очередь страдают граждане. Оценивать компетенцию и порядочность судей должны в самом судейском сообществе. Общественное мнение вещь очень опасная и неизвестно куда заведет (хотя такая форма контроля в определенной степени должна существовать). Судьи сами должны переродиться с подачи государства и общества. Кстати встречал судей, у которых первое образование техническое – осталось очень хорошее впечатление о них. Аналитический склад ума, взвешенный подход к разрешению дел, правильная логика. Ну, уж если сверху давят, тут ничего не сделаешь. Поэтому и надо начинать с верхов, а там и в низах все на свои места встанет.
Оценивать компетенцию и порядочность судей должны в самом судейском сообществе.А вот это бессмысленно:D
Ничего бессмысленного. Во всех странах суды это закрытое сообщество и я с этим согласен. Обсуждать мы можем кого угодно и сколько угодно. Но оценка судьи, влекущая определенные правовые последствия — это уже не компетентность общества. Если полномочия судьи будут прекращаться на основании голосования бабулек на базаре или в связи с выходом какой-нибудь статьи в СМИ, ничего хорошего не получится. Так и до анархии не далеко. Общественное мнение должно инициировать проведение проверки в отношении судьи, быть сигналом, а не инструментом давления на него.
Дооценивались уже(devil). Судейское сообщество у нас превратилось в касту неприкасаемых, которых, на мой взгляд, в большинстве своем иначе как преступниками не назовешь. Сокрытие преступлений, вынесение неправосудных актов, чудовищная коррупция и «позвонковое» право — повально. Конечно, им-то прекрасно, когда одни коррупционеры оценивают других.(giggle)
Ну давайте тогда совсем суды ликвидируем. Будем жить по понятиям. Хватит, нажились. Судебная система это тоже часть общества и никуда от нее не денешься. Тут два варианта — либо все оставить как есть, либо менять. Поверьте, у нас много хороших и порядочных людей, грамотных и опытных юристов, у которых есть желания работать в этой системе. Просто их нужно привести в эту систему и они сами исключат оттуда случайных и нечистых на руку людей. Главное чтобы их было большинство.
В ГДР при объединении с ФРГ так и произошло. Вывод за штат всех судей.
То же было сделано и во Франции.
Теперь мы пишем жалобы в Страсбург.
у нас много хороших и порядочных людей, грамотных и опытных юристов, у которых есть желания работать в этой системе. Просто их нужно привести в эту систему и они сами исключат оттуда случайных и нечистых на руку людейСергей Александрович, Вы сами-то верите в то, что этих «хороших и порядочных» допустят в свой круг, на свои места, нынешние непорядочные? Кто их туда приведёт? Кому это нужно? Неужели тем, кто сейчас опирается на «непорядочных» судей, покрывая своё «самодержавие» их судебными решениями?
Если честно, то верю. По крайней мере, очень на это надеюсь. Есть же положительная динамика в арбитражной системе. Привели же Иванова, никого не спросили. Есть результаты его работы, открытая информация на сайте, определенный уровень правовой определенности. У нас в Арбитражном суде Московской области в прошлом году председателем назначили Плешкова — 29 лет. Думаете, кто-то в общем порядке его пропустил бы на такую должность? О результатах его работы пока ничего не могу сказать. Ну а по поводу того, кто их туда привел, Вы и сами все знаете. На все нужно время. Всех сразу не приведешь и не заменишь.
в аРБИТРАЖЕ И ПРАВДА порядок, не стоит спорить — надо делать выводы.
Дело в том, что полная ликвидация судов сейчас мало что изменит. Общество уже как минимум лет 5 начало снова жить «по понятиям». И вновь, как в «лихие 90-е», стало проще и надежнее обратиться не в суд, а в ОПГ за решением своей проблемы.
По крайней мере, я наблюдаю вокруг именно это.
И как же они это сделают? Даже удивительно. Вы очень плохо знаете механизм наделения судей полномочиями и процедуру прекращения полномочий! Все стадии и полномочия тех, кто влияет на все эти вопросы. Просто популизм какой-то. Как-то очень несерьезно это звучит. А учитывая Ваши более ранние комментарии, все эти вновь назначенные судьи должны будут выдавить старых, через уже существующие и занятые старыми судьями органы и причём сразу, желательно в первый год работы и непременно все эти новые должны будут действовать наверное гурьбой :) Ну просто смешно! Извините конечно, но по детски Ваше предложение звучит. Цель прекрасно, путь утопический.
Вопрос: а может Президент оправить всю судейскую верхушку в отставку в связи с «утратой доверия» в обществе?
Президент все может. А не сможет, ЕДРО продвинет законопроект и тогда сможет. Вообще активация формулировки «утрата доверия», предоставляющая неограниченные полномочия, еще себя покажет. Только вот с какой стороны.
ЕДРО продвинет законопроект и тогда сможет.Смело! (giggle):D(rofl)(rofl)
… который президент?(giggle)
Нынешний уже отстранился от дел.
А ВВП все устраивает:)
У нас с 2000 года один Президент. «ВВП не устраивает» — есть альтернатива?
Господа, под формулировкой «один Президент» я подразумеваю человека, который реально управляет государством, а не того, кто занимает этот пост. А то подумаете, что у меня с политической историей плохо.
В правлении Путина больше хорошего, чем плохого. И армию поднял. Я в 90-е служил и помню, что там творилось. Возвращаясь к теме ветки. Нельзя реформировать правоохранительную структуру, не имея сильной экономики. Нельзя поднять экономику не привлекая инвесторов и не обеспечив нормальную защиту бизнеса в арбитражных судах. Нельзя навести порядок в судах общей юрисдикции не реформировав МВД и прокуратуру, с подачи которых рассматриваются уголовные дела. Не могут люди в погонах нормально осуществлять свои функции при такой зарплате и не искушаться левым заработком. Тенденция на лицо. Реформирование судов общей юрисдикции на очереди и это радует.
Сергей Александрович, вот вы пишите:
Нельзя навести порядок в судах общей юрисдикции не реформировав МВД и прокуратуруА у меня мнение в корне отличное: нельза навести порядок в МВД и прокуратуре, пока суды потакают всем их нарушениям.
Поэтому считаю, что нано сначала получить честный и независимый суд, который за 2-3 года научит следствие и прокуратуру повышать свою квалификацию и не засорять суды разным дерьмом надеясь, что суд все проглотит!
А как Вы себе это представляете. В материалах дела уже есть все, что надо людям в погонах. Они пишут картину. Суды все равно не смогут в полной степени контролировать их досудебную деятельность. Как говорил Козьма Прутков «Зри в корень». Вот и получается что МВД и прокуратура первоисточник. И если в материалах дела есть выбитое чистосердечное и на суде человек, боясь за свою жизнь, от него не отказывается, что тут суд может сделать.
Частный случай выбитого признания и молчания в суде к теме не имеет отношения. Более того, такое может иметь место только если нет веры в суд.
А насчет «зри в корень», так именно туда и зрю:D
Судите сами: процесс состязательный, значит когда защита указывает на явные нарушения, а прокурор не может опровергнуть доводы защиты, то единственно возможное решение это исключить доказательства и частник на нерадивого следователя. Следователю лишение премии совсем не к чему и в следующий раз такие косяки допускать не станет, даже если прикажут. А если будет, то уже не частник от суда будет, а сообщение в СКП о проверке в порядке 144-145 УПК РФ.
Другого действенного способа изменить порочное правоприменение я пока не вижу. Если у вас есть другое решение, то озвучьте, обсудим.
А не лучше чтобы следователь такой был, чтобы на него не надо было никаких частников?
А людей в сложившейся системе все таки надо не воспитывать, а менять.
Не всех конечно, но большинство.
1. Сергей Александрович, кто их поменяет???
А. «Наставники из старшего поколения» очень хорошо молодых «воспитают», чтобы после себя оставить «достойное поколение».
В. Конституционный суд РФ прогнулся под Медведева, а именно, уже происходит непризнание международного права, в противовес Конституции РФ.
С. Происходят огромные финансовые вливания в охранительные органы – полицию, армию – значительный признак диктатуры.
2. Хотелось бы знать, что изменилось в самом суде Краснодарского края после Кущёвский событий.
«А зайдите наугад в какой-нибудь фитнес-клуб города Сочи! Пять судей — на беговых дорожках, пара прокуроров парится в сауне, следователи УВД плавают в бассейне, и пять бандитов носят им полотенца. Они обсудят все что надо и там. Срежиссируют любой спектакль, который потом представят на суде»
Ведь если судьи так «отдыхают» с прокурорами и т.д., тогда это уже, мафия с погонами и мантиями. Тогда не удивительно, что произошла такая трагедия в обычной станице Краснодарского края – Кущевской.
3. А. «в Сочи, был убит криминальный авторитет, вор в законе Эдуард Кагасян. Это событие нашло широкое освещение в СМИ, но никто не сказал, что убитый занимал должность помощника судьи Верховного суда РФ»
В. «Спец талон», участие в нелегальных казино сына Чайки
Как говорится «ущипните меня – мне это снится».
Пока что практика показывает, что суды «вытягивают» практически любые дела, фактически осуществляя функцию обвинения, а не суда как такового.
И зарплаты у судей, прокуроров, следователей уже давно не маленькие, но это никак не сказалось на аппетитах, и желании «заработать» ещё и сверх жалования.
Если человек будет верить в справедливость суда, то чаще всего он не побоится. А судья ведь по закону обязан в таком случае вынести оправдательный приговор, трактуя все сомнения в пользу обвиняемого. «Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного».
Если бы суд придерживался такой позиции, то «первоисточник» сразу же претерпел бы необходимые изменения.
Главное, чтобы судьи и «первоисточник» сами верили в справедливость.
А вот это лишнее. Судье в первую очередь нужна не вера в виновность/невиновность подсудимого и в справедливость наказания подсудимому, а строгое соблюдение требований УПК РФ при производстве следствия. И уверенность в том, что нельзя осудить преступника, дело которого расследовано с нарушениями. Нужно оправдывать, даже если на все 100 процентов уверен в его виновности. Либо возвращать дело прокурору, если тот заявит такое ходатайство.
Возможно слегка искажу: " Мне совершенно всё равно было преступление или нет, меня волнует — доказано оно или нет." (по-моему «Премудрый пескарь» Салтыков-Щедрин ). (blush)
Может быть хватит уже цитировать эту частушку про Берию и Маленкова, «закравшуюся» в формулировку отставки Лужкова.
:D частушку не слышал, это мои собственные мысли, если есть подозрение в плагиате, то прошу указать на первоисточник. (Шутка, отвечать не обязательно).
Пожалуйста. Частушка. Год сочинения где-то 1953:
«Берия, Берия — потерял доверие,
А товарищ Маленков надавал ему пинков».
Редакция 2011 г.:
«Берия, Берия — потерял доверие.
С ним — товарищ мэр Лужков, надавал тандем пинков».
Я про это дело в 2010 г. даже эссе накропал:
alex-v-gordey.livejournal.com/3579.html
Спасибо, посмеялся от души, но только где вы увидели цитирование мною этой частушки? Даже по стилю мой пост на частушку не похож, я не говорю уже о содержании.
Спасибо за ссылку на вашу страницу, в ответ и по теме вот вам тоже ссылка на статью, но не мою.
Я против формулировки «в связи с утратой доверия». Увольнять надо за что-то, путь даже за превышение расходов над доходами, но основания должны быть объективно очерчены в законе. Бороться с произволом его же методами нельзя.
И я против, от того и посмеялся, когда вы мне на аналогии в истории указали.
К сожалению Президент РФ этого не может. Таких полномочий у него нет. Он может не согласиться с продлением полномочий, и не назначить на новый срок, но прекратить полномочия судьи, он не может. Президент мог бы инициировать вопрос прекращения полномочий перед квалификационной коллегией судей, не более. Других полномочий у него нет! :(
В Германии, конечно, было легче, поскольку западногерманские судьи остались исполнять свои обязанности.
В России это сделать сложнее. В идеале на переходный момент можно было бы оставить районные суды, а кассационные коллегии расформировать, создав взамен из судей вышестоящей инстанции, рассматривающих дела по первой инстанции, апелляционные суды. ЕКЧП предусматривает, что 2 инстанции — это вполне достаточно. Но наша кассация, особенно по уголовным делам — это вообще не судебная инстанция, а пародия на таковую.
Хороший вариант. Только про самый верх тоже не надо забывать. По существенным вопросам они толкуют и дают указания. Гражданские коллегии не далеко ушли от уголовных. С Лебедева надо начинать, с 89-го сидит. Пора молодым дорогу давать. У них другое мышление, конечно поменьше опыта, но зато свежий взгляд.
А «самый верх» можно упразднить сразу. Если вместо кассации и надзора будет только апелляция, то никакой «верх» не нужен. ВС РФ будет обычной апелляционной судебной инстанцией со своей компетенцией, не обладающей правами пересмотра решений других судов иначе, как в порядке апелляции. Толкование же, даваемое в постановлениях пленумов, можно давать и в ином формате.
А вместо надзора есть Конституционный СУД РФ и ЕСПЧ,
Вариант грузинской полиции думаю вполне приемлем! Плюс!
Я тоже пробовал послужить в «ментуре», но не смог, не прижился, не смирился. Ушел. Сам, и не жалею.
И я думаю, что если Дмитрий Владимирович вернется в судейское кресло, это будет самый справедливый судья в России.
И правильно сказано: «Всех бы так...» — вот тогда бы у нас стал действительно правосудным судом, а не беспредельным судилищем.
«Право – это возведенная в закон воля господствующего класса, а ты, Дмитрий, к нему не относишься» Тут ничего не добавишь...:)
Не в первый раз слышу, что в учебных заведениях ФСБ ускоренным порядком преподают право и начинается сиё преподавание именно с этой фразы...(devil)
Ну хоть, что-то начали учить. Это уж прогресс, а то мои ровестники только про «революционое правосознание» помнят :)
В точку, Алексей Владимирович!
У меня в одном деле следователь во всех десятках отказных постановлений на заявляемые ходатайства так и пишет: "…, руководствуясь правосознанием"!
И не только ТАКОЕ пишет, гад! А вед держат такого…
Он не точен, надо так: руководствуясь революционным правосознанием....(smoke)
Ну и что. У нас в прокуратуре пока до этого не дошли. У нас инструкцией руководствуются. И плевать если она противоречит закону. Вахитовский районный суд г. Казани признал что инструкция имеет наивысшию юридическую силу, по этому в случае противоречия инструкции утвержденной приказом генерального прокурора Конституции РФ, Федеральным законам и иным нормативно-правовым актам применяеться инструкция.
Во-первых, огромное спасибо Ирине за статью, за поддержку человека который попал в беду. Такие статьи должны размещаться на страницах центральных газет и журналов, об должно говорить телевидение и интернет. Спасибо судье Новикову Дмитрию Анатольевичу, который прошев все круги ада, нашел в себе силы не промолчать, а сказать об этом. Они-коррупционеры, которые поразили все наше общество, все государство, боятся огласки. Ведь кто-то незаконно арестовывал, пытал, прикрывал не боясь при этом никакой ответственности. Хотел бы возразить юристу Новикову Сергею Александровичу по поводу того, кому сочувствуете? У меня на работе произошла аналогичная ситуация. Только цена вопроса меньше и меня чудом не посадили. И я раньше видел то, что надо было бы пресечь. Но это происходит везде и повсеместно, на каждом твоем шагу. Происходит с согласия вышестоящих начальников и под их прикрытием. Если бы не этот конфликт, то я думая судья Новиков Д. А. так и продолжал бы работать у себя, а его коллеги судьи занимались бы небольшими махинациями и дальше. Его поставили перед выбором или ты с нами(скурвился-как было озвучено выше) или тебе как судье — конец. Он отказался и машина мести заработала. Да, его восстановили. Но те, кто все это затеял-остались безнаказанными. У меня такая же ситуация. Сейчас я восстанавливаюсь в третий раз в государственном учреждении. Не сомневаюсь, что восстанавлюсь. Но те, кто сфабриковал в отношении меня дела, в том числе кто пытался привлечь меня к уголовной ответственности — они все на своих должностях. Их покрывают-местная, районная, областная и федеральная полиция. Их покрывает районная, областная прокуратура. Их покрывает руководство Департамента социальной защиты населения города Москвы во главе с Департаментом финансов города Москвы и министром социальной сферы города Москвы Швецовой Л. И.
↓ Читать полностью ↓
Сергей Михайлов, приговорённый за изнасилование и убийство трёх сестёр к смертной казни (дело было сфабриковано, впоследствии оправданный, так как нашли настоящего убийцу) так ответил на своё «чистосердечное признание»: «Встаньте на моё место, а потом осуждайте».
Попробуйте хотя бы на минуту встать на место судьи Новикова Д. А., чтобы на своей шкуре почувствовать весь прессинг. Я это прохожу в меньшем объеме, когда все работники по команде своего директора как иуды подписываются под откровенной ложью, когда в суде дают заведомо ложные показания, когда тебя обливают грязью и смешивают с землей.
Мы все живем в этой системе. Но когда вопрос встает — ты иуда или человек, только тот, кто чувствует, что он человек, способен противостоять этой системе. Дмитрий Анатольевич с честью выдержал данный экзамен. Я ему не только сочувствую, но и всячески поддерживаю. Я выражаю огромную благодарность Ирине Нестеровой за её поступок, выражаю благодарность всем тем, кто хотя бы словом поддержал судью Новикова Дмитрия Анатольевича.
Истино скажу: народу много-Людей мало!(call)
Именно так, Евгений Алексеевич, много кто может «многозначительно промолчать», гораздо меньше осмелившихся сказать, и совсем мало тех, кто может открыто выступить и сделать что-то реальное, что приблизит торжество правды и справедливости.
Именно поэтому я поддерживаю Дмитрия Владимировича, т.к. он смог бросить вызов системе, и я надеюсь, что его примеру последуют многие.
Судьи, покайтесь! Подумайте о вечности.
Вряд ли раскаяние наступит, ибо мало кто верит в вечность, больше в то, что жить нужно одним днем
мало кто верит в вечностьМне жаль таких людей...
Конечно не всё просто и каждый делает свой выбор. Вот только… Каковы последствия?
Размышения (специально опубликовал).
Почитал, понравилось(Y)
«Он подошел и извинился передо мной, что, не выдержав пыток и издевательств, проявил слабость и оговорил меня. Я его обнял, простил.» — ну чем не 37 год ХХ века?
Выстоять против системы — это действительно подвиг!!! Дмитрий Владимирович настоящий СУДЬЯ, и ему я с великим удовольствием скажу: «Ваша честь!!!!!»
Справедливый человек не тот, который не совершает несправедливости,
а тот, который, имея возможность быть несправедливым, не желает быть таковым.
Менандр
«Силен не тот кто не упал, а тот кто упал, но сумел подняться».
Народ:)
Все уже признают, что правосудие у нас ужасно коррумпировано, и во всём круговая порука, но мало кто делает хоть что-то, чтобы эту ситуацию изменить.
Посплетничать на кухне мы все можем, а вот пойти против системы — единицы, но именно они раскачивают ситуацию, и именно они становятся примерами для других.
Поэтому, я желаю Дмитрию Владимировичу полной победы над своими врагами, т.к. это и наши общие враги!
Враг моего врага — мой друг!
7 миллионов за «услуги» или мне одному лезут мысли, о негонорарном назначении этих денег. Вероятно он их вернул? «Неэтичный» вопрос настолько, насколько мягкое осуждение команды Трунова. Интересно, как Вы в это поверили, зная, что оппоненты с легкостью задавят местным административным «банком», а про финансовый я молчу. Мы же все отчасти идеалисты-фанатики, которые «липнут» друг к другу и каждый можем оказаться в подобной ситуации. Главное — это не оставить человека одного, с его проблемами, чтоб он чувствовал поддержку и помощь. И если бы он был, хотя бы виртуальный информационно-интеллектуальный рычаг, а не единичный «локоть» (Бьянш), в том роковой момент, то вполне вероятно, что не было бы и этой статьи, и наших мыслей о 7 млн, которые я не хочу развивать. Как бы там ни было («Что это было на самом деле?»), результат – смелая позиция Новикова и его борьба — дорогого стоит. Лично мне, хочется помочь ему, сохранить и приумножить этот результат и я не один, как вижу.
Господь Вас хранит!
Согласна! Если человек нашел в себе силы бороться с системой, его нужно поддержать уже только потому, что система кривосудия — наша общая беда!
Организованная преступная группа — устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа выступает в качестве одной из форм соучастия.
Группа создаётся до совершения этих преступлений путём предварительного сговора её участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности.
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3
www.kubansud.ru/court_system/council/
Надо:1.провести кадровую чистку среди судей и представителей правоохранительных органов; 2.Провести новый набор указанных должностных лиц и обеспечить постоянную ротацию судей и представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года.8)
Сергей Минаев: Интервью Д. Новикова из больницы (видео)
Преклоняюсь перед такими людьми, как Дмитрий Владимирович, которые не боятся пойти против системы и готовы во имя справедливости идти до конца, невзирая на унижения и лишения.
Эпиграф.
Всю ночь читал
СМСкомментарии. Много думал.(В.И.Ленин, в современном изложении).
И додумался: две противоположные точки зрения из-за того, что смешали в кучу два разных аспекта.
Если речь идёт о человеке, который попал в беду, под каток нынешней государственно — правовой машины, то он нуждается в понимании, сочуствии, а главное — в поддержке. Спасибо Ирине Нестеровой.
Далее: сколько раз, коллеги, к Вам приходили клиент и рассказывал о том, какой он ангел? А наследующий день Вы знакомились с материалами дела...
Вот так и с Д.В. Новиковым. Я прочитал статью И.Нестеровой и другие материалы в поддержку. И смотрел сюжет в «Человек и закон». И что? Как обыватель — я ему сочуствую и даже поддерживаю. Как адвокат — считаю, что без изучения всех материалов, делать какие-то выводы нельзя. (Меня вообще всегда удивляло, как наши знаменитости лихо обсуждают по радио и ТВ «громкие» дела, не увидев даже обложку дела.)
А второй аспект: что было первично?
Комментарии Новикова А.С. поддерживаю.
«Одно дело, когда человек идет против системы потому, что ее не принимает, другое — когда система отторгает его».
Моё мнение: в «десятку».
«Одно дело, когда человек идет против системы потому, что ее не принимает, другое — когда система отторгает его
На мой взгляд, этот тезис от лукавого. Система нередко отторгает лучших. И не только в судейском сообществе. К сожалению, отторжение профессионалов идет во всех отраслях и сферах.
Ирина, читайте предложение перед этой формулировкой. Я имел ввиду, что прежде чем, делать какие-то выводы о действиях, нужно разобраться в мотивации их совершения.
А вот тут задайте себе вопросы: Какая из сторон получила выгоду? и Каким образом?
А Вы что-то знаете о выгоде в этом деле? Расскажите, может я и соглашусь с Вашей позицией о Новикове. Только не со слов самого Новикова. Земля — вещь серьезная, право обладание ей всегда манило. Кстати, обсуждается ли на каких-нибудь еще форумах г-н Новиков? Если да, киньте ссылочку, хочу почитать.
Никогда не поверю, что Вы не умеете пользоваться поиском Google(giggle)
Другого ответа от Вас, Ирина, я и не ожидал. Спросил просто так, дабы устранить сомнения в Вашей объективности. Конечно же, я умею пользоваться поисковиками, да и вообще продвинутый пользователь интернета. Конечно же, я изучил информацию, размещенную на других информационных ресурсах. Позвольте предположить, что PR г-на Новикова Вы занимаетесь только здесь (иначе бы дали ссылочку). Я глубоко уважаю г-на Пиманова и его гражданскую позицию, и то, что изложено в его программе ой как походит на правду, а главное логично и похоже на наших судей, в отличие от не совсем убедительных объяснений г-на Новикова. Ну наверное, за исключением показаний г-на Язвенко, который вряд ли ничего не знал, и г-на Трунова, про которого мы все знаем. «Ездил на машине Бенкли, которая была оформлена на родственников» – вот уж воистину всех за лохов держит.
Поздравляю, Ирина, PR-компаний г-на Новикова у Вас удалась, у статьи за последнее время самый высокий рейтинг. А там глядишь, и Ваш журналистский подрастет.
Сергей Александрович, мне просто лень с Вами спорить. Вы хотите, чтобы Вам разжевали и положили в рот. Но я это делать не буду, пока не будет проведено объективного расследования по заявлениям Новикова и адекватного ответа на его жалобы — других источников просто нет.
Рубрика называется «Точка зрения», если у Вас она другая — в добрый путь. Напишите свою статью, и аргументируйте свою позицию (но не так по-детски). Та же логика, что и у Вас (без вины у нас не сажают) в полной мере проявилась в сталинское время, когда были расстреляны и сгнили в лагерях миллионы невиновных. Ваши коллеги постарались?
С уважением.
Согласен с Вами. В данной ситуации подождать будет самым лучшим вариантом. А пока пусть каждый останется при своем мнении. На сайте предостаточно интересных тем, которые можно пообсуждать. Итак г-ну Новикову слишком много внимания.
За сим хочу откланиться и удалится с этой ветки.
Удачи Вам и интересных публикаций.
Измените свою визитную карточку, гражданин из ФСБ. Здесь свободная территория. Не думайте, что Вас обучили секретам влияния на сознание и правосознание. Алогичность, непоследовательность и Ваше постоянное здесь присутствие, о многом говорит при очевидности обратного. И внимание не к себе я привлекаю, а к источнику зла с «добрыми» глазами в синей рубахе. Источнику зла, который прикрывается погонами, мантиями и заказной клеветой. Диалог с Вами не интересен. Чистая фсбэшная логика рассуждений.
С ФСБ это сильно. От вас я о себе очень много нового узнал, чего и сам раньше не ведал. Успокойтесь уже. Я же написал, что ухожу с этой ветки. Интерес пропал. Можете дальше искать на свободной территории поддержку своей персоны. Удачи вам в вашей нелегкой борьбе. Надеюсь она даст свои результаты и мы в ближайшем будущем ощутим это в наших судах.
Какая земля? Вы знаете, если честно очень опротивело домыслы чьи-то опровергать. Вы не поленитесь, почитайте, что приложено к статье и Вам всё станет ясно. Люди из программы Человек и Закон, просили 3 млн. рублей за нужную передачу. Вы попробуйте получить право эфира на любом канале ТВ или статью в центральной прессе опубликовать. Попробуйте! Попробуйте судиться с судьей и у него же! А вот потом высказывайте предположения и ярлыки вешайте! Те у кого, есть сотни миллионов, могут заказать любую передачу. Только вот про то, что их обеспечивал помощник судьи Верховного суда, убитый в г. Сочи, но названный известным Сочинским криминальным авторитетом, Вы не узнаете никогда! И уверяю Вас, что подобные дела (за совет обратиться в суд)можно настряпать против любого, если обращение в суд с требованием проверки законности, открытого и гласного процесса, стало рассматриваться объективной стороной преступления. В этом случае и судья и адвокат пособники! Сегодня, мне уже передали возмущение коллег. Не удивлюсь, если тут появятся «нужные люди». Очень странно и противоречиво Вы рассуждаете. Нет последовательности. Вы просите ещё бумаги, хотя о том, что есть слово не сказали. Задайте мне вопрос, я отвечу. Это единственный сайт, где меня можно найти. Не бойтесь, спросите!
Только тот, кто столкнулся с похожей ситуацией, понимает всю горькую правду слов Новикова Дмитрия. К сожалению всё, что он излагает является чистой правдой. И про передачу Человек и Закон, и про пытки, и про неоказание медицинской помощи, и про подделку документов, и про давление на свидетелей и т.д. и т.п..
Всё это алгоритм действий выстроенный судебной системой на сегодняшний день, а когда он определён, то становится возможным его изменить. Ситуация с Новиковым Д.В. тому свидетельство. Самое главное не сомневаться в победе.
С помощью всех нас Дмитрий Владимирович изменит систему.
«Сила в правде!»
Дмитрий Владимирович! Поддерживаю Вас в борьбе с коррупцией и беспределом в судебной системе! Взять хотя бы факты, изложенные в Вашей жалобе о судье Дидик О.А., что давали показания по Вашему делу люди, зарегистрированные по такому же адресу, как и сама судья Дидик О.А. Случайно не в её двенадцатиэтажке? Один из которых гр. Л., если я правильно поняла работает в Хостинском районном суде г.Сочи помощником судьи Сидорова В.Л.? А в Верховном Суде РФ случайно речь шла не о судье Харланове? А то, от отписок судьи Харланова(явно заказных)страдают сочинцы и жители края, так как только он рассматривает жалобы, поступающие из Сочи и всего Краснодарского края. А этот судья Харланов случайно не родственник самого коррумпированного и творящего беспредел в Сочи пристава Харланова? Какое Вы осинное гнездо разворошили! Но добро всегда победит зло!
http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/.../blog/453363
05.11.11 через «Радио Свобода» сочинская журналистка Кравченко С.Н.задала вопрос Президенту РФ: когда начнет осуществляться план ЕР по борьбе с коррупцией?
Беседа журналистки Светланы Кравченко с матерью сочинского судьи Дмитрия Новикова, -Тамарой Федоровной.
http://dymovskiy.ru/blogs/borba_za_prava/178.php
Как адвокат — считаю, что без изучения всех материалов, делать какие-то выводы нельзя. (Меня вообще всегда удивляло, как наши знаменитости лихо обсуждают по радио и ТВ «громкие» дела, не увидев даже обложку дела.) Именно так. По большому счету, суд место не справедливости, а полуправды. Если судья заинтересован, то, очевидно, победит полуправда интересанта. Однако, даже если суд будет абсолютно беспристрастным, кажда сторона будет говорить только о выгодных ей обстоятельствах, о своей правде.
Вполне возможно, что Новиков — порядочный человек, но знать это наверняка мы не можем. Поэтому нет оснований утверждать, что всякий, кого отправили в СИЗО — несчастная жертва беспредела властей. Недавно Новиков сам был этой властью.
А то усматривается некоторая аналогия с судебной практикой по делам о причинении вреда жизни и здоровью: не важно кто начал драку, виноват победитель. Ведь он вместо того, чтобы выпрыгнуть в окно со второго этажа, выбил у нападавшего нож и стукнул его головой об батарею.
Ваша статья в порядке информирования доведена до сведения Дисциплинарного судебного присутствия, Совета судей РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Ирине большое спасибо за материал. А Новикову С.А. и Паншеву С.Л. не мешало бы оказаться в ситуации, подобной той, которая произошла в Новиковым Д.В.
Все мы люди, все мы грешны. Любого человека можно посадить при большом желании, если не за реальное преступление, то поймав на «подставу».
«Был бы человек, а статья для него найдется».
Сергей Борисович, Вы так и не уловили мою мысли, не вникли в позицию. По-человечески мне Новикова жаль, но вот как судью и гражданина абсолютно нет. Спасибо за Ваши «теплые» пожелания. Только вот я на себе знаю, что такое дубинкой по почкам и «ласточка». А Вы знаете, прежде чем такое желать другим?
3 года назад у меня был конфликт с руководством СУ СКР (тогда еще СКП). Пообещали меня посадить.
Правда, суд не утвердил арест, но дело в отношении меня по ст.318 УК РФ они возбудили (как раз вовремя появилось дурацкое изменение в УПК РФ, позволяющее без судебного контроля выносить постановления о ВУД в отношении адвокатов и прокуроров руководителям органов СКР). Обвинили меня в том, что я якобы избил зам. руководителя СКП и чуть не половину личного состава РОВД. На самом деле это мне основательно досталось (правда, я не отрицаю, что сопротивление их незаконным действиям оказал, кое-кого помял из ментов, сопротивляясь незаконному задержанию).
А дубинка и «ласточка» — это пустяки, мелочь, не раз в молодости приходилось получать (в студенческие годы).:)
Вантееву С.Б.: Спасибо за пожелания. Надо же: одному пожелаем добра, другому — зла, только за высказанное и не понравившееся мнение. Железная логика. Отличный пример ведения дискуссии.
Даже не столько за высказанное мнение, сколько за сомнение и попытку поставить вопрос, что было первично:
— борьба за справедливость и законность в судейском сообществе и, как следствие, отторжение системы,
— или сначала (пусть необоснованное) отторжение системы, после чего борьба за (всё-таки) свои права (но как бы в рамках всеобщей борьбы с системой).
Для правильной оценки очень важно понимать, что за чем следовало.
Ибо в первом случае судья Новиков — рыцарь и второй Сахаров, а во втором... Почему нескольким документам (очевидно, выгодным) со стороны Новикова я должен верить, а, скажем, Пиманову — нет? Потому что, по словам Новикова же, он (они) требовал с него 3 миллиона?
Смешно.
Надо разбираться. Читать все материалы.
Всё вышесказанное никак не умаляет моего сочуствия и негодования в связи с допущенным беспределом и моей поддержки в борьбе с прогнившей системой. Так как, повторюсь, это разные аспекты одной проблемы.
Да, ради Бога, верьте Пиманову. Он и про судью Мудилкина — отличное интервью снял(giggle).
Кроме лукавых рассуждений, что первично курица или яйцо, и передачи нерукопожатного Пиманова, других аргументов у обвинителей и «прокуроров» Дмитрия Новикова нет?
И это юристы?
А как же презумпция невиновности?
Где же приговор суда?
Паншеву С.Л.: Не считаю арест и необоснованное обвинение абсолютным злом, но ниспосланным от Бога испытанием, на всё воля Божия.
А вот судебная система наша — это воплощение зла, в то время как теоретически должна вершить правосудие, применяя право как «совокупность добра и справедливости».
Поэтому не имеет значения, есть ли какая-то реальная вина судьи Новикова в том, что «система его отторгла».
К тому же он не желает более оставаться «винтиком» этой системы, поскольку подал прошение об отставке, которое поначалу и было удовлетворено.
И интервью в силу особенностей этого жанра не может быть объективным. Полагаю, что объективным можно будет признать лишь судебное разбирательство данного дела в ЕСПЧ,
Даже не столько за высказанное мнение, сколько за сомнение и попытку поставить вопрос, что было первично:
— борьба за справедливость и законность в судейском сообществе и, как следствие, отторжение системы,
— или сначала (пусть необоснованное) отторжение системы, после чего борьба за (всё-таки) свои права (но как бы в рамках всеобщей борьбы с системой). Сергей Леонидович, а разве не все равно, что первично — главное есть борьба и наши цели совпадают! Совершенно естественно, что Д.Новиков защищает свои права и свое имя, но когда вектор направления движения совпадает с правдой это всем выгодно. И никто из нас не спорит, что борьба праведная!
«Враг моего врага — мой друг».
Простите, похоже я повторился.
Ирина, именно потому, что мы юристы, мы не можем верить ни Новикову, ни Пиманову — до тех пор, пока оцениваем это дело не по реальным документам во всей их полноте, а по телепередачам и статьям в газете, что я и подчёркивал.
И существование в этой явно неоднозначной ситуации двух мнений — это нормально. Неужели, публикуя материал в разделе «точка зрения» вы рассчитывали на единодушие?
Сергей Леонидович, я рассчитывала на аргументированную полемику.
Новиков свои аргументы и документы выложил, никто и ничто не мешает его противникам и «жертвам» сделать то же самое.
Где же обиженные Новиковым граждане?
Кому именно он нанес ущерб?
Ирина, именно это я и пытаюсь сказать: аргументированная полемика здесь невозможна! Можно только высказать своё мнение, но и оно будет основано не на аргументах, а на субъективных суждениях, субъективных предпочтениях. Да, «никто и ничто не мешает его противникам и «жертвам» сделать то же самое, но их здесь нет!!! Так откуда же возьмётся объективность и аргументированность?
Вот я почитал комменты судьи Новикова, обратил внимание, например, на его расходы (расходы человека, не получающего заработную плату), на суммы предлагаемых вяток и у меня складывается субъективное даже не мнение, а сомнение.
Или вот — на фоне видеозаписи о деньгах за назначение на должность судьи — Новиков С.А. задаёт (предполагает) вполне себе резонный вопрос, как можно за год из судьи захолустного суда стать судьёй райсуда в Сочи, а нет ответа… Или судья пишет о своей борьбе в 2005 году, но документов нет — или я пропустил? Вот так, по крупинкам, и создаётся субъективное мнение-сомнение.
А аргументов — нет. Неоткуда им взяться.
А вот еще интересный момент. Из Решения ДСП: «в 1997 году окончил Кубанский государственный университет по специальности "юриспруденция", в январе 1999 года был назначен на должность судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края». При этом человек пишет, что до этого работал учителем начальных классов. В 1999 году что, в судьи без необходимого 5-летнего юридического стажа брали? Или я что-то не так понял?
О! Вы же, уважаемый Сергей Александрович, уже гордо удалились с этой ветки! Вам же скучно стало. И снова тут?
Что касается Вашего вопроса, а кто там тогда судей полномочиями наделял? Президент? Нет? Вопрос-то к нему!
А серьезно. Я б к такому юристу, как Вы, исходящему из презумпции виновности при отсутствии доказательств ни за что не обратилась. Обвинительный уклон, понимаешь!
Поднимитесь вверх страницы и посмотрите тему ветки. Где Вы видите «Обсудим участников форума»?
Ответить Вам нечего:P. Вы ж не в армии, и не в ФСБ. Тут я строиться не буду:)
Любят у нас некоторые, насмотревшись первый канал, и по своим ощущениям-сомнениям посчитать денежку в чужом кармане:D
Плодят домыслы, вымыслы.
К предмету заявлений и жалоб Новикова это какое отношение имеет?
А еще адвокаты!
Фи.
Господа, кто не верит в честность и благородство. А в то, что сейчас человек на свободе, под капельницами вы верите? А а почему он не СИЗО в «больничке», там ведь тоже есть лекарства? И насколько обосновано было содержание под стражей? Лежачего вздумали бить? Честность, мотивация, бред какой-то, да какая-разница что-было (мы всё равно этого не поймем, кто без греха? пусть кинет в меня камень первым) по большому счету, мы видим, что сейчас есть и надо думать о том, что будет. По делам Дмитрия в частности (ему самому) и с реформированием судов (назовите хоть почко-горшкованием, суть понимаете) в целом (нам всем). И как вы себе видите, что-то менять без конкретики?
Да, он отталкивается от конкретного дела, приходя к общему, и что здесь такого? Любой чинуша спросит: а Вас-то что неустраивает? Что ему отвечать: «Да так, мимо проходил, подумал, не снести ли нам председателей всех судов? А так, для «чистоты дела», или «накатило», мол, на меня при «СТЕЧЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ»»? А если у него ЕЩЁ и получится «решить своё» (получиться я уверен), то я, как адвокат, буду рад!!!
И чем больше будет таких ситуаций освещено, тем быстрей лёд тронется.
Согласен с мнением Сергея Николаевича, и мне всё равно, что именно стало причиной выступления Дмитрия Владимировича с его заявлениями, разоблачениями, и реформистскими предложениями, т.к. в сейчас его предложения частично совпадают с моими собственными, и я готов его поддержать.
Я допускаю, что по прошествии времени, наши взгляды и представления о справедливой модели правосудия, могут разойтись, но я думаю, что сейчас мы можем не просто помочь ему как отдельному человеку, а можем оказать влияние на изменение всей системы.
Вчера мы все могли наблюдать, как изменилась тональность зомбоящиков, после подведения итогов голосования. А ведь полстраны либо вообще не голосовало, либо пришли на избирательный участок «не приходя в сознание».
Я думаю, что власти прекрасно знают, реальные цифры, и понимают, что на мартовских выборах протестные настроения могут достичь таких величин, что никакими открепительными талонами и «каруселями», будет невозможно изменить расклад сил.
Мы все ратуем за правовое государство, презумпцию невиновности, реальную состязательность… где-то там, далеко.
Повторюсь:лично я готов оказать «судье-протестанту» любую доступную мне помощь. Пусть дистанционно, но бесплатно.
Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать:
Руки прочь, прочь от меня!
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть.
Что будет стоить тысячи слов,
Когда важна будет крепость руки?
И вот ты стоишь на берегу и думаешь: «Плыть или не плыть?»
Виктор Цой
Я тоже поддерживаю.
Если Дмитрию Новикову удастся хоть немного пошатнуть систему, то лучше будет всем!
Враг моего врага — мой друг!
А какое интересное обсуждение получилось, плюрализм мнений налицо, спасибо Праворубу за это. А где еще можно вот так вот дискутировать с коллегами и анонимными гражданами?
Сам я остаюсь при своем первоначальном мнении ибо никакие рассуждения и доказательства его не покалебали, да и навряд ли смогут. Спросите: а почему? Отвечу.
Предположим что судья Новиков:
1. Зло и борется со Злом;
2. Зло и борется с Добром;
3. Добро и борется с Добром;
4. Добро и борется со Злом.
Надеюсь понятно, что обсуждать п.3 просто абсурдно, а п.2 явно нелепо, ибо все мы знаем что из себя представляет наша система кривосудия. Поэтому действительно стоит обсуждать только п.1 и п.4.
Одним хочется думать, что ситуация развивается по п.4, другие в этом не уверены и высказывают предположения, что возможна ситуация по п.1, пока не доказано обратное. Третьи просто поддакивают или негодуют.
Лично для меня п.4 является наиболее предпочтительным, но если это и не так, то и п.1 сгодится. Ведь если Зло борется с еще большим Злом, значит в нем просыпается Добро. Не так ли?
Нет, я конечно не претендую на объективность, но если следовать вашей логике: если Вельзевул ненароком объевит в преисподней войну Сатане, то мы должны поддрежать первого, так как он зло меньшее.
А я то грешным делом всегда думал, что «осетрины второй свежести не бывает», а «высокие цели правосудного ограждения общества должны достигаться только нравственными идеями и принципами», а не временными союзами по большивистскому принципу «враг моего врага — мой друг».
То же мне нашли Вельзевула:) Вы бы и Магнитского, наверное, также называли...
Господа, если бы Вы критиковали доводы жалобы Дмитрия Новикова на постановление о ВУД или другие документы, то были бы хоть какие никакие аргументы. А так?
Прилепили очередной ярлык — Вельзевул.
Смешно.
Ирина, я в данном случае не про Вашего подопечного, а про «добро» и «зло».
Новиков в опеке не нуждается. Он дееспоспособный и (смотрите документы) очень одаренный юрист.
Алексей Владимирович, а где вы у меня прочли то, что вас натолкнуло на подобные выводы? Разве из моего вывода: «если Зло борется с еще большим Злом, значит в нем просыпается Добро», можно сделать допущения высказанные вами?
Кстати: Вельзевул=Люцифер=Сатана:)
Кстати, Вельзевул это не Люцифер, а старший демон, предводитель воинства Сатаны. Аналог Архангела Михаила в Христовом воинстве. Путает Вельзевула с Сатаной только народное сознание.
Зло, борющееся со злом, злом и остается, про это еще ФМ в «Бесах», а равно «Преступлении и наказании», ну Вы знаете…
Человек безусловно может расстаться со злом, но начинать он должен не с обличения других, а с покаяния в собственных грехах. Библейскую притчу «про бревно» в глазу цитировать :)
Какой кипшь, Сеня! А ты казал шо в тока в Одессе живут евреи и коммунисты!? (blush)
Странно дежавю какое-то, сегодня ночью я думал о борьбе Добра и Зла. Мысли лезли такие: Добро-свет, Зло-темнота. Был в планетарии на экскурсии там был момент, показывали часть вселенной, которую удалось увидеть: напоминает сплетения нервных клеток, сосудов (внутренних органов у человека), это сплетения светлых галактик, круженные вокруг темнотой. Наша галактика, где в такой глуши, в деревне, вселенская ж—па, словом. Почему-то туда полез мысленно и подумал, а почему свет (добро) всегда должен победить зло? И заснул с мыслью, что света на всю темноту хватить не может, но там куда падает свет – темнота уходит, отступает, а вот темнота свет захватить не может, но постоянно его обступает, подкратывается. Свет всегда в темноте.
И ещё дежавю — на днях сыну поставил эту песню Цоя: «Мама мы все сошли с ума..» Ему понравилось.
«нравственными идеями и принципами» странно как это Вы с такими принципами, пока не сошли с ума, в рядовом уголовном процессе. Ну да Вы в таких делах не «сидите» наверно, а я «сижу» и уже схожу с ума. И таких дел 90% процентов. Потому: « Эй там, на лимузине! Дорогу трамваю — уступи!». Я всё равно проеду, а ЕСЛИ нет, то перееду и буду прав.
Борьба всегда порождает борьбу. Путь в некуда. Есть очень простой способ. Увеличивая добро, зло уменьшается. Увеличивая свет, темнота умоляется, т.е. становиться меньше. А любовь всё трансформирует. Вот простые «технологии» сосуществования человека. Правда делать это надо постоянно, как дышать.
«Не создавай себе кумира» поскольку «король может быть голым»…
Я Вас умоляю, Олег Юрьевич. Рассмешили. Какой кумир? Вы о чем? Моя цель — понудить власти провести объективное расследование и помочь человеку, находящемуся в опасности, вне правового поля. Считаю, что Дмитрия Новикова поставили вне закона, поскольку его жалобы в конечном счете направляются тем, на кого он жалуется, а заявления о преступлениях по тем же фактам спускаются в Краснодар и не рассматриваются должным образом.
Он был частью и возможно, что не самой лучшей, системы и определенное время «добросовестно» исполнял свою функцию и есче не известно, как после этого оценили его работу, те, кого он судил. Но устал, видит, что больше не может (по разным причинам), так наберись мужества и уйди, спокойно, без шума и гама, без визга и писка, смирись, отбрось гордыню и не смеша людей, тех которых ты судил, уйти тихо и спокойно в мир, к простым людям и живи, как считаешь нужным. Полагаю, что у него нет морального права апеллировать за помощью к власти… Но это так мое частное мнение, но ВАМ спасибо за статьи, поскольку очень бывают содержательные посты на них…
Ирина! статья прекрасная, как человек возможно даже сочувствую Вашему герою, но сталкиваясь ежедневно с судейским корпусом и их отношением к участникам судебных заседаний, если честно ни сочувствия ни злорадства они не вызывают в такой ситуации. Человек работал в системе, стал ей не угоден, Система его съела. И поверьте, доест и даже не поперхнётся. И вот возник вопрос в связи с Вашим комментарием:" Моя цель — понудить власти провести объективное расследование и помочь человеку, находящемуся в опасности, вне правового поля", а почему именно ОН? Может быть действительно прав был Олег Юрьевич? я думаю у всех кто отметился в комментариях к данной статье найдется не один десяток клиентов, которым тоже требуется как Вы говорите:" объективное расследование". почему не ОНИ? или может быть потому что у НИХ которые вне поля Вашего зрения и пера, нет 7 млн. рублей на оплату услуг представителя? кстати сумма потраченая тоже наводит на размышления определенного типа. ну это сугубо моё личное мнение и отношение к данной статье.
Почему он?
1. Потому что Кущевка — в Краснодарском крае и, как все мы понимаем, без сокрытия преступлений судейскими чиновниками края там не обошлось. Вы представляете, какой змеиный клубок он разворошил?
2. Потому что я прочла заявления Новикова о преступлениях судей Краснодарского края и формальные отписки на них.
3. Потому что пройдя через горнило страданий, человек очистился от скверны и прошел серьезный духовный путь.
4. И, наконец, потому что Дмитрий Новиков — неординарная личность и при массовой поддержке, взойдя на вершину судебной власти, способен провести судебную реформу, так необходимую Вашим доверителям.
1. что явилось причиной как Вы говорите:«разворошения змеинного клубка? не преследование ли ЕГО?
2. прискорбно что не у всех кому требуется по Вашим словам: «объективное расследование» хватает образования и знаний для изложения мемуаров.
3. вот это вера! преклоняюсь:))
4.свежо придание, но верится ох с каким трудом.
а на вторую часть моего комментария Вы так и не ответили.
1. Не важно. Важно, что брошен вызов системе.
2. Согласна, прискорбно.
3. (bow)
4. как Вам угодно
И последнее. Я не считаю деньги в чужих карманах и Вам не советую.
т.е. следует понимать, что если бы его не напрягли он бы сидел в кабинете и в мантии, и всё у него было бы хорошо и клубка бы не было???
и на счёт последнего. а я не про деньги:)
я про НИХ, которые вне поля Вашего зрения и пера
Одному журналисту нельзя объять необъятного, работать должны все СМИ, а независимые СМИ у нас можно пересчитать на пальцах одной руки. Для остальных тема судебного произвола закрыта.
а необъятного от Вас и не требуют. просто исходя из Ваших комментариев, лично я делаю вывод, что это просто пиар одного конкретного лица, но при всём при этом статья грамотная, надо отдать должное Вашим профессиональным навыкам.
А Вы почитайте мои другие статьи на этом портале, прежде чем делать выводы. Ок? Они тоже про конкретные дела и конкретных людей.
Слово пиар стало словом паразитом. Его употребляют к месту и не к месту — как в этом случае.
Если я взяла интервью у Новикова, то зачем мне писать о Сидорове, Петрове и Иванове?
Мои комментарии по теме статьи, все остальное oфф-топ и флуд.
Честно говоря, я устала от Вашего внимания к моей скромной персоне.
С сим пребываю.
Вы не поверите, читал и с удовольствием, ну не буду Вашу скромную персону более напрягать своим вниманием.
Жаль что Вы слились по конкретной статье.
Надеюсь увидеть ещё не одну интересную Вашу статью на сайте.
Андрей Ярославович, даже не буду говорить про этику общения с дамой, а скажу про этику спора. Ну почему только ставите вопросы!? Дайте сами свой вариант ответа на них! (А то я столько вопросов сам могу поставить, что три института в пять лет не расхлебают...).
Это удел слабых, а сильные пытаются изменить мир.
А вот это очень забавно: Полагаю, что у него нет морального права апеллировать за помощью к власти… Вы серьезно или это стёб такой?
Если это говорит адвокат, то полагаю, что стёб. Моральное право апеллировать к власти есть у любого гражданина.
Другое дело, что вряд ли СУДЬЯ (пусть даже бывший) верит в эффективность такой апелляции.
Но полагаю, что в ЕСПЧ свои жалобы он тоже направил (в той, части, где внутренние средства защиты исчерпаны).
Почаще надо наказывать Россию за судейский беспредел, хотя бы рублем. :D
то что он вернул себе статус, это не его заслуга, каким бы талантливым юристом он не был, а «милосердное» решение (соизволение) власти (системы). Потому что он один из них. Надеюсь примеры приводить не надо, когда с точностью до наоборот, и деньги тратились колосальные и влияние масштабное?
как говорят в недрах их системы: «если Вы ещё на свободе, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка».
что улыбнуло в этой статье: " В последние два месяца я находился в армавирском СИЗО, где в моей камере оказался один парень, воевавший в Чечне. Ему дали 3,5 года за кражу резинового коврика и 5 тысяч рублей у пьяницы (правда, пьяница об этом вспомнил уже после его посадки). Я написал ему жалобу, и его освободили."
а если бы не написал не освободили??? и освободили почему? потому что ОН написал? или потому что деяние незначительное?
Освободили потому, что правильно написана жалоба и по ней ясно, что кирдык… У меня такое порой происходит :)
"… сильные пытаются изменить мир. ".
*********************
Дмитрий Новиков — сильный! В отличие от многих нас — «диванных» борцов...
Такие и делают историю! Меняют власть изнутри и мир — вообще.
«Дмитрий Новиков — сильный! В отличие от многих нас — «диванных» борцов...
Такие и делают историю! Меняют власть изнутри и мир — вообще.»
и что он пытается изменить? по моему он просто защищает себя! нет?
Случай беспрецедентный.
Защищая себя, он привлекает внимание к ужасающему состоянию нашей судебной власти. Это первый случай, когда человек, зная систему изнутри, так открыто и смело обличает ее язвы и пороки.
Другие отторгнутые системой судьи отползают в сторону и без шума и пыли зализывают раны, тихо спиваясь. Исключения — О. Кудешкина и Д.Новиков.
точнее будет если сказать: «Уходят на заслуженный отдых, по состоянию здоровья»
и такие заявления:«он привлекает внимание......» по моему слишком громкие, простой обыватель о нём не узнает ни когда, а если и узнает о его истории, то скажет:«так ему и надо», как говорится: «не суди и судим не будешь», а что касается юридического сообщества, то о Системе всем понятно, что и как. Но здесь есть маааааааленький такой ньюанс:)) кто подписывает «разрешение» судить?
Насчет того, кто подписывает...
Эх, жаль, что Вы, Андрей Ярославович, в Сибири, а то позвала бы Вас на митинг 10-го на Площадь Революции.
А у вас, в Кемерове, как там с несогласными? Все довольны?
Ирина! ну Вы меня услышали :) да?
Вам официальную статистику или реальную?:)
официальная и реальная.
А что Вы лично намереваетесь предпринять?
Пока у меня нет конкретного ответа на Ваш вопрос, всё в стадии формирования
В этом разница между Вами и мной и другими праворубцами, такими как Морохин, Климушкин, Пильгуй, Цыганков, Бозов и др.
Вы намереваетесь, а мы делаем!
И пусть кому-то это не вполне нравится!
ну даже и не знаю что ответить. промолчу лучше.
Ирина, с чего такие категоричные суждения. Это не ваш стиль.
В конечном итоге, вы же не знаете, что молодой человек в результате своих размышлений «наформулирует». Как выдаст, мы все сядем и скажем: «о-ох», или еще круче выразимся.
В целом про «исторический вклад» мне с годами стишки одного советского поэта все чаще вспоминаются:
«Когда-то я боялся быть не первым,
И мысль одна, что в чём-то отстаёшь,
Как свист хлыста, как молния по нервам,
Всего пронизывала до подошв.
Но годы шли, я стал сорокалетним.
Мне приходилось, пробивая путь,
И первым быть, и средним, и последним.
Теперь мне ясно, что не в этом суть.
Не первым быть в житейской суматохе,
А честно, как солдаты на войне,
На плечи взяв нелёгкий груз эпохи,
Нести его со всеми наравне».
Подобным взглядом на жизнь я и руководствуюсь. Надо не революции устраивать, а систематически добиваться торжества правды над неправдой (это возможно, сложно и не в каждом случае, но возможно), тогда маленькие ручейки правды будут сливаться в мощные потоки, а вода, как известно, камень точит.
Думаю, что примерно такими же принципами и перечисленные вами коллеги руководствуются.
Алексей Владимирович, я снова очень и очень ценю Ваше мнение.
Ирина, с чего такие категоричные суждения
Время такое, Алексей Владимирович.
Воспользуюсь аргументом к авторитету:
Проф. МГИМО В. Соловей:
«Сейчас каждый из нас стоит перед выбором – не политическим и идеологическим, а моральным. И он предельно прост: рабски склониться перед наглой, жестокой и тупой силой или отстоять человеческое достоинство и право быть гражданином. Этот выбор каждый делает для себя сам...»
А что есть правда?
Ой, Влад, спросите что-нибудь полегче:D
Вот у нашего людолога Чернова, к примеру!
Для меня правда — это служение Истине, Добру, Красоте...
Наивно?
Вот и выходит, что у Петровича правда своя, а у председателя — своя…
Да не первый это случай. На моей памяти, был в одном московском суде товарищ, чем-то даже физиомически на г-на Новикова Д.В. похож. Так вот когда его дважды статуса лишали, он тоже систему обличал. Последний раз видел его на первом канале, он в теле-шоу «федеральным судьей» подрабатывал.
Про борцов местного разлива я молчу. Желание «рубануть правду» возникало только после «отставки».
Ну не нравится Вам, Алексей Владимирович, г-н Новиков. Мы все это прекрасно поняли. И что? А публикация о нем бьет рекорды по количеству комментов. Значит, интерес к этой личности есть.
Вот только человек в беде. Иван Николаевич ему предложил бесплатно помочь, а Вы за три месяца на берегу теплого моря за счет клиента.
Мда…
То что «публикация бьет» закономерно, поскольку не кажный день у нас на сайте герой старейшей правовой программы отечественного телевидения, это раз. Материал подобран и изложен грамотно, это два. В обсуждении участвуют нетривиальные люди, в связи с чем, оно давно вышло за рамки первоначальной проблематики, это три.
↓ Читать полностью ↓
Что касается так взволновавших ваше воображение «трех месяцев» поясняю для любителей изъясняться междометиями. Дело по обвинению гр-на Новикова Д.В. в суде будет слушаться не менее трех месяцев. Суд, в котором оно будет рассмотрено, если не ошибаюсь, территориально около теплого моря расположен. Таким образом, на завуалированное предложение Дмитрия Владимировича «поработать по его делу» я выразил согласие вступить в его защиту при условии оплаты мне проживания по месту оказания правовой помощи. Если это не бесплатный труд, тогда где здесь гонорар, то есть вознаграждение за выполненную работу? Что здесь неясного и что вызывает ваше возмущение? Или вы полагаете, что защитник должен за честь оказать юридические услуги «VIP-клиенту» как минимум приплатить, а как максимум «взять вину на себя»?
Что касается личности г-на Новикова Д.В., сказу по секрету, что она мне даже где-то симпатична, а его теперешнему положению и болезненному состоянию я искренне сочувствую, тем более, что сам только-только с «того Света» выбрался. Но обсуждается в данном случае не личность, а явление и его правовые аспекты. При их обсуждении на серьезном уровне нет места жалости и другим сентиментам.
И еще, как адвокат я никогда никому свою помощь не предлагаю, так как считаю это, не в полной мере согласующимся с требованиями профессиональной этики.
Хотя зря я все это. Практика показывает, что любители выражаться междометиями не в состоянии понять элементарные вещи, и одинаково склонны «с пеной у рта» выступать как против произвола властей, так и против «врагов народа» (в зависимости от душевного состояния и периода «сезонного обострения»).
Уважаемый, Алексей Владиирович!
Не стоит объяснять тем кто «с пеной у рта» понятные истины здравомыслящим людям! Работа адвоката, как и любая другая всегда должна быть оплачиваемая, вы ведь не состоите в благотворительном фонде «Помощи затравленных душ», или в фонде «помогу бесплатно, что бы засветиться». Говорят, что адвокаты не выбирают клиентов – смею поспорить, адвокат который знает цену своей работе и своим затратам, выбирает клиентов и не только по их материальному положению. Удачи Вам в работе!
Ну и молодцы! Правильно они, борцы, делают. Пусть рубят правду. Если бы все судьи (и не только) отстаивали свои права, прогибаться под указиловки начальства и принимать неправосудные решения им бы не пришлось. А по-Вашему выходит, прав тот, кто прогнулся или смирился с несправедливостью и нарушением своих прав?
Могет быть и молодцы, но смущает меня, что молодцами они становяться, когда их «от кормила отлучают» и обличают они всех окромя себя. Вот и всё.
Ну смущайтесь дальше(rofl)
Он и пытается и реально меняет Систему! Защищая при этом от неё себя.
Он недвусмысленно, пофамильно назвал высшие чины судебной власти в регионе теми, кем они и есть на самом деле согласно имеющимся у него доказательствам.
У людей на будущее появилось моральное право спросить у конкретного судьи: «А ты кто? И что ты? Чтобы судить меня?». И обязательно спросят. В той или иной форме.
Создана и коллизия, при которой не может тот же председатель суда теперь оставаться в своём кресле. Или — или. Должна сверху опуститься дубина...
Плод дел Новикова — кирпичик в здание подлинного правосудия. Сам Новиков согласно печальной традиции должен, как ни печально, «сгореть»… Но его дело будет жить!
Уважаемый ЭНТУЗИАСТ! Вы пишите что,«Плод дел Новикова — кирпичик в здание подлинного правосудия. Сам Новиков согласно печальной традиции должен, как ни печально, «сгореть»… Но его дело будет жить!»
Так хочется чтобы в конце поста были все таки такие слова: «И сам Новиков вопреки сложившейся традиции не сгорит, а как птица феникс воскреснет, а за ним и все остальные, ещё не сгоревшие.»
Ну почему мы стали привыкать строить только негативные прогнозы? Тут почему то вспоминаются слова классика «если человека постоянно называть свиньей, то он в конце концов захрюкает». Давайте лучше выстраивать позитивные предположения.
А в основном ваш пост очень оптимистичный.Надеюсь я Вас не обидела.
В центре Москвы, на Триумфальную, стягиваются БТР и войска, сегодня власти резво перекрыли и разрыли Площадь Революции (якобы ремонт), где завтра будет санкционированный митинг оппозиции.
При таком раскладе неясно, кто быстрей «сгорит» Новиков или его враги. Хотя раненые звери очень опасны.
Это позитив?
А при чем тут враги Новикова? И кто вообще его враги? Те кто разрыли площадь? Бедный Новиков, сколько у него врагов....(smoke)
Вы меня не совсем верно поняли:)
Если произойдет смена власти жертвы системы и те, кто их судит, могут поменяться местами.
Не факт, что это произойдет. Но события развиваются стремительно.
Если власть очень сильно боится, а она действительно боится если уже начинает делать «ремонт», то это укрепляет нашу веру в правильность действий. Мне кажется, что фигура судьи Новикова на сегодня это метафора «героя нашего времени». Нравится власти или не нравится, это не имеет значения, так как он УЖЕ ЕСТЬ. В нём сгенерирована энергия всех несогласных. Это и есть позитив.
А марши будут проходить ещё чаще, ведь всю Москву не перероешь!
Я написал то, что написал.
У нас так принято: при жизни ЛИЧНОСТЬ, ГЕРОЯ обязательно надо втоптать в грязь и уничтожить. А вот после смерти...
А «птицы» сказочные — не для меня.
Я вдолбил себе одно: защищают всегда от врага! Следователи, прокуроры, судьи — враги! И здесь нет для меня даже поля для дискуссий!
Судья может ошибаться… Но практика показывает наличие преступного сообщества в мантиях. Их решения/приговоры — не ошибки. Они — преступления против правосудия. В первую очередь, — преступна инстанция кассационная.
Новиков не смог ужиться в этой системе. По каким причинам, — мне уже и не важно! Он восстал!!! Как тот же А. Сахаров. И судьба их будет одинаковой.
Но за ними — сахаровыми, новиковыми — и поднимется народ!
Чё-то, как-то, всё спрессоваллось и перемешалось в извилинах (Сахаров-Новиков, втоптать героя — вдолбал себе врагов, восстал — народ поднимется) и вышло в итоге:
«Герой Санников подолбал врагов на острове Санникова»
(извините, просто бродят семантические связи...)
Не удачное и не корректное сравнение кто Сахаров и где Новиков…
А Сахарова при жизни ссылали, затопывали, засвистывали, смешивали с грязью, а потом площади его именем называли
у Вас не правильное понимание истории и ее развитии…
Ну не согласен. Не считаю я себя диванным борцом. Да и дивана у меня нет.
«Не удачное и не корректное сравнение кто Сахаров и где Новиков…»
«у Вас не правильное понимание истории и ее развитии…»
**********************
Пожалуйста, дайте СВОЁ «удачное и корректное», «правильное понимание»!
В самом развёрнутом виде. Просветите уж нас, бездарей и неучей…
«Трунов Айвар и партнеры» поступили по скотски.
Если спор, судебное разбирательство идет с госорганом, то защищаться лучше самому или доверится только бесстрашному человеку, которому доверяешь. Госорганы или купят или запугают нанятых адвокатов. Похожий поступок был с нанятым мной юристом по делу с ФАУ (ФГУ) Главгосэкспертиза России.
Поскольку в статье сказано «адвокаты из «Трунов, Айвар и Партнеры» считаю необходимым заявить, что лично я НИКАКОГО отношения к делу Новикова не имею, меня никто ни к чему не привлекал, я просто состою в этой коллегии, никаких дел от ее руководства не получаю. Деньги не делю. Не причастен в общем:)) Вообще считаю, что так бросать тень на весь коллектив нельзя. Надо назвать имена героев — кто конкретно защищал, в коллегии адвокатов нет круговой поруки, каждый сам заключает соглашение с клиентом и несет индивидуальную ответственность.
Новикову сочувстую всецело и поддерживаю его принципиальную позицию. Молодец!
Верю, ибо в противном случае наверное были бы указаны персоналии. Но может ваши коллеги могут что либо прояснить по озвученным претензиям. Что бы не осталось недосказанностей с обеих сторон.
Спасибо Алексей Анатольевич! Но я предпочитаю в дела коллег вообще не вмешиваться — опыт службы еще научил. Да думаю и те, кто его защищал (троих я точно знаю) не прокоментируют нам эту ситуацию. Это я так для справки разместил, чтобы народ чего плохого не подумал:))
Что ж Вы так обеспокоились то, Рустам Палыч, про Вас никто и не подумал. Может выйти Вам из этой коллегии?(giggle)
Дело в том, уважаемый, что мысль как мысль доступна только тому, кто мыслит. Все остальное ее проявления. В статье сказано «адвокаты из "Трунов, Айвар и партнеры", я тоже адвокат из этой коллегии,- далее простой вывод, силлогизм, знаете ли. Мой основной капитал, основное средство производства, как и любого адвоката, — репутация. Поэтому, прочитав эту замечательную заметку я счел возможным персонально за себя ответить, что это не про меня. Вот и все. Все остальное much ado about nothing
Просто снимаю шляпу! Реально нет никаких слов! Убежден, что человек, прошедший через такое, низвергнувшийся с высот судейского кресла в клоаку беспредела должен быть востребован в качестве судьи уголовной коллегии Верховного Суда и председателя квалификационной коллегии судей РФ! Этот судья прошел нечто большее чем то, что необходимо для получения высшего квалификационного класса!
Весьма и весьма конструктивная дискуссия получилась.
С большим интересом прочитал ВСЕ комментарии: много полезного и поучительного.
Впрочем, как и все реальное в этом мире. И очень захотелось высказаться по прочтении полуторамесячной дискуссии.
Вы знаете, уважаемые коллеги, мне многое стало понятным: в миру нет добра и зла, нет черного и белого, нет плохого и хорошего. Все эти понятия мы создали сами и для самих себя.
Пришел к выводу — комментарии к интервью есть справедливое (!) судебное разбирательство. Полагаю, вывод о том, что данная ветка подобна судебному разбирательству имеет веские основания: есть истец и есть ответчик, есть предмет спора, есть основания. Но нет главного — нет арбитра, нет судьи.
Как быть? А ведь любой процесс должен быть разрешен судебным решением, какое бы оно ни было. Честно говоря, поставив себя на место судьи, я проникся к судьям противоречивым чувством: я не знаю — кто прав, а кто виноват!? Но, в отличие от меня, судья обязан вынести решение. Не может дело ничем не закончиться, тем более, судья не может сказать: я не знаю. А вопрос-то прост до банальности: у ребенка спросили — ты кого больше любишь: папу или маму? Правильно воспитанный ребенок отвечает: «я не знаю!» и начинает плакать.
Такова жизнь: истина где-то посередине, но суд не может вынести такого решения. Победит кто-то один — раз и навсегда. Это не сказка со счастливым концом — это сама жизнь со всеми её проявлениями добра и зла, которые выдуманы самими людьми и для чего? — для своего же благополучия?
Выражаю признательность и спасибо всем участникам Праворуба, кто принял участие в данном обсуждении.